Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 17АП-18443/19

г. Пермь

16 января 2020 г.

Дело N А60-46781/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя ПАО "Аэропорт Кольцово" (ИНН 6608000446, ОГРН 1026605419202) - Гущин В.А. паспорт, доверенность от 13.09.2019 N 103/7к, диплом;

от заинтересованного лица Уральского Главного управления Банка России - Кабанова Т.В. паспорт, доверенности от 27.08.2018 и от 04.09.2018, выданной в порядке передоверия, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ПАО "Аэропорт Кольцово"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2019 года

по делу N А60-46781/2019,

принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению ПАО "Аэропорт Кольцово"

к Уральскому Главному управлению Банка России

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ПАО "Аэропорт Кольцово" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского главного управления Банка России (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) от 24.07.2019 N ТУ-65ЮЛ-19-14340 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным и изменено постановление Уральского главного управления Банка России от 24.07.2019 N ТУ-65ЮЛ-19-14340/3110-1 в части штрафа в размере, превышающем 350 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление Уральского Главного управления Банка России от 24.07.2019 N ТУ-65ЮЛ-19-14340 о привлечении ПАО "Аэропорт Кольцово" к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 руб. Заявитель считает, что суд при принятии решения неправильно применил нормы материального права, проигнорировал доводы заявителя о неприменении пункта 71.4 Положения 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" в части срока, предусмотренного для составления и раскрытия аудиторского заключения. Также считает необоснованным вывод суда о том, что заявителем не представлено доказательств представления всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения. Однако, заявителем в материалы дела представлен договор оказания аудиторских услуг от 18.10.2018 N ATTEST-2018-00233, предусматривающий обязанность аудитора представить аудиторское заключение в срок не позднее 31.03.2019, а также обязанность аудитора своевременно информировать общество об обстоятельствах, в силу которых аудиторское заключение не сможет быть подготовлено в установленный срок.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Управлением установлено неразмещение заявителем в установленный срок (не позднее 04.04.2019) на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, текста годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

Заявителем 05.04.2019 на странице в сети Интернет опубликован текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год без аудиторского заключения и 07.05.2019 опубликовано аудиторское заключение под наименованием "Пояснительная записка (сопутствующая информация) к годовой бухгалтерской отчетности".

В связи с данными обстоятельствами должностным лицом Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.201 и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 24.07.2019 N ТУ-65ЮЛ-19-14340 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, обжалуемое заявителем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Вместе с тем суд, усмотрев основания для снижения суммы штрафа ниже низшего предела санкции, снизил размер административного штрафа до 350 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение на предмет законности и обоснованности в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, не раскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг)).

В силу пункта 26 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с приведенной нормой Банком России утверждено Положение от 30.12.2014 N 454-П о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение N 454-П).

На основании пункта 2.5 Положения N 454-П, если иное не установлено данным Положением или иными нормативными актами Банка России, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг (далее - страница в сети Интернет).

В силу пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано раскрывать в том числе годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 указанного закона обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России.

Согласно пункту 69.2 Положения N 454-П публичное акционерное общество обязано раскрывать, в том числе годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность публичного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

Пунктом 71.3 Положения N 454-П предусмотрено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества должна состоять из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. В случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна раскрываться вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается: путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, но не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 88 Закона об акционерных обществах общество обязано привлечь для ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторскую организацию, не связанную имущественными интересами с обществом или его акционерами. Следовательно, годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества подлежит обязательному аудиту.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Пунктом 2 Приказа Минфина России от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организации" утверждены следующие формы приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах:

- форма отчета об изменении капитала;

- форма отчета о движении денежных средств.

Пунктом 71.4 Положения N 454-П установлено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерных обществ раскрывается, в том числе путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, но не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с пунктом 2.17 Положения N 454-П в случае, когда последний день срока, в который в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан раскрыть информацию или предоставить копию документа, содержащего подлежащую раскрытию информацию, приходится на выходной или нерабочий праздничный день, днем окончания такого срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица (часть 1 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете).

Таким образом, обязанность по раскрытию указанной отчетности с приложением аудиторского заключения, установленная требованиями федеральных законов и нормативного акта Банка России, должна была быть исполнена в срок не позднее 04.04.2019.

Обществом опубликован текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год 05.04.2019 без аудиторского заключения, 07.05.2019 опубликовано аудиторское заключение: "Пояснительная записка (сопутствующая информация) к годовой бухгалтерской отчетности".

Таким образом, факт размещения заявителем на странице в сети Интернет отчета за 2018 год с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела, что свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными заинтересованным лицом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Заявитель жалобы считает, что суд при принятии решения неправильно применил нормы материального права, проигнорировал доводы заявителя о неприменении пункта 71.4 Положения 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" в части срока, предусмотренного для составления и раскрытия аудиторского заключения.

Между тем, срок представления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, установленный в части 2 статьи 18 Закона о бухгалтерском учете, регламентирует обязанность по представлению аудиторского заключения в Росстат с целью формирования информационного ресурса, порядок же опубликования аудиторского заключения предусмотрен пунктом 10 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете которым установлено, что в случае опубликования бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна опубликовываться вместе с аудиторским заключением.

Следовательно, в данном случае часть 2 статьи 18 Закона о бухгалтерском учете не подлежит применению в части срока раскрытия аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности публичного акционерного общества.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции исследован вопрос о подлежащей применению норме материального права, в решении сделан верный вывод о том, что обязанность по раскрытию годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности с приложением аудиторского заключения, установленная требованиями федеральных законов и нормативного акта Банка России, должна была быть исполнена заявителем в срок не позднее 04.04.2019.

Иное толкование заявителем положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 186-О, пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Как следует из содержания оспариваемого постановления от 24.07.2019 N ТУ-65ЮЛ-19-14340, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Суд первой инстанции верно отметил, что доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения нормативных требований, наличии каких-либо объективных, непреодолимых препятствий для исполнения нормативной обязанности, как и доказательств принятия своевременных и исчерпывающих мер для соблюдения нормативных требований в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), что свидетельствует о доказанности вины и, соответственно, состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправомерно не принят во внимание довод общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения в связи с тем, что аудиторское заключение было составлено только 23.04.2019 и предоставлено обществу 06.05.2019.

Между тем дата 04.04.2019 является крайним сроком, до истечения которого ПАО "Аэропорт Кольцово" должно было получить аудиторское заключение и раскрыть информацию. Материалы дела не содержат подтверждения наличия объективных обстоятельств, не позволивших обществу соблюсти требования законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг.

Общество в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и в ходе судебного заседания не обосновало наличие объективных обстоятельств невозможности своевременного опубликования в сети Интернет текста годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, в установленный законодательством срок - не позднее 04.04.2019.

Суд первой инстанции в решении правильно указал на то, что доказательств принятия обществом необходимых мер по надлежащему контролю за своевременным составлением и представлением стороной по договору оказания аудиторских услуг от 18.10.2018 аудиторского заключения не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в действиях заявителя.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Доводов об обратном апелляционная жалоба не содержит.

Усмотрев в данном случае ненадлежащее отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, которое выразилось в несоблюдении нормативных требований, а также отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности исключить факт нарушения требований законодательства, как и доказательств исключительности факта допущенного нарушение, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, статус заявителя как коммерческой организации, самостоятельно оценивающей риски осуществления предпринимательской деятельности, в том числе в части соблюдения обусловленных организационно-правовой формой нормативных требований, не проявление достаточной степени заботливости и осмотрительности в целях соблюдения нормативных требований, фактические обстоятельства дела, нормативно установленную конструкцию состава вмененного обществу правонарушения как формального состава, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

При назначении ПАО "Аэропорт Кольцово" административного наказания судом первой инстанции учтено, что нарушение было устранено обществом незамедлительно после получения аудиторского заключения, а также принят во внимание принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению и то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер, в связи с чем размер административного штрафа, назначенного постановлением от 24.07.2019 N ТУ-65ЮЛ-19-14340, снижен судом до 350 000 руб. на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, в том числе учитывает результат рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ПАО "Аэропорт Кольцово" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2019 по делу N А60-58946/2019, в ходе которого рассматривался вопрос своевременного опубликования аудиторского заключения бухгалтерской отчетности за 2018 год.

Так, 14.01.2020 судом апелляционной инстанции вынесена резолютивная часть постановления N 17АП-18354/2019, согласно которой решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2019 по делу N А60-58946/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Аэропорт Кольцово" - без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2019 года по делу N А60-46781/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Е.Е.Васева