Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. N 11АП-19796/19

г. Самара

17 января 2020 г.

Дело N А65-27368/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2019 года по делу N А65-27368/2018 (судья Харин Р.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Актаныш" (ОГРН 1071682001973, ИНН 1604008043), село Актаныш Республики Татарстан,

с участием третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Актаныш" (далее - ответчик), с привлечением третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, о взыскании 4 882 236 руб. задолженности, 597 538,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением по момент фактического взыскания.

Решением суда от 03.12.2018 г., оставленным в силе постановлениями апелляционного суда от 19.02.2019 г. и кассационной инстанции от 31.05.2019 г., в удовлетворении исковых требований обществу было отказано.

02.09.2019 г. ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 56 317,72 руб. (юридические и почтовые услуги).

Определением суда от 01.10.2019 г. заявление ответчика удовлетворено полностью.

Истец, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, либо уменьшить судебные расходы до разумных пределов.

Ответчик, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих интересов в суде ООО Агрофирма "Актаныш" (заказчик) 26.09.2018 г. заключил с адвокатом Денисова И.В. (исполнитель) договор на оказание юридических (правовых) услуг N 20, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику и за его счет юридическую помощь по представлению интересов заказчика в суде по иску ООО "СГ "АСКО" о взыскании задолженности, дело N А65-27368/2018 (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения порученного задания, подготовить отзыв на иск ООО "СГ "АСКО", представлять интересы заказчика на судебных заседаниях в АС Республики Татарстан, а также (по согласованию с заказчиком) в апелляционной и кассационной инстанции, исходя из необходимости подготовить заявления, ходатайства, жалобы и иные документы по делу, обосновывающие позицию заказчика.

В разделе 3 сторонами определен порядок и сроки расчетов: изучение представленных документов, правовая экспертиза документов, подготовка правовой позиции, подготовка отзыва на иск ООО "СГ "АСКО" - 5 000 руб., изучение материалов дела в суде (1 том) - 1 000 руб.; представительство интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции из расчета 10 000 руб. за 1 судебное заседание (при объявлении перерыва считается за 1 судодень); подготовка апелляционной жалобы на решение АС Республики Татарстан или подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО "СГ "АСКО", третьих лиц - 5 000 руб.; участие в судебном заседании Одиннадцатого ААС (1 судодень) - 10 000 руб.; подготовка кассационной жалобы на решение АС Республики Татарстан, Одиннадцатого ААС или подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО "СГ "АСКО" - 5 000 руб.; участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа (1 судодень) - 10 000 руб.

На основании акта приема-сдачи оказанных юридических услуг от 07.06.2019 г. по договору N 20 от 26.09.2018 г. сторонами согласован перечень выполненных работ и их стоимость: изучение материалов дела в арбитражном суде и подготовка правовой позиции по делу - 1 000 руб.; подготовка отзыва на исковое заявление, с обосновывающими документами - 5 000 руб.; отзывы на апелляционную и кассационные жалобы по 5 000 руб. за каждую; представление интересов заказчика на судебных заседаниях в суде первой инстанции 2 заседания, в апелляционной инстанции 1 заседание, в кассационной инстанции 1 заседание по 10 000 руб. за каждое. Общий размер вознаграждения был определен в сумме 56 000 руб. В акте отражено, что заказчик подтверждает оказание услуг полностью, претензий к качеству оказанных юридических услуг не имеет.

Платежными поручениями N 3264 от 27.09.2018 г., N 315 от 01.02.2019 г., N 1888 от 16.05.2019 г., N 2349 от 13.06.2019 г. ответчик по делу перечислил в пользу адвокатского кабинета "Денисов И.В." денежные средства в сумме 56 000 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению в арбитражном процессе.

В определении от 21.12.2004 г. N 454-О Конституционный Суд РФ указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В постановлении Президиума ВАС РФ N 16291/10 от 04.02.2014 г. указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Законодательство РФ не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства РФ, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом правильно учтено, что при заключении договора N 20 от 26.09.2018 г. Денисов И.В. изучил представленные ему документы, с целью формирования правовой позиции по делу, а также подготовки отзыва на исковое заявление. Исковое заявление по своему содержанию является значительным, в том числе с учетом представленных подтверждающих документов. Также истцом были представлены письменные пояснения от 09.10.2018 г.

Отзыв был представлен непосредственно в предварительном судебном заседании, с указанием сложившихся между сторонами правоотношений, ссылками на нормы материального права и судебную практику. К отзыву были приложены подтверждающие документы. С учетом изложенного, суд правомерно посчитал обоснованным размером судебных расходов 6 000 руб. за оказанный этап юридических услуг.

В суде первой инстанции были проведены 2 заседания, учитывая участие представителя истца, данные им пояснения, в том числе подготовку возражений на пояснения истца.

В судебных заседаниях 21 и 26.11.2018 г. были заявлены процессуальные ходатайства истца, в удовлетворении которых, с учетом пояснений представителя ответчика, было отказано. Длительность судебных заседаний отражена в отчете о публикации (сервис "Картотека арбитражных дел"). Ввиду изложенного, суд правомерно признал обоснованными расходы в общей сумме 20 000 руб., связанные с обеспечением участия представителя в АС Республики Татарстан.

С учетом поступившей апелляционной жалобы, представителем ответчика был подготовлен отзыв по ней (дата поступления 04.02.2019 г.), а также обеспечено участие представителя в Одиннадцатый ААС, г. Самара (18.02.2019 г.).

При поступлении кассационной жалобы, также был подготовлен отзыв представителем ответчика (дата поступления 14.05.2019 г.) и обеспечено участие представителя в АС Поволжского округа (30.05.2019 г.).

Вышеуказанные юридические услуги подтверждаются материалами дела, а также вынесенными судебными актами судов вышестоящих инстанций.

При этом судом учтено, что отзывы на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы не являются аналогичными, имеют отличия, с учетом заявленных требований и возражений истца.

Суд пришел к обоснованному выводу о правомерности взыскания 30 000 руб. за оказание юридических услуг при рассмотрении данного спора в вышестоящих инстанциях, исходя из 5 000 руб. за подготовку каждого отзыва, 10 000 руб. за каждое участие представителя. Стоимость услуг в сумме 10 000 руб. предъявлена ко взысканию, в том числе с учетом выезда представителя ответчика в иной регион (г. Самара).

Таким образом, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных ответчиком расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем ответчика, учитывая критерий разумности, суд правильно посчитал, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, а поэтому требования по оплате услуг представителя являются обоснованными в сумме 56 000 руб.

С учетом проделанной работы представителя ответчика при рассмотрении данного дела, суд правомерно не нашел правовых оснований для снижения стоимости юридических услуг, в том числе учитывая заявленные возражения истца.

Юридические услуги указанным представителем были оказаны качественно, в том числе учитывая результат вынесенных по делу судебных актов, а расчет взыскиваемой суммы подтвержден заявителем документально.

Доводы истца о техническом характере оказанных услуг правильно признан судом необоснованным.

Действительно, с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел", подтверждается, что Денисов И.В. являлся представителем иных ответчиков по аналогичным требованиям ООО "СГ "АСКО".

Между тем, учитывая вынесенные решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований страховой компании, в том числе с учетом части их вступления в законную силу, не повлекли отказа от исковых требований в иных делах, а также отказа от уже поданных апелляционных и кассационных жалоб.

Тем самым, истец не признал полную аналогичность перечисленных им в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов арбитражных дел. Обжалование судебных актов несмотря на сформировавшуюся судебную практику, ввиду нахождения истца в процедуре банкротства, нормами действующего законодательства не предусмотрено. Следовательно, истец предполагал, что в разных делах выясняются существенные обстоятельства, в том числе с учетом представления разных документов.

Участие представителя в нескольких аналогичных делах не является отдельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании понесенных судебных расходов, а также их снижения.

Нахождение истца в процедуре банкротства также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, его удовлетворению частично.

Обладая специальными познаниями, истец при подачи значительного количества исковых заявлений, должен был просчитать результат их рассмотрения.

Как указывалось выше, несмотря на сформировавшуюся судебную практику по данным спорам, в иных делах истец продолжал направлять апелляционные и кассационные жалобы, часть из которых сейчас находится в рассмотрении.

Данные действия также повлекли увеличение судебных расходов ввиду обеспечения участия представителя ответчика при рассмотрении жалоб, подготовки отзывов на них. При этом права и законные интересы кредиторов конкурсным управляющим не учитывались.

Доводы истца о применении к ответчику ст. 10 ГК РФ правильно отклонены судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что лицо злоупотребило своим правом исключительно во вред другому лицу.

Отсутствие ответа на претензию не может расцениваться злоупотреблением правами. Реализуя право судебного взыскания задолженности и представляя свои доказательства суду, истец позволяет ответчику также дополнительно обосновать правильность размера задолженности.

Таким образом, вопрос о размере корректной суммы задолженности передается под контроль суда, и разрешается по результатам рассмотрения дела путем сопоставления и анализа судом представленных сторонами доказательств.

Сведений о том, что ответ на претензию, в том числе отрицательный, послужил бы основанием для отсутствия подачи данного искового заявления, отсутствуют.

Представление ответа на претензию является правом стороны, в том числе с учетом возможности отстаивания своих интересов при рассмотрении дела в судебном порядке.

Услуги представителем ответчика оказывались в конкретном споре, в связи с чем удовлетворенная сумма судебных расходов признана судом обоснованной и соответствующей проделанной работе, не превышающей ставки юридических компаний и адвокатских бюро по региону и округу (представлены в материалы дела).

Данный процесс, в том числе учитывая положения ст. ст. 8, 9 АПК РФ, полностью соответствует принципу состязательности, с учетом того, что истец от исковых требований не отказался, а настаивал на их удовлетворении.

В материалы дела не представлено конкретных доказательств, подтверждающих завышенную стоимость оказанных юридических услуг.

Согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных ответчиком, однако суд учитывает рассмотрение конкретного спора с учетом его сложности и квалификацию представителя ответчика, оказывающего юридические услуги.

Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, фактическое участие представителя ответчика (подготовленные процессуальные документы, данные пояснения) суд правильно посчитал, что 56 000 руб. является суммой, подлежащей взысканию в рамках проведенной работы по оказанию юридических услуг при рассмотрении данного дела.

С учетом представленных в материалы дела документов, а также проделанной представителем ответчика работы в рамках рассмотрения данного спора, суд правильно посчитал, что заявленные расходы обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В порядке ст. 65 АПК РФ истец не представил надлежащих возражений относительно судебных расходов, с контррасчетом указанного размера, основанного на сравнении цен на юридические услуги в данном регионе.

Письменные пояснения, в отсутствии документального обоснования, не могут служить основанием для снижения судебных расходов. При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд отразил проделанную представителем ответчика работу при рассмотрении данного спора, а также определил стоимость юридических услуг.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Кроме того, в качестве судебных расходов ответчиком заявлено о взыскании 317,72 руб. в виде почтовых отправлений, учитывая представленные в материалы дела почтовые квитанции от 01.02.2019 г. (направление истцу и третьему лицу копии отзыва на апелляционную жалобу), от 04.05.2019 г. (направление истцу и третьему лицу копии отзыва на кассационную жалобу) по 73,50 руб. и 85,36 руб. за каждое отправление соответственно, а подтверждающие документы представлены в материалы дела (ст. 65, 68 АПК РФ).

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Учитывая, что несение почтовых расходов подтверждается материалами дела, суд правильно посчитал, что заявленные требования о возмещении почтовых расходов подлежат возмещению в полном размере.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не могут являться основанием для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Тот факт, что один и тот же представитель участвовал при рассмотрении нескольких схожих по заявленным требования дел, не может служить основанием для отказа в возмещении ответчику денежных средств затраченных на выплату вознаграждения представителю.

Каждое из обратившихся к представителю юридических лиц самостоятельно определяло размер его вознаграждения, а указанный размер не может быть уменьшен со ссылкой на то, что представитель уже получил оплату за участие в схожем деле, от другого юридического лица.

Ссылка заявителя жалобы на то, что дело не представляло большой сложности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истец сам инициировал подачу апелляционной и кассационной жалобы, что и увеличило расходы ответчика на участие в деле представителя.

Таким образом, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о том, что заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 56 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, и 317,72 руб. почтовых расходов.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2019 года по делу N А65-27368/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

П.В. Бажан