Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 15АП-23395/19

город Ростов-на-Дону

16 января 2020 г.

дело N А53-29781/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малахова Ю.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 о распределении судебных расходов по делу N А53-29781/2016

по иску индивидуального предпринимателя Малахова Ю.А.

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Огурцову С.В.

об обязании обеспечить доступ, выделении доли в праве общей собственности

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малахов Юрий Андреевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Огурцову Сергею Васильевичу со следующими требованиями:

- обязать обеспечить доступ к автосалону, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, с/т Восход-2, дома N 1, 3 и 5 (г. Ростов-на-Дону ул. Малиновского 230/1) путем предоставления ключей от входных дверей здания автосалона;

- выделить Малахову Ю.А. долю в праве общей долевой собственности в автосалоне, площадью 1046,7 кв. м, кадастровый номер: 61:44:0080202:767, предоставив нежилое помещение в нежилом здании (литера Л), состоящее из следующих помещений: 1) на первом этаже часть помещения N 1-1а площадью 90,8 кв. м, расположенное в границах по правой стене помещения N 1-11,96 м, по передней стене помещения N 1-7,60 м, параллельно правой стене помещения N 1-11,96 м, по тыльной стене помещения N 1-7,60 м: помещения N 7 площадью 38,1 кв. м; N 8 площадью 8,5 кв. м; N 9 площадью 4 кв. м; N 10 площадью 2,8 м и часть помещения N 12 площадью 5,28 м, параллельно передней стене помещения N 12-10,68 м, параллельно левой стене помещения N 12-11,60 м; в антресоли: помещение N 1 площадью 38,1 кв. м. Общая площадь нежилого помещения, выделяемого Малахову Ю.А., составляет 349 кв. м, что соответствует площади, приходящей на идеальную долю;

- выделить Огурцову С.В. долю в праве общей долевой собственности в автосалоне, площадью 1046,7 кв. м, кадастровый номер: 61:44:0080202:767, предоставив нежилое помещение в нежилом здании (литера Л), состоящее из следующих помещений: на первом этаже - часть помещения N 1, помещение N 16 площадью 198,6 кв. м, расположенное в границах на левой стене помещения N 1-11,96 м, по тыльной стене помещения N 1-16,60 м, параллельно правой стене помещения N 1-11,96 м, по передней стене помещения N 1-16,60 м; помещения N 2 площадью 39,2 кв. м; N 3 площадью 8,3 кв. м; N 4 площадью 4,9 кв. м; N 5 площадью 9,8 кв. м; N 6 площадью 3 кв. м; N 11 площадью 12,7 кв. м; часть помещений N 12 - N 12б площадью 292,4 кв. м, в границах - по левой стене помещения N 12-17,20 м, по тыльной стене помещения N 12-13,52 м, параллельно левой стене помещения N 12-11,60 м, параллельно передней стене помещения N 12-10,68 м, по правой стене помещения N 12-5,60 м, по передней стене помещения N 12-24, 20 м; помещения N 13 площадью 10,5 кв. м; N 14 площадью 3,4 кв. м; N 15 площадью 3,4 кв. N 3 площадью 21,3 кв. м; N 4 площадью 57 кв. м. Общая площадь нежилого помещения, выделяемого предпринимателю, составляет 697,9 кв. м, что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю;

- обязать стороны произвести строительно-технические работы по перепланировке, а именно, на первом этаже: возвести перегородку в помещении N 1 для выделения помещений N 1а и 1б, согласно разработанному варианту выдела, возвести перегородку в помещении N 12 для выделения помещений N 12а и 12б, согласно разработанному варианту выдела; устроить входной дверной проем в наружной стене помещения N 12а; устроить ворота в правой наружной стене помещения N 12б; расходы по перепланировке здания возложить на стороны в размере следующих долей: истцу в размере 1/3 доли, предпринимателю - 2/3;

- установить режим общей долевой собственности на общее имущество - надземный газопровод низкого давления диаметр 76 мм - 55п/м: надземный газопровод среднего давления диаметр 57 мм - 3п/м; подземный газопровод среднего давления диаметр 57 мм - 36 п./м и на котельную, расположенные по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, д. 230/1, пропорционально площади, находящихся в собственности, помещений (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 иск удовлетворен частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя Огурцова С.В. обеспечить доступ индивидуальному предпринимателю Малахову Ю.А. к автосалону, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, с/т Восход-2, дом N 1, 3, 5, путем предоставления ключей от входных дверей здания автосалона.

Произвести раздел автосалона, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, с/т Восход-2, дом N 1, 3, 5, в соответствии с экспертным заключением N 162/17 от 07.04.2017, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Южный региональный центр экспертизы и оценки "АС-Консалтинг", выделив доли собственников следующим образом:

индивидуальному предпринимателю Малахову Ю.А. - долю в праве общей долевой собственности в автосалоне, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, с/т Восход-2, дом N 1,3,5, кадастровый номер 61:44:0080202:767, площадью 1046,7 кв. м, представив нежилое помещение в нежилом здании Литер Л, состоящее из следующих помещений: на первом этаже часть помещения N 1 - помещение N 1а площадью 90,8 кв. м, расположенное в границах: по правой стене помещения N 1 - 11,96 м, по передней стене помещения N 1 - 7,6 м, параллельно правой стене помещения N 1 - 11,96 м, по тыльной стороне помещения N 1 - 7,6 м; помещение N 7 площадью 38,1 кв. м; помещение N 8 площадью 8,5 кв. м; помещение N 9 площадью 4,0 кв. м; помещение N 10 площадью 2,8 кв. м; часть помещения N 12 - 5,28 м, параллельно передней стене помещения N12 - 10,68 м, параллельно левой стене помещения N 12 - 11,60 м; в антресоли: помещение N 1 площадью 38,1 кв. м;

индивидуальному предпринимателю Огурцову С.В. долю в праве общей долевой собственности в автосалоне, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, с/т Восход-2, дом N 1, 3, 5, кадастровый номер 61:44:0080202:767, площадью 1046,7 кв. м, представив нежилое помещение в нежилом здании Литер Л, состоящее из следующих помещений: на первом этаже часть помещения N 1 - помещение N 1б площадью 198,6 кв. м, расположенное в границах: по левой стене помещения N 1 - 11,96 м, по тыльной стене помещения N 1 - 16,6 м, параллельно правой стене помещения N 1 - 11,96 м, по передней стороне помещения N 1 - 16,60 м; помещение N 2 площадью 39,2 кв. м; помещение N 3 площадью 4,9 кв. м; помещение N 5 площадью 9,8 кв. м; помещение N 6 площадью 3,0 кв. м; помещение N 11 площадью 12,7 кв. м; часть помещения N 12 - 17,2 м, по тыльной стене помещения N 12 - 13,52 м, параллельно левой стене помещения N 12 - 11,6 м, параллельно передней стене помещения N 12 - 10,68 м, по правой стене помещения N 12 - 24,2 м; помещение N 13 площадью 10,5 кв. м, помещение N 14 площадью 3,4 кв. м, помещение N 15 площадью 3,4 кв. м; на втором этаже: помещение N 1 площадью 10,4 кв. м; помещение N 2 площадью 23,3 кв. м; помещение N 3 площадью 21,3 кв. м; помещение N 4 площадью 57,0 кв. м. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 по делу N А53-29781/2016 изменено.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Огурцова С.В. обеспечить доступ индивидуальному предпринимателю Малахову Ю.А. к автосалону, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, с/т Восход-2, дом N 1,3,5, путем предоставления ключей от входных дверей здания автосалона.

Произвести раздел автосалона, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, с/т Восход-2, дом N 1,3,5, площадью 1046,7 кв. м кадастровый номер 61:44:0080202:767, в соответствии с первым вариантом заключения эксперта от 20.06.2018 N 38-А:

выделить в натуре идеальную долю в размере 1/3, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Малахову Ю.АN в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - автосалон, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, с/т Восход-2, дом N 1, 3, 5, площадью 1046,7 кв. м кадастровый номер 61:44:0080202:767, представив часть автосалона, состоящую из помещений первого этажа: помещения торгового зала N 1 площадью 137,1 кв. м, кассу N 4 площадью 4,9 кв. м, кабинет N 5 площадью 9,8 кв. м, туалет N 6 площадью 3,0 кв. м, мойку N 7 площадью 38,1 кв. м, подсобную N 8 площадью 8,5 кв. м, душевую N 9 площадью 4,0 кв. м, туалет N 10 площадью 2,8 кв. м, коридор N 11 площадью 12,7 кв. м, мастерскую N 12а площадью 73,4 кв. м, помещения второго этажа: коридор N 1 площадью 10,4 кв. м, кабинет N 2 площадью 23,0 кв. м, кабинет N 3 площадью 21,3 кв. м, всего общей площадью 349,0 кв. м,

выделить в натуре идеальную долю в размере 2/3, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Огурцову С.В. в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - автосалон, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, с/т Восход-2, дом N 1,3,5, площадью 1046,7 кв. м кадастровый номер 61:44:0080202:767, представив часть автосалона, состоящую из помещений первого этажа: помещение торгового зала N 1а площадью 152,3 кв. м, котельную N 3 площадью 8,3 кв. м, мастерскую N 2 площадью 39,2 кв. м, мастерскую N 12 площадью 385,7 кв. м, подсобную N 13 площадью 10,5 кв. м, душевую N 14 площадью 3,4 кв. м, туалет N 15 площадью 3,4 кв. м, помещения второго этажа: основную N 4 площадью 57,0 кв. м, помещение подсобной N 1 площадью 38,1 кв. м в антресоли, всего общей площадью 697,9 кв. м.

Обязать индивидуального предпринимателя Малахова Ю.А. произвести работы по реконструкции автосалона Лит. "Л" расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, с/т Восход-2, дом N 1, 3, 5, площадью 1046,7 кв. м кадастровый номер 61:44:0080202:767:

- установить перегородку в помещении торгового зала N 1, выполнив ее из легких бетонных камней, образовав торговый зал N 1а площадью 152,3 кв. м и торговый зал N 1 площадью 137,1 кв. м;

- заложить дверной проем между помещением котельной N 3 и коридором N 11;

- оборудовать дверной проем между помещениями мастерской N 2 и подсобной N 13, для сообщения помещений;

- переоборудовать помещение коридора N 11 в котельную, с установкой котла, подключением системы газоснабжения и установкой прибора учета;

- в помещении котельной N 3 устроить смотровой люк, подключив в него водоснабжение и установив прибор учета;

- установить перегородку в помещении мастерской N 12, выполненную из листовой стали и проката, образовав мастерскую N 12а площадью 73,4 кв. м и N 12 площадью 385,7 кв. м. Размеры указаны до оси перегородки, площади помещений должны быть уточнены после проведения работ;

- выполнить устройство ворот в образованное помещение N 12а;

- установить трехфазный счетчик электроснабжения;

закольцевать системы отопления и электроснабжения для каждой из выделяемых частей; система канализации каждой из выделяемых частей подключена в существующую выгребную яму.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Огурцова С.В. в пользу Малахова Ю.А. 2/3 стоимости работ по реконструкции автосалона в размере 997126 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А53-29781/2016 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Огурцов С.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А53-29781/2016.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А53-29781/2016 отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2019 по делу N А53-29781/2016 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А53-29781/2016 оставлено без изменения.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Огурцов С.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения от 09.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 16.08.2019 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Огурцова С.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 по делу N А53-29781/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Индивидуальный предприниматель Малахов Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85000 рублей (в связи с рассмотрением заявления индивидуального предпринимателя Огурцова С.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 по делу N А53-29781/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам - 40000 рублей, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Огурцова С.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А53-29781/2016 - 45000 рублей).

Определением от 19.11.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Огурцова С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Малахова Ю.А. взыскано 20000 рублей судебных расходов.

Определение мотивировано тем, что с учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, руководствуясь сложившейся в регионе стоимостью аналогичного рода услуг, принципом разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 20000 рублей (в связи с рассмотрением заявления индивидуального предпринимателя Огурцова С.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 по делу N А53-29781/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам - 10000 рублей, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Огурцова С.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А53-29781/2016 - 10000 рублей).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения в части отказа в удовлетворении требований, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что размер судебных расходов необоснованно занижен судом первой инстанции. Ответчик не представил своих возражений и доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов. Взысканный размер расходов на оплату услуг представителя значительно ниже сложившейся стоимости юридических услуг согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Малахова Ю.А. не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Огурцова С.В. в заседание не явился. Предприниматель о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.07.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем Малаховым Ю.А. (заказчик) и Горбовской Н.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать ему юридические услуги (анализ документов и подготовка отзыва на кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Огурцова С.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А53-29781/2016).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет 45000 рублей.

Денежные средства в размере 45000 рублей получены Горбовской Н.В., о чем свидетельствует расписка на договоре.

Кроме того, между индивидуальным предпринимателем Малаховым Ю.А. (заказчик) и Горбовской Н.В. (исполнитель) заключен договор на оказании юридических услуг от 22.07.2019, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги (ознакомление с материалами дела, анализ документов и подготовка отзыва на заявление индивидуального предпринимателя Огурцова С.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 по делу N А53-29781/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет 40000 рублей.

Денежные средства в размере 40000 рублей получены Горбовской Н.В., о чем свидетельствует расписка на договоре.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размер судебных расходов необоснованно занижен судом первой инстанции, ответчик не представил своих возражений и доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Огурцова С.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А53-29781/2016 представителем истца подготовлен отзыв на кассационную жалобу (т. 12 л.д. 71-73). Отзыв подписан индивидуальным предпринимателем Малаховым Ю.А.

Представитель Горбовская Н.В. участвовала в судебных заседаниях суда кассационной инстанции 27.08.2019, 03.09.2019 (после перерыва), 25.09.2019 (т. 12 л.д. 51, 52, 88).

В связи с рассмотрением заявления индивидуального предпринимателя Огурцова С.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 по делу N А53-29781/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, представителем истца Горбовской Н.В. подготовлен отзыв на заявление (т. 13 л.д. 45). Представитель Горбовская Н.В. участвовала в судебном заседании 15.08.2019 (т. 13 л.д. 46).

Представленная в материалы дела расписка 25.07.2019, свидетельствует об ознакомлении с материалами дела лично Малахова Ю.А. (т. 13 л.д. 22).

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", средняя стоимость оплаты труда адвоката составляет: за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 9000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65000 рублей, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Письменная позиция ответчика относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов истцом в материалах дела отсутствует.

Однако, с учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, руководствуясь сложившейся в регионе стоимостью аналогичного рода услуг, принципом разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 20000 рублей (в связи с рассмотрением заявления индивидуального предпринимателя Огурцова С.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 по делу N А53-29781/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам - 10000 рублей, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Огурцова С.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А53-29781/2016 - 10000 рублей).

Определенная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем работы по защите интересов истца является разумной и обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 по делу N А53-29781/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина