Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. N 20АП-7658/19

г. Тула

17 января 2020 г.

Дело N А09-3664/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горина Николая Дмитриевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2019 по делу N А09-3664/2018 (судья Артемьева О.А.), принятое по ходатайству исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" Долотина Дмитрия Анатольевича о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива" о признании общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нива" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" (далее - должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 15.11.2018 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Долотин Дмитрий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Дерюгино" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 01.10.2019, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Долотина Д.А. Данным решением назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, а также по рассмотрению вопроса о продлении или о завершении конкурсного производства в отношении должника на 01.10.2019.

Определением суда от 26.06.2019 производство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения жалоб ООО "Марьинский" и Горина Н.Д. о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Дерюгино" от 15.03.2019, поступивших в Арбитражный суд Брянской области 25.03.2019 и 27.03.2019.

26.09.2019 в арбитражный суд поступил отчет исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А. о своей деятельности по состоянию на 25.09.2019, а также ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А. о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев в связи с необходимостью завершения всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 02.10.2019 ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А. о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Суд продлил срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" на 6 месяцев (до 01.04.2020); назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении ООО "Дерюгино" на 31.03.2020.

В жалобе (с дополнением) Горин Николай Дмитриевич просит определение суда от 02.10.2019 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд необоснованно не удовлетворил заявленные Гориным Н.Д. ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с тем, что им и ООО "Марьинский" поданы жалобы на решение первого собрания кредиторов ООО "Дерюгино" и жалоба на действия временного управляющего по организации и проведению первого собрания кредиторов, а также первого отчета временного управляющего. По мнению заявителя жалобы, в случае признания первого собрания кредиторов недействительным и незаконным, а также первого отчета управляющего настоящее определение будет ничтожным и подлежащим отмене.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Дерюгино" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 01.10.2019. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, а также по рассмотрению вопроса о продлении или о завершении конкурсного производства в отношении должника назначено на 01.10.2019.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Предполагается, что в течение указанного срока конкурсный управляющий обязан предпринять все необходимые действия (мероприятия), направленные на формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Следует учитывать, что статья 28 Закона о банкротстве не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о продлении срока конкурсного производства.

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, вопрос о целесообразности продления срока конкурсного производства находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

Из совокупности смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства и.о. конкурсного управляющего должника Долотин Д.А. указал на отсутствие объективной возможности завершения процедуры конкурсного производства и необходимости дополнительного времени для формирования конкурсной массы имущества должника, реализации имущества должника, проведения расчетов с кредиторами и осуществления иных обязательных мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве: конкурсная масса не сформирована, не произведены расчеты с кредиторами, суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства до 01.04.2020.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил заявленные Гориным Н.Д. ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с тем, что им и ООО "Марьинский" поданы жалобы на решение первого собрания кредиторов ООО "Дерюгино" и жалоба на действия временного управляющего по организации и проведению первого собрания кредиторов, а также первого отчета временного управляющего, не могут быть приняты во внимание.

В материалах настоящего обособленного спора указанное ходатайство отсутствует, доказательств того, что такое ходатайство направлялось Гориным Н.Д. и поступило в суд первой инстанции до судебного заседания 01.10.2019 заявителем не представлено.

Следует отметить, что в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из смысла данных норм процессуального права следует, что обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве случаях.

На основании пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Из материалов дела и общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в отношении дела N А09-3664/2018, не следует, что судебные акты, предусмотренные статьей 52 Закона о банкротстве, на момент принятия оспариваемого определения обжаловались в установленном законом порядке.

Из вышеизложенного следует, что удовлетворение ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в случае обжалования собрания кредиторов является правом суда, а не его обязанностью.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Горина Николая Дмитриевича и отмены вынесенного определения.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве порядок обжалования судебных актов, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2019 по делу N А09-3664/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина И.Г. Сентюрина