Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 г. N 10АП-24297/19

г. Москва

21 января 2020 г.

Дело N А41-108478/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Тикрай": Еремецкого А.В. - Нургалиев Е.Р., представлен паспорт и доверенность,

- конкурсный кредитор Кузнецов Д.Г. - лично, паспорт,

от остальных лиц - не явились, извещены;

рассмотрев с использованием видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тикрай" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2019 года по делу А41-108478/17,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года ООО "Тикрай" признано банкротом с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден Еремицкий Александр Викторович (ИНН 301500681277, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 0219, адрес для корреспонденции: 414014, г. Астрахань, ул. Бабефа, д. 8"Д", оф. 314), член Ассоциации "СРО АУ "МЦПУ".

Конкурсный управляющий Еремицкий А,В. обратился в суд с заявлением о привлечении лиц, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, и об установлении размера оплаты их услуг в размере 15 000 руб. ежемесячно. Арбитражный управляющий указывает, что нахождение должника в банкротстве не освобождает общества для составления бухгалтерской отчетности и представления её в налоговый орган. Поскольку арбитражный управляющий не обладает специальными познаниями по введению и составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, им был заключен договор 01.08.2019 ООО "Астраханская юридическая палата" для оказания бухгалтерских услуг в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установив размер вознаграждения в размере 15 000 руб. ежемесячно до завершения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2019 года привлечено ООО "Астраханская юридическая палата" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Тикрай", установлена оплата услуг привлекаемого лица 3000 руб. ежемесячно с 01 августа 2019 года до завершения конкурсного производства. В остальной части требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части установленного размера оплаты услуг привлекаемого лица, конкурсный управляющий Еремицкий А.В. обратится в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил изменить обжалуемое определение, установив сумму вознаграждения ООО "Астраханская юридическая палата" в размере 15 000 руб. в месяц с 01 августа 2019 года до завершения конкурсного производства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и конкурсный кредитор поддержали требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определений суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий должника ссылается на то, что им для обеспечения своей деятельности необходимо привлечь ООО "Астраханская юридическая палата" с оплатой услуг в размере 15 000 руб. в месяц для осуществления и ведения бухгалтерского и налогового учета.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил фактическую необходимость привлечения ООО "Астраханская юридическая палата" для содействия конкурсному управляющему в осуществления своей деятельности и достижения цели банкротства, вместе с тем, удовлетворил заявление в части, определив размер вознаграждения привлекаемого лица в 3000 руб. в месяц.

Апелляционный суд не установил оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Согласно абзацу первому пункта 6 названной статьи оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено доказательств большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение которой будет связано со значительными временными трудозатратами и т.д.

Так, апелляционный суд отмечает, что настоящее производство возбуждено в отношении ликвидируемого должника, чье имущество недостаточно для несения расходов в деле о банкротстве.

Также конкурсным управляющим не представлены доказательства ведения должником какой-либо активной предпринимательской деятельности, требующей значительных налоговых отчислений и распределения прибыли. Из представленных в материалы дела документов невозможно установить существенный объем работ и сложность ее выполнения, ссылка конкурсного управляющего на несдачу бывшим руководителем должника бухгалтерской и налоговой отчетности не свидетельствуют о необходимости установления вознаграждения в заявленном конкурсным управляющим размере.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, судом первой инстанции правомерно установлено, что услуги, с привлеченным лицом подлежит оплате в размере 3000 руб. в месяц.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2019 года по делу N А41-108478/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина