Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 г. N 11АП-20951/19

г. Самара

21 января 2020 г.

Дело N А72-7984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог+"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 ноября 2019 года о принятии обеспечительных мер

в рамках дела N А72-7984/2018 (судья Кнышевский Д.Л.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Весна",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 05 июня 2018 г. заявление ООО "Весна" о несостоятельности (банкротстве) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А72-7984/2018.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 года определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2018 года о принятии заявления о признании должника банкротом по делу N А72-7984/2018 было отменено, принят новый судебный акт. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1027300766998, ИНН 7309003377, Ульяновская область, Майнский район, с.Абрамовка, ул.Советская, д.1) о признании себя несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Определением от 11 октября 2018 г. заявление ООО "Диалог+" принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2019 г. (резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2019 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Весна" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович, член саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих "Авангард".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2019 принято к рассмотрению ходатайство ООО "Диалог+" о введении процедуры внешнего управления.

ООО "Весна" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об обеспечении иска, в котором просит запретить временному управляющему Минабутдинову Рамилу Ирфановичу проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу заявления ООО "СК "Групп" о процессуальном правопреемстве, в котором он просит заменить общество с ограниченной ответственностью "Арт-лес" (ОГРН 1037300391512, ИНН 7309901268) его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "СК "Групп" (ОГРН 1155074007054, ИНН 5074053574), а также до рассмотрения в Арбитражном суде Поволжского округа апелляционной жалобы Минабудтинова Р.И. и ООО "Весна" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А72-7984/2018 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Весна" требования ООО "Арт-лес" в размере 9 995 854 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 ноября 2019 года заявление должника удовлетворено частично.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему Минабутдинову Рамилу Ирфановичу проводить собрание кредиторов до рассмотрения в Арбитражном суде Поволжского округа жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А72-7984-2/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Диалог+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 ноября 2019 года, отказать в удовлетворении заявления ООО "Весна".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 ноября 2019 года о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А72-7984/2018, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) предусмотрено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 9 Постановления N 55 следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: решение вопроса о выборе следующей процедуры в деле о банкротстве - финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство, образование комитета кредиторов, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. К компетенции первого собрания кредиторов относится решение и иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Проведение собрания без учета позиции кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь в дальнейшем необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что вопрос о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве ООО "Весна" не разрешен, тем самым возникает правовая неопределенность относительного того, кто имеет право участвовать в первом собрании кредиторов ООО "Весна" и голосовать по сформированной временным управляющим повестке дня. Отсутствие понимания, какое именно лицо (ООО "Арт-лес" или ООО "СК "Групп") имеет право осуществлять голосование и принимать важные решения по повестке дня собрания кредиторов, может привести к дополнительным судебным спорам и к угрозе признания нелегитимным такого собрания (признания его недействительным).

Также заявитель указал, что в случае отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 изменится структура требований реестра требований кредиторов, при которой ООО "Арт-лес" или ООО "СК "Групп" утратит большинство голосов при голосовании на собрании кредиторов должника.

В силу ч. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, на момент обращения ООО "Весна" с заявлением о принятии обеспечительных мер в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Диалог+" в размере 7 817 737 руб. 61 коп., ООО"Арт-Лес" - 9 995 854 руб. 91 коп., ООО "Теплые поля" в размере 50 000 руб. При этом требования ООО "Арт-Лес" установлены постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года, которое обжаловано в кассационном порядке.

На момент разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции, требование ООО "Арт-Лес" составляет большинство голосов от общего числа голосов включенных в реестр требований кредиторов должника, что дает ему право принимать решения на собрании кредиторов самостоятельно.

В тоже время, судом первой инстанции отмечено, что если собрание кредиторов будет проведено до вынесения постановления Арбитражного суда Поволжского округа, то отмена или изменение постановления может повлечь недействительность решения такого собрания, необходимость его повторного проведения, дополнительные затраты и затягивание процедуры банкротства.

Доводы ООО "Диалог+" о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "Арт-Лес" на правопреемника ООО "СК "Групп", в связи с чем размер требования кредитора ООО "Арт-Лес" уменьшен и не может повлиять на принятые собранием кредиторов решения отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Истребуемые должником обеспечительные меры приняты судом первой инстанции до рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2018, которым установлен размер требований кредитора ООО "Арт-Лес".

При этом замена ООО "Арт-Лес" на ООО "СК "Групп" правового значения не имеет, поскольку размер требования определен вышеуказанным постановлением.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные обеспечительные меры соразмерны и направлены на предотвращение ущерба должнику и его кредиторам.

Заявление должника в части принятия обеспечительных мер до рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер разрешен.

При этом следует отметить, что согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года отменено. Оставлено без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2019 года обеспечительные меры, принятые определением от 13.11.2019 отменены в связи с тем, что отпала необходимость в их принятии.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 ноября 2019 года о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А72-7984/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова