Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. N 03АП-7455/19

г. Красноярск

27 января 2020 г.

Дело N А74-9191/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: конкурсного управляющего Тян Владимира Алексеевича;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы КФХ Ташкина Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 октября 2019 года по делу N А74-9191/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ташкина Александра Ивановича (ИНН 245400123783, ОГРНИП 316190100066274, далее - должник), возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Альтер" (ОГРН 1071901005846, ИНН 1901082226), решением суда от 29.12.2017 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.10.2019 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ташкина Александра Ивановича об исключении имущества из конкурсной массы отказано. Ходатайство конкурсного управляющего Тяна Владимира Алексеевича об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ташкина А.И. удовлетворено. Утверждено Положение о порядке продажи имущества дорлжника, не входящего в состав предприятия должника, в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Установлена начальная цена продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Благодатная, 26 - в размере 155145 рублей 12 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 3 статьи 221 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывает на то, что приобретение должником помещения и земельных участков до получения Ташкина А.И. статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства, является основанием для исключения из конкурсной массы 2/3 указанного имущества.

Земельные участки, имеют назначение - для индивидуального жилищного строительства; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 59,9 кв.м. (фактически - парковочное место, расположенное в части помещения гаража, являющееся встроено-пристроенным в жилом доме, по адресу регистрации и проживания должника) не применялись и не могли быть применены для осуществления производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства. Учитывая буквальное содержание пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", объекты недвижимого имущества, являвшиеся предметом рассмотрения, не могут входить в состав имущества фермерского хозяйства, так как приобретены задолго до регистрации должника в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами), были приобретены не на доходы от деятельности КФХ, не могли быть использованы для осуществления производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства. При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции не произвел оценку фактических обстоятельств в части 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 59,9 кв.м. ни в части периода приобретения, ни в части возможности использования указанного имущества (доли в праве) для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Утверждение Положения о порядке продажи имущества, в редакции, предложенной конкурсным управляющим, произведено судом неправомерно, поскольку указанное недвижимое имущество не входит в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, не приобретено на доходы от его деятельности, от его использования не поступала прибыль по выше приведенным фактическим основаниям и нормам материального права.

Конкурсный управляющий Тян В.А. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.01.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2019 в деле N А74-9191/2017 произведена замена председательствующего судьи Новиковой Д.А. на судью Радзиховскую В.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании конкурсный управляющий Тян В.А. поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленное Ташкина А.И. ходатайство об отложении рассмотрении жалобы в связи с болезнью, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Должник в представленном суду ходатайстве на новые обстоятельства либо доказательства не ссылался. Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства определены в параграфе 3 главы X Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 22.07.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, имущества.

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 07.02.2018 б/н в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

1. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый номер 19:01:030127:1279, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г Абакан, ул. Хакасская, д. 77, кв. 16н, - площадью 59.5 кв.м.;

2. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:400, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Городская, 22, -площадью 1058 кв.м.;

3. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:402, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Городская, 26, -площадью 1058 кв.м.;

4. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:363, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Энергетиков, 23, -площадью 1058 кв.м.;

5. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:334, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Спортивная, 27, -площадью 1058 кв.м.;

6. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:430, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Благодатная, 26, -площадью 1058 кв.м.;

7. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:348, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Энергетиков, 26, -площадью 1057 кв.м.;

8. земельный участок, кадастровый помер 19:10:030304:403, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Городская, 28, -площадью 1058 кв.м.;

9. земельный участок, кадастровый помер 19:10:030304:422, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Благодатная, 10, -площадью 1058 кв.м.;

10. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:262, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Придорожная, 3, -площадью 1027 кв.м.;

11. земельный участок, кадастровый помер 19:10:030304:269, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Придорожная, 17, -площадью 1004 кв.м.;

12. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:291, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Березовая, 7, -площадью 1058 кв.м.;

13. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:376, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. 22 Олимпиады, 24, -площадью 1058 кв.м.;

14. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:317, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Спортивная, 24, -площадью 1058 кв.м.;

15. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:254, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Фестивальная, 4, -площадью 1005 кв.м.;

16. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:347, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Энергетиков, 24, -площадью 1058 кв.м.;

17. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:439, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Благодатная, 15, -площадью 1053 кв.м.;

18. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:289, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Березовая, 3, -площадью 1060 кв.м.;

19. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:332, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Спортивная, 23, - площадью 1058 кв.м.;

20. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:318, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Спортивная, 26, -площадью 1058 кв.м.;

21. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:280, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Березовая, 14, -площадью 1058 кв.м.;

22. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:299, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Березовая, 23, - площадью 1058 кв.м.;

23. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:253, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Фестивальная, 2, - площадью 999 кв.м.;

24. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:301, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Березовая, 27, -площадью 1058 кв.м.;

25. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:401, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Городская, 24, - площадью 1058 кв.м.;

26. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:421, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Благодатная, 8, -площадью 1058 кв.м.;

27. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:364, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Энергетиков, 25, -площадью 1058 кв.м.;

28. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:437, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Благодатная, 11, - площадью 1064 кв.м.;

29. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:431, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Благодатная, 28, -площадью 1058 кв.м.;

30. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:313, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Спортивная, 22, -площадью 1065 кв.м.;

31. земельный участок, кадастровый помер 19:10:030304:350, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Энергетиков, 30, - площадью 1057 кв.м.;

32. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:406, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Городская, 5, -площадью 1058 кв.м.;

33. земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:295, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, н. Расцвет, ул. Березовая, 15, -площадью 1058 кв.м.;

34. земельный участок, кадастровый помер 19:10:030304:362, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Энергетиков, 21, -площадью 1058 кв.м.

Принадлежность имущества должнику подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на то, что должник приобрел указанное имущество на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, со ссылкой на пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве, должник обратился в арбитражный суд с исключением 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение и земельных участков из конкурсной массы.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

В силу статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее Закон N 74-ФЗ) в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства.

В соответствии с пункта 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (п. 3 ст. 221 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, которая носит специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 74-ФЗ, критерием невключения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве может применяться только в случае, когда имущество крестьянского (фермерского) хозяйства сформировано за счет общих средств нескольких его членов.

В рассматриваемом случае единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства является должник.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.09.2019 N ИЭ9965-19-20589387 должник зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 26.08.2016.

В соответствии с положениями статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Согласно статье 1 Закона N 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

Таким образом, довод конкурсного управляющего об ошибочном применении судами пункта 3 статьи 221 Закона о банкротстве подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права, поскольку названная норма не содержит изъятий для случаев, когда фермерское хозяйство создано одним гражданином.

Вывод суда подтверждается судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N ВАС-7658/12).

С учетом положений действующего законодательства критериями, необходимыми для отнесения того или иного имущества к имуществу фермерского хозяйства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении спора об исключении имущества из конкурсной массы индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, является источник его приобретения и производственное (целевое) назначение имущества.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.05.1995, основным видом деятельности которого являлась с 18.05.2004 перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, а дополнительными видам деятельности - с 18.05.2004 аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, с 04.05.2011 покупка и продажа земельных участков (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.09.2019 N ИЭ9965-19-20590401).

Материалами дела подтверждается, что 20.02.2016 должник прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что указанное имущество приобретено до того как должник стал главой крестьянского (фермерского) хозяйства, но в период осуществления должником предпринимательской деятельности.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения имущества на личные средства должника как физического лица, а не за счет средств, полученных им от предпринимательской деятельности.

Кроме того, доказательства наличия у должника источника дохода не от осуществления им предпринимательской деятельности, суду апелляционной инстанции также не представлены.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание в договорах статуса должника как физического лица, на что ссылается должник, не может быть расценено судом в качестве надлежащего и достаточного доказательства приобретения им спорного имущества за счет собственных средств.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что спорное имущество использовалось должником для осуществления им предпринимательской деятельности по тем видам деятельности, которые были предусмотрены в качестве видов экономической деятельности при его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку имущество использовалось должником для осуществления предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для исключения данного имущества из конкурсной массы должника.

Вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой, согласно которой имущество должника не может быть исключено из конкурсной массы крестьянского (фермерского) хозяйства, если оно приобретено в период регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя на средства от осуществления предпринимательской деятельности (Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2019 по делу N А10-1597/2017).

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание то, что в реестр требований кредиторов должника могут быть включены требования, связанные с личностью должника как гражданина, а не только как главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При этом сложившаяся судебная практика исходит из того, что Закон о банкротстве не разграничивает основания возникновения обязательств у должника как физического лица или должника - главы крестьянского (фермерского) хозяйства при решении вопроса о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 N 305-ЭС17-23309).

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Учитывая изложенное, требование кредитора, возникшее из обязательства, как физического гражданина, подлежит включению в реестр.

При этом обратное приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства должника, поскольку повторное возбуждение и рассмотрение дела о банкротстве невозможно.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов и уполномоченного органа, которые не связаны с осуществлением должником деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (требования ООО "Альтер", ООО "Нефтепродукт М", Кокшарова А.П., Федеральной налоговой службы). Исключением из конкурсной массы должника указанного имущества могут быть нарушены права кредиторов и уполномоченного органа на получение удовлетворения за счет реализации данного имущества.

Судом также установлено, что определением арбитражного суда от 24.12.2018 утверждено положение N 1 о порядке продажи имущества должника, не входящего в состав предприятия должника (далее - положение). В состав данного имущества вошли земельные участки и помещение, которые должник просит исключить из конкурсной массы. При утверждении положения лицами, участвующими в деле, возражения по поводу того, что имущество, подлежащее реализации, не должно быть включено в конкурсную массу должника, не заявлялись.

Определение арбитражного суда от 24.12.2018 вступило в законную силу, должником не обжаловано.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта об утверждении положения о порядке продажи данного имущества.

Между тем пересмотр судебного акта и исключение имущества из конкурсной массы должника - различные правовые институты. Рассмотрение судом ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы не может подменять установленной процессуальным законодательством процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Рассмотрение судом ходатайства должника об исключении земельных участков и помещения из конкурсной массы фактически приведет к ревизии вступившего в законную силу судебного акта в неустановленном процессуальным законом порядке и нарушению принципа недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела.

При наличии к тому оснований должник не лишен возможности обратится в суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 24.12.2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применительно к конкретным обстоятельствам, которые не были известны заявителю и могли повлиять на результат рассмотрения дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ташкина А.И. об исключении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение и земельных участков из конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника (далее - Положение).

Согласно пункту 2 статьи 129, пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить инвентаризацию и оценку имущества должника.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве разработано Положение.

Из протокола собрания кредиторов должника от 19.04.2019-24.04.2019 следует, что собранием кредиторов решение об утверждении Положения не принято.

На основании изложенного конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно Приложению продаже подлежит один земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Начальная цена продажи земельного участка определена конкурсным управляющим в размере их 155145 рублей 12 копеек.

В пункте 1 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом доказательства наличия обстоятельств, при наличии которых в соответствии с Законом о банкротстве у конкурсного управляющего возникла обязанность по привлечению оценщика для определения рыночной стоимости земельного участка, суду не представлены.

Доказательства того, что указанная конкурсным управляющим стоимость земельного участка занижена, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом не представлены.

Судом также учитывается, что в Положении установлена только начальная цена продажи с установлением шага аукциона 5% от начальной цены и окончательная цена продажи имущества должника будет определена только по результатам торгов, при проведении которых и будет сформирована окончательная рыночная стоимость имущества должника. При наличии достаточного спроса эта стоимость может значительно превысить предложенную конкурсным управляющим начальную цену.

Конкурсный управляющий в ходатайстве просит утвердить Положение в редакции конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предлагаемая конкурсным управляющим редакция Положения о порядке продажи имущества должника соответствует требованиям, установленным пунктами 4 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона о банкротстве, приказе Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

Установление цены отсечения в размере, предложенном конкурсным управляющим (10 %), позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения и избежать ситуации, при которой данные торги будут признаны несостоявшимися, а также позволит получить максимально возможную цену от продажи неликвидного имущества в условиях низкого спроса на него.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Тяна В.А. и утвердил Положение о порядке продажи имущества индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ташкина А.И., не входящего в состав предприятия должника, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 17.09.2019 по ходатайству конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять действия по реализации земельных участков и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства должника об исключении из конкурсной массы земельных участков и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что приобретение должником помещения и земельных участков до получения Ташкина А.И. статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства, является основанием для исключения из конкурсной массы 2/3 указанного имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные по основаниям изложенным в настоящем постановлении.

В судебной практике сформирован подход, согласно которому имущество должника не может быть исключено из конкурсной массы крестьянского (фермерского) хозяйства, если оно приобретено в период регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя на средства от осуществления предпринимательской деятельности, когда в последующем его статус был приведен в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации путем регистрации в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника, суд первой инстанции исходил из того, что должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.05.1995, основным видом деятельности которого являлась с 18.05.2004 перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, а дополнительными видам деятельности - с 18.05.2004 аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, с 04.05.2011 покупка и продажа земельных участков (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.09.2019 N ИЭ9965-19-20590401); 20.02.2016 должник прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; указанное имущество приобретено до того как должник стал главой крестьянского (фермерского) хозяйства, но в период осуществления должником предпринимательской деятельности; при этом в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения имущества на личные средства должника как физического лица, а не за счет средств, полученных им от предпринимательской деятельности; доказательства наличия у должника источника дохода не от осуществления им предпринимательской деятельности, суду не представлены.

По мнению должника суд первой инстанции неправомерно утвердил порядок продажи имущества ИП ГКФХ Ташкина А.И. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Благодатная, 26 - в размере 155145 рублей 12 копеек, поскольку земельный участок приобретен не на доходы индивидуального предпринимателя и не использовался в целях получения прибыли.

При этом определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.09.2018 по делуN А74-9191/2017 в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора Грачева Д.М., возникшее из договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Благодатная, 26. Судом установлено, что 26.08.2016 должник получил от Грачева Д.М. денежные средства в размере 360000 рублей, что подтверждается распиской от 26.08.2016.

Таким образом, довод должника о неиспользовании земельного участка для получения прибыли недостоверный.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определением суда от 24.12.2018 уже было утверждено Положение о продаже имущества должника, поэтому обжалуемое определение приведет к ревизии вступившего в законную силу судебного акта, является несостоятельным, поскольку при утверждении Положение о продаже имущества должника определением суда от 24.12.2018, спорое имущество в состав имущества, подлежащее продаже по указанному Положению не входило.

Доводы жалобы по существу спора со ссылкой на судебную практику не имеют правового значения, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 октября 2019 года по делу N А74-9191/2017 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 октября 2019 года по делу N А74-9191/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина