Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. N 15АП-21142/19

город Ростов-на-Дону

31 января 2020 г.

дело N А32-40957/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

при участии:

от арбитражного управляющего Бочарова Е.А.: представитель Канащенко Е.И. по доверенности от 10.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Бочарова Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 по делу N А32-40957/2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шерстюк Татьяны Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шерстюк Татьяны Сергеевны в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Бочаров Е.А. с ходатайством об утверждении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором - ПАО АКБ "Новация" по представленному залоговым кредитором Положению о порядке и условиях продажи заложенного имущества должника.

В судебном заседании финансовый управляющий заявил об уточнении предмета своего заявления и просил внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Шерстюк Т.С., утвержденное АКБ "НОВАЦИЯ" (ПАО), в редакции финансового управляющего.

Заявление об уточнении принято судом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 по делу N А32-40957/2017 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, залогодержателем которого является АКБ "НОВАЦИЯ" (ПАО).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 по делу N А32-40957/2017, финансовый управляющий должника Бочаров Е.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что установление цены отсечения при продаже имущества должника путем публичного предложения создает неопределенность дальнейшей судьбы реализуемого имущества должника, а в конкретной процедуре продажи имущества лишает положительного эффекта торги путем публичного предложения, поскольку существенно снижает круг потенциально заинтересованных покупателей и возможность получения максимальной цены от продажи имущества. Податель жалобы указывает, что реализация имущества должника на торгах в форме публичного предложения при последовательном, но непрерывном снижении цены, отвечает балансу интересов участников дела о банкротстве. Апеллянт указывает, что внесение изменений в ранее утвержденный судом порядок продажи имущества должника допускается Закона о банкротстве, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и арбитражный управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Бочарова Е.А. поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 по делу N А32-40957/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк" в лице Адыгейского отделения N 8620 обратилось 18.09.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданку Шерстюк Татьяну Сергеевну несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 заявление кредитора признано обоснованным. Шерстюк Татьяна Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 21.05.2018. Финансовым управляющим утвержден Бочаров Евгений Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 срок процедуры реализации имущества продлен до 10.12.2018. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 срок процедуры реализации имущества продлен до 05.03.2019. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 продлен срок реализации имущества должника до 11.06.2019. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 срок процедуры реализации имущества продлен до 24.09.2019.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Бочаров Е.А. с ходатайством об утверждении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором - ПАО АКБ "Новация" по представленному залоговым кредитором Положению о порядке и условиях продажи заложенного имущества должника.

В обоснование заявления указано следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу N А32-40957/2017требования ПАО АКБ "Новация" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина -должника Шерстюк Татьяны Сергеевны в сумме 25 673 709,18 рублей, в том числе 17 270 110 рублей основного долга и 8 403 599,18 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества (лот N 1) должника Шерстюк Т.С. торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, так как не поступило ни одной заявки на участие в торгах.

Финансовым управляющим Бочаровым Е.А. от 21.09.2018 было направлено информационное письмо в адрес конкурсного управляющего ПАО АКБ "Новация" с предложением о принятии залогового имущества на баланс банка.

Письмом от 09.11.2018 N 46и/134135 конкурсный управляющий ПАО АКБ "Новация" сообщил о возможности реализации имущества должника путем публичного предложения на условиях, определенных Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В дальнейшем торги в форме публичного предложения (SBR013-181125001) по продаже имущества должника Шерстюк Т.С. (лот N 1) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В связи с этим финансовым управляющим должника Бочаровым Е.А. 18.03.2019 было направлено информационное письмо в адрес конкурсного кредитора ПАО АКБ "Новация" с предложением об утверждении дальнейшего порядка реализации залогового имущества.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3500103102756, письмо было получено ПАО АКБ "Новация" 27.03.2019.

Однако, финансовым управляющим не получено какого-либо ответа от ПАО АКБ "Новация" о дальнейшей судьбе залогового имущества должника.

В связи с этим финансовый управляющий, с учетом принятого в судебном заседании уточнения, просит внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное залоговым кредитором ПАО АКБ "Новация" в следующей редакции финансового управляющего гр. РФ Шерстюк Т.С. Бочарова Е.А.:

"Порядок проведения повторных торгов посредством публичного предложения (дополнение к утвержденному Положению).

В случае если первые торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам первых торгов посредством публичного предложения продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже на повторных торгах посредством публичного предложения. Начальная цена на повторных торгах в форме публичного предложения устанавливается в размере цены отсечения установленной для первых торгов посредством публичного предложения (12 781 800,00 руб.).

Размер снижения цены (шаг снижения): 5 % (пять процентов) от начальной цены на повторных торгах посредством публичного предложения. Период снижения: каждые 5 (пять) календарных дней. На первом этапе устанавливается начальная цена. Начиная со второго этапа начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения. Срок приема заявок на повторных торгах посредством публичного предложения может включать не более 10 (десяти) этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Размер задатка для участия в торгах составляет 10 % (десять процентов) от начальной цены лота на этапе.

8. Торги по продаже имущества проводятся на электронной площадке, аккредитованной при СРО ААУ "Евросиб" - ООО "Аукционы Федерации" (ИНН 0278187720, 450059, РБ, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 9, корп. 6, подъезд 2, 2 этаж)".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего, поскольку разногласия относительно содержания утвержденного ПАО АКБ "Новация" Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у этого банка, фактически отсутствуют. В спорной ситуации финансовый управляющий осуществил мероприятия, предусмотренные Положением, однако, продажа обремененного залогом имущества не произведена ввиду отсутствия предложений от покупателей.

Финансовый управляющий, обратившись в суд с настоящим заявлением, фактически предлагает дополнительные меры по реализации имущества, переданного в залог банку, что противоречит положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, поскольку определение начальной цены, порядка, сроках и условиях продажи имущества должника относятся к исключительным правам конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Суд указал, что само по себе пассивное поведение залогового кредитора не может рассматриваться судом как основание для утверждения иных условий реализации заложенного имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, рассматривается в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) разъясняется, что положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ с учетом положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий и залоговый кредитор вправе обратиться в суд с соответствующими заявлениями о разрешении разногласий, возникших между ними относительно порядка продажи заложенного имущества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

При разрешении разногласий апелляционный суд соглашается с доводами управляющего о том, что сам по себе факт нереализации спорного имущества по установленной цене отсечения не свидетельствует о принципиальной невозможности его продажи. Поскольку спорное имущество не было отчуждено по установленной посредством публичного предложения цене отсечения, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, ответ залогового кредитора об утверждении дальнейшего порядка реализации залогового имущества не поступил, в связи с чем возникла неопределенность относительно дальнейшей реализации предмета залога.

Такая неопределенность подлежала устранению путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения.

Соответствующие изменения и дополнения надлежало внести по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов: дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом, а не собранием кредиторов.

Указанные правовые подходы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июня 2013 года N 1678/13.

Между тем, как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016 предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) не является безусловным. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы одного залогового кредитора.

В любом случае, действия залогового кредитора не должны нарушать права и законные интересы иных кредиторов должника, а также залоговый кредитор не вправе злоупотреблять своими правами, которые закреплены в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В целях соблюдения прав залогового кредитора - ПАО АКБ "Новация" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебная коллегия определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 отложила рассмотрение апелляционной жалобы, предложив залоговому кредитору представить письменные пояснения в отношении внесения изменений в Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал обязательной явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции ПАО АКБ "Новация" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 направлено ПАО АКБ "Новация" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: 127055, Россия, г. Москва, г. Москва, ул. Лесная д.59,строение 2, что подтверждается почтовым идентификатором 34498742312722.

Согласно распечатке с официального сайта Почты России, копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 была вручена адресату 09.01.2020.

Однако, определение суда не было исполнено, письменные пояснения в суд апелляционной инстанции не представлены, явка в судебное заседание представителя залогового кредитора не обеспечена.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия такого своего поведения. Данная позиция изложена в Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010. Аналогичный подход содержится и в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (Определение N 302-ЭС14-1472 от 21.04.2016).

Суд при рассмотрении дела исходит из совокупности фактически представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своем интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.

В нарушение приведенных выше норм залоговым кредитором доказательства, какие-либо письменные пояснения в отношении дальнейшей реализации предмета залога не представлены.

Разрешая разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника и залоговым кредитором - ПАО АКБ "Новация", суд апелляционной инстанции исходит из того, что при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На торгах в форме публичного предложения, проводимых с 27.11.2018 по 11.03.2019 снижение начальной цены продажи осуществлено до достижения 30 % от начальной цены.

Возможности для реализации имущества не исчерпаны.

Установление "цены отсечения" при продаже имущества должника путем публичного предложения создает неопределенность дальнейшей судьбы реализуемого имущества должника, а в конкретной процедуре продажи имущества лишает положительного эффекта торги путем публичного предложения, поскольку существенно сужает круг потенциально заинтересованных покупателей и возможность получения максимальной цены от продажи имущества (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2016 г. N Ф05-13988/11 по делу N A41-5150/2011).

В силу специфики отношений в деле о банкротстве реализация имущества должника проводится с торгов с целью получения предложения о выкупе имущества на максимально выгодных условиях. При этом выкупная цена имущества определяется в ходе всех торгов.

Продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов, которые проводятся в условиях уже сформировавшегося низкого потребительского спроса на предмет продажи (первые и повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием претендентов) и в пределах ограниченного срока реализации имущества.

Реализация имущества должника на торгах в форме публичного предложения при последовательном, но непрерывном снижении цены наилучшим образом отвечает балансу интересов участников дела о банкротстве.

При этом главной целью процедуры реализации имущества является максимальное удовлетворение требований всех кредиторов.

Как следует из пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

При этом положения статьи 139 Закона о банкротстве не содержат никаких специальных правил или изъятий в отношении возможности внесения изменений в утвержденный порядок продажи имущества должника в зависимости от того, кем он был утвержден - собранием кредиторов (комитетом кредиторов) или судом.

Возможность внесения изменений в ранее утвержденный судом порядок продажи имущества должника законом также допускается, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и конкурсный управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, могущие возникнуть в ходе реализации имущества должника.

Таким образом, Закон о банкротстве не содержит запрета на внесение изменений в ранее утвержденные судом Положения.

Поскольку первые и повторные торги, а также торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися, нереализация имущества не влечет прекращение залога, что не исключает повторное выставление имущества на торги на иных условиях.

Проанализировав предложенное финансовым управляющим должника изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные изменения не противоречат статьям 110, 111, 139 Закона о банкротстве, содержат все существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации имущества должника, не нарушают права и законные интересы залогового кредитора, а также иных конкурсных кредиторов.

Действие статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве направлено на урегулирование порядка реализации имущества должника, являющегося основным элементом и общеобязательным условием осуществления конкурсного процесса, необходимого для достижения основной цели процедуры реализации имущества - соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Необоснованное затягивание процедуры реализации имущества ведет к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов должника.

Доказательств того, что предложенные финансовым управляющий изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника проведения повторных торгов посредством публичного предложения способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, материалы дела не содержат и залоговым кредитором не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего при отсутствии изменений в Положение в редакции банка, является определенным, так как позволяет минимизировать риск нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов при проведении повторных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, являющегося предметом залога, и исключить возможность злоупотребления правами со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости утверждения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в предлагаемой финансовым управляющим редакции, предусматривающей принятие максимальных мер по продаже заложенного имущества должника.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 по делу N А32-40957/2017 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника и залоговым кредитором ПАО АКБ "Новация" и утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего должника.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 по делу N А32-40957/2017 отменить.

Разрешить разногласия между финансовым управляющим должника и залоговым кредитором ПАО АКБ "Новация".

Утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Шерстюк Татьяны Сергеевны в редакции финансового управляющего должника.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко