Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. N 07АП-11515/16

город Томск

31 января 2020 г.

Дело N А67-5480/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сперанской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Акцепт" (N 07АП-11515/2016(16)) на определение от 02.12.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Бурматнова Л.В.) по делу N А67-5480/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом строительной компании "Демос" (634041, город Томск, улица Карташова, дом 23а, ИНН 57017250107 ОГРН 1097017019461), принятое по заявлению акционерного общества "Банк Акцепт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Советская, 14, ИНН 5405114781 ОГРН 1025400000427) о признании недействительными проведенных конкурсным управляющим повторных торгов по реализации принадлежащего должнику недвижимого имущества: нежилого здания кадастровый номер 70:21:0200016:605 и земельного участка кадастровый номер 70:21:0200017:273, расположенных по адресу: город Томск, улица Карташова, дом 23а, и протокола N1 заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N1522782",

при участии в судебном заседании:

от АО "Банк Акцепт" - Передриенко И.А. по доверенности от 31.05.2019,

от кредитора - Мельников О.О., кредитор, лично, паспорт,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом строительной компании "Демос" (далее - должник, ООО "ТД СК "Демос") 10.10.2019 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление акционерного общества "Банк Акцепт" (далее - Банк) о признании недействительными проведенные конкурсным управляющим торги по реализации принадлежащего ООО "ТДСК "Демос" имущества: нежилое здание, назначение: нежилое, 3-этажноес мансардой, общей площадью 706,9 кв.м, кадастровый номер 70:21:0200016:605 по адресу город Томск, улица Карташова, дом 23а; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, общая площадь 697,1 кв.м, кадастровый номер 70:21:0200017:273, по адресу город Томск, ул. Карташова, 23а, и протокол N 1 заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N 1522782".

Заявление мотивировано тем, что 31.08.2019 конкурсным управляющим ООО "ТДСК "Демос" на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении 07.10.2019 в 12:00 повторных торгов в форме электронного открытого аукциона по продаже недвижимого имущества. Согласно итоговому протоколу N 1 заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N 1522782", опубликованному на сайте электронной торговой площадки "Фабрикант" 06.10.2019, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Банк считает проведенные конкурсным управляющим ООО "ТДСК "Демос" повторные торги по реализации недвижимого имущества недействительными в силу следующих обстоятельств: 12.10.2018 СО ОМВД России по Кировскому району города Томска вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела N 11801690022001516 в отношении неустановленного круга лиц по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 30 части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании заявления Банка, который признан потерпевшим и гражданским истцом. 22.11.2018 на основании Постановления Кировского районного суда города Томская по делу N 3/6-363/2018 в рамках уголовного дела N 11801690022001516 на недвижимое имущество наложен арест. Таким образом, повторные торги проведены конкурсным управляющим ООО "ТДСК "Демос" в период наличия ареста в отношении предмета торгов. В этой связи, повторные торги по продаже недвижимого имущества, проведенные конкурсным управляющим ООО "ТДСК "Демос" в период действия установленного на основании Постановления ареста, являются недействительными.

Определением от 02.12.2019 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк с вынесенным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает, что судом первой инстанции не извещено заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства; Банк заинтересован в правильности проведения торгов, поскольку недвижимое имущества является единственным источником поступления денежных средств в конкурсную массу должника; наличие уголовно-процессуального ареста, наложенного на недвижимое имущество, препятствовало проведению торгов; наличие судебного акта об отмене ареста не свидетельствует о законности проведения торгов

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы. В отзыве управляющий обращает внимание на наличие запрета на осуществление регистрационных действий, а не на проведение торгов.

Мельников О.О. в соответствии со статьей 262 также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы, обратил внимание на то, что право залога, принадлежащее банку, являются последующим по отношению к праву залога, принадлежащему Мельникову О.О. и Банк ни при каких обстоятельствах не получит удовлетворение за счет реализации невидимого имущества даже в случае отсмены повторных торгов. ПО мнению Мельникова О.О., действия Банка направлены на затягивание процедуры банкротства и причинение вреда иным кредиторам, должнику и покупателю имущества, никакого экономического интереса в оспаривании торгов у Банка не имеется.

В судебном заседании представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал. Мельников О.О. поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.11.2016 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Гордиенко Захар Андреевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением суда от 31.05.2017 ООО "ТДСК "Демос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ТДСК "Демос" утвержден Гордиенко Захар Андреевич член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением суда от 31.05.2017 в реестр требований кредиторов ООО "ТДСК "Демос" в составе третьей очереди включено требование индивидуального предпринимателя Горошко Олега Юрьевича в размере 56 600 000 рублей, обеспеченного залогом имущества должника: нежилого здания кадастровый номер 70:21:0200016:605 и земельного участка кадастровый номер 70:21:0200017:273 по адресу: город Томск, улица Карташова, дом 23а.

Впоследствии указанное право требование уступлено ИП Горошко О.Ю. в пользу ИП Мельникова О.О. по договору уступки N 2669/У4 от 15.09.2017, судом в реестре требований кредиторов произведена соответствующая замена.

Определением суда от 01.06.2018 в удовлетворении требования Банка о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТДСК "Демос" задолженности в размере 54 270 074,02 рублей, в качестве требования, обеспеченного залогом имущества по договору ипотеки N 2873/и от 01.08.2013, отказано.

Решением суда от 26.03.2019 определение суда от 01.06.2018 по делу N А67-5480/2016 об отказе в удовлетворении требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 54 270 074,02 рублей, в качестве требования, обеспеченного залогом имущества по договору ипотеки N2873/и от 01.08.2013 отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 26.06.2019 суд по ходатайству Банка запретил конкурсному управляющему ООО "Торговый дом строительной компании "Демос" проводить торги по реализации недвижимого имущества (нежилое здание, назначение: нежилое, 3-этажное с мансардой общей площадью 706,9 кв.м, кадастровый номер: 70:21:0200016:605 по адресу Томская область, город Томск, улица Карташова, 23а и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, общая площадь 697, 1 кв.м, кадастровый номер 70:21:0200017:273 по адресу Томская область, город Томск, улица Карташова, 23а) до рассмотрения судом заявления Банка о включении его требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом указанного недвижимого имущества.

Постановлением от 29.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 26.06.2019 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления акционерного общества "Банк Акцепт" о принятии обеспечительных мер отказано.

В соответствии с утвержденным залогодержателем Мельниковым О.О. Положением, конкурсным управляющим были проведены первые торги по продаже указанного выше недвижимого имущества. Поскольку первые торги признаны несостоявшимися, на 07.10.2019 назначены повторные торги, дата начала подачи заявок 01.09.2019, дата окончания подачи заявок 05.10.2019 (л.д. 16).

По результатам повторных торгов, оспариваемых Банком, не выявлено победителя, с ним не заключен договор купли-продажи. На участие в повторных торгах не поступило заявок, в связи с чем, они признаны несостоявшимися (л.д. 15)

Обращаясь в суд с настоящим заявлением Банк сослался на то, что 22.11.2018 на основании Постановления Кировского районного суда города Томска по делу N 3/6-363/2018 в рамках уголовного дела N 11801690022001516 на недвижимое имущество наложен арест, в связи с чем, повторные торги проведены конкурсным управляющим ООО "ТДСК "Демос" в период наличия ареста в отношении предмета торгов, с нарушением закона и являются недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для признания торгов недействительными.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только существенное нарушение.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, обращаясь с подобными требованиями, заявитель должен безусловно доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, и это привело к нарушению прав заявителя.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В рассматриваемом случае Банк указывает, что торги проведены в условиях действия наложенного Постановлением Кировского районного суда города Томска от 22.11.2019 по делу N 3/6-363/2018 в рамках уголовного дела N 11801690022001516 ареста на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что заявки на участие в повторных торгах в установленный срок их подачи с 01.09.2019 по 05.10.2019 не поступили; Банк не является ни лицом, участвующим в торгах, ни лицом, которому отказано в участии в торгах; победителя по результатам признанных несостоявшимися повторных торгов от 07.10.2019 не было, договор купли-продажи не заключен.

Изложенное выше свидетельствует о том, что оспаривание повторных торгов само по себе не может защитить или восстановить никаких прав и законных интересов Банка, а то обстоятельство, что он является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, не является основанием для признания его прав затронутыми торгами от 07.10.2019, признанными несостоявшимися.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим представлена копия апелляционного определения от 17.10.2019, которым отменено Постановление Кировского районного суда г. Томска от 22.11.2018 о наложении ареста на имущество - нежилое здание кадастровый номер 70:21:0200016:605 и земельного участка кадастровый номер 70:21:0200017:273, расположенных по адресу: город Томск, улица Карташова, дом 23а.

Даже при проведении торгов при наличии в тот момент не отмененного, но в силу статьи 126 Закона о банкротстве незаконного ареста, в отсутствие доказательств нарушения прав Банка, в отсутствие лиц, желавших принять участие в торгах, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания повторных торгов недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Ссылка на не извещение заинтересованного лица, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для изведения ИП Егорова А.С. о времени и месте судебного разбирательства с учетом того, что в привлечении к участию в деле ИП Егорова А.С.

Отказывая в привлечении ИП Егорова А.С. в качестве третьего лица, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предметом рассмотрения по настоящему обособленному спору в рамках дела о банкротстве является требование Банка о признании недействительными повторных торгов по реализации недвижимого имущества. ИП Егоров А.С. не являлся участником оспариваемых торгов, на участие в повторных торгах вообще не поступило заявок, в связи с чем они были признаны несостоявшимися, и судебный акт по настоящему обособленному сору не может затрагивать права и законные интересы Егорова А.С. в том смысле, который предусмотрен статьей 51 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, при не опровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 02.12.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5480/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова