Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 09АП-79005/19

г. Москва

30 января 2020 г.

Дело N А40-33377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПСФ "РИКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019 по делу N А40-33377/2019, принятое судьей Лариным М.В. (107-538)

по заявлению: Инспекции Федеральной налоговой службе N 7 по г. Москве

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная

фирма "РИКОМ"

третье лицо: 1. ЗАО "Риком"; 2. ИФНС N 7 по г. Москве

о взыскании недоимки,

в присутствии:

от заявителя:	Легеза О.А. по дов. от 11.10.2019, Горбунова А.Б. по дов. от 10.01.2020, Медведев С.И. по дов. от 21.01.2020;
от заинтересованного лица:	Стрюкова Д.Ю. по дов. от 14.03.2018;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019, принятым по настоящему делу, удовлетворено требование Инспекции Федеральной налоговой службе N 7 по г. Москве (далее - заявитель, Инспекция) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "РИКОМ" (далее - заинтересованное лицо, Общество) о доход соответствующих бюджетов суммы налоговой задолженности в размере 111 698 359,27 р., числящейся за ЗАО "Риком", в том числе недоимки по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 4 216 417 р. и пени в сумме 1 551 129,64 р., по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 37 947 755 р. и пени в сумме 13 959 833,39 р., по НДС в размере 37 947 756 р. и пени в сумме 16 075 468,24 р., а также в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 000 р.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ИФНС России N 7 по г. Москве о взыскании задолженности в порядке пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ в доход соответствующего бюджета.

В деле участвует третьи лица - ЗАО "Риком", ИФНС N 7 по г. Москве, представители которых в судебное заседание не явились в связи с чем, при отсутствии возражений представителей сторон дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной выездная налоговая проверка ЗАО "Риком" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 Инспекцией было вынесено решение от 14.03.2018 N 14-11/РО/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с общей суммой доначислений 116 690 735,29 руб., в том числе: налогов - 80 111 928,00 руб., штрафов - 14 745 332,00 руб., пени - 21 833 475,29 руб. (т. 1, л.д. 16-121). Указанное решение Инспекции вступило в законную силу на основании решения вышестоящего налогового органа от 30.05.2018 N 21-19/114841.

ЗАО "Риком" по итогам проведённой выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации - далее - НК РФ, Кодекс) было направлено требование N 5005 от 09.06.2018 об уплате начисленных выездной налоговой проверкой сумм налогов, пени, штрафов (т.2, л.д. 3-4), которое в установленный срок 02.07.2018 исполнено не было.

В связи с тем, что ЗАО "Риком" сумму задолженности по требованию не погасило, Инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ принято решение от 11.07.2018 N 20682 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика" (т. 2, л.д. 5-6). Взысканная сумма составляет 0,00 руб., что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам по состоянию на 31.03.2019 (т. 6, л.д. 5-7).

В целях обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счёт денежных средств в соответствии со ст. 76 НК РФ было принято решение от 11.07.2018 N 81438 "О приостановлении движения денежных средств на расчетном счете налогоплательщика" (т. 2, л.д. 7-8).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках Инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено решение "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика" от 19.09.2018 N 4430 (т. 2, л.д. 9-12) и постановление "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика" от 19.09.2018 N 4430 (т. 2, л.д. 13-16), которое направлено в службу судебных приставов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Указанное постановление направлено в службу судебных приставов.

Постановлением от 02.10.2018 N 1702621116/7743 возбуждено исполнительное производство на сумму 128 529 305,53 руб. (т. 6, л.д. 10-11).

Однако в связи с признанием ЗАО "Риком" банкротом постановлением от 18.12.2018 N 1744514473/7743 исполнительное производство прекращено (т. 6, л.д. 10-11).

Таким образом, налоговым органом приняты все меры для принудительного взыскания недоимки с ЗАО "Риком" в бесспорном порядке, начисленной по результатам выездной налоговой проверки, указанная задолженность числится за организацией более трех месяцев.

Недоимка Третьим лицом не оплачена, денежные средства, имущество у Третьего лица отсутствует, что делает невозможным взыскание с указанной организации недоимки по налогам, пеням, штрафным санкциям (т. 3, л.д. 51-96).

Вместе с тем, Инспекцией установлено, что Третье лицо с целью сокрытия денежных средств, которые подлежат взысканию по Решению от 14.03.2018 N 14-11/РО/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 16-121), перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное юридическое лицо - ООО ПСФ "Риком" ИНН 7724375254 (согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ПСФ "Риком" создано 29.07.2016 (т. 1, л.д. 134-142)).

В соответствии с Решением налогового органа о проведении выездной налоговой проверки ЗАО "Риком" N 14-11/РП/6 выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 года началась 30.06.2017 и окончена 29.12.2017. Предпроверочные контрольные мероприятия были начаты 18.04.2016 года (было выставлено первое требование о предоставлении документов в адрес ЗАО "Риком" от 18.04.2016 N 20-28/99297 (т. 2, л.д. 1-2).

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, ООО ПСФ "Риком" было создано до начала выездной налоговой проверки, но после начала проведения Инспекцией предпроверочных мероприятий налогового контроля в отношении Третьего лица, с целью умышленного перевода деятельности Третьего лица на Ответчика в целях ухода от уплаты налогов, доначисленных по итогам выездной налоговой проверки.

Учитывая изложенное, является обоснованным и документально подтвержденным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность Третьего лица по уплате доначисленных налогов по итогам проверки должна исполняться зависимым лицом, так как между ними установлена согласованность действий с целью уклонения от погашения задолженности перед бюджетом, о чем свидетельствует следующие установленные налоговым органом обстоятельства.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО ПСФ "Риком" ИНН 7724375254 было создано 29.07.2016 года (т. 1, л.д. 134-142). Учредителем и генеральным директором ООО ПСФ "Риком" в период 29.07.2016 по 24.12.2017 года, являлся Климов Петр Константинович.

С 25.12.2017 года, генеральным директором и учредителем ООО ПСФ "Риком" является Климов Максим Петрович - главный инженер ЗАО "Риком". Также, он является сыном Климова Петра Константиновича - генерального директора ЗАО "Риком".

Таким образом, установлено, что ООО ПСФ "Риком" и ЗАО "Риком" являются зависимыми организациями через должностных лиц.

Мероприятиями налогового контроля установлены следующие обстоятельства перевода бизнеса ЗАО "Риком" на ООО ПСФ "Риком".

1. В ходе проведения мероприятий налогового контроля, Инспекцией направлено поручение об истребовании документов в адрес ПАО "Банк ВТБ" N 14-09/РИ/88541 от 05.04.2018 для целей получения информации об используемых IP адресах ЗАО "Риком" и ООО "ПСФ Риком", телефонных номеров и иной информации, свидетельствующей об аффилированности данных организаций. Получен ответ N 15-05/16781 от 07.06.2018 (т. 3, л.д. 132-149) с информацией о лицах, действовавших по доверенности от имени ЗАО "Риком" и ООО "ПСФ Риком", а также их IP-адресов.

Согласно информации, полученной из банка, ООО "ПСФ Риком" имеет следующий IP-адрес: 83.166.229.76. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО "Риком" пользовалось этим же IP- адресом (т. 3, л.д. 132-149).

Также банком представлены сертификаты ключей проверки электронной подписи в системе электронного банкинга IBANK 2 на организации ЗАО "Риком" и ООО ПСФ "РИКОМ", согласно которых E-mail, указанный данными организациями, совпадает: rikompost@mail.ru (т. 3, л.д. 132-149).

Согласно представленному банком Приложению N 1 к Комплексному договору банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в Банке ВТБ (ПАО), заключенному с ООО "ПСФ Риком" и ЗАО "Риком", в графе контактный телефон клиента указан один и тот же номер телефона 8 (495) 641-05-54 (т. 3, л.д. 132-149).

2. В ходе анализа интернет сайта ЗАО "Риком" www.rikom-fasad.ru установлено, что ЗАО "Риком" и ООО "ПСФ Риком" имеют один сайт. Данный вывод подтверждают записи, сделанные в разделе "Новости" данного интернет сайта. Так, например, в новостных лентах до 20.05.2017 года упоминается ЗАО "Риком", после данной даты, в новостных лентах уже упоминается название ООО ПСФ "Риком". Из новостных лент следует, что все строительно-монтажные работы, вместо ЗАО "Риком", стало выполнять ООО "ПСФ Риком" (т. 2, л.д. 49-51).

Все контактные данные и телефонные номера остались теми же, то есть контактные данные, принадлежащие ЗАО "Риком".

Также установлено, что Третье лицо и Ответчик имеют идентичный характер хозяйственной деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий ОКВЭД 41.20, Разборка и снос зданий ОКВЭД 43.11, Производство прочих строительных работ ОКВЭД 43.29, Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта ОКВЭД 71.11.1 (т. 1, л.д. 134-145).

3. Проведен анализ справок 2-НДФЛ представленных ЗАО "Риком" и ООО "ПСФ Риком" в налоговые органы по месту учета юридических лиц. Согласно проведенному анализу установлено, что в 2017 году сотрудники (Иванов Михаил Валентинович, Качаев Ринат Мирадилович, Климов Алексей Владимирович, Климов Данил Петрович, Климов Максим Петрович, Климов Петр Константинович, Лобова Зинаида Сергеевна, Слюсаренко Максим Валентинович) получали доход в ЗАО "Риком", а также получали доход в ООО "ПСФ Риком" (т. 3, л.д. 97-122). Таким образом, все сотрудники ЗАО "Риком" переведены в ООО ПСФ "Риком" (т. 3, л.д. 97-122).

Таким образом, одни и те же сотрудники в период начала осуществления деятельности ООО "ПСФ Риком" фактически выполняют работы от имени ООО "ПСФ Риком", а также от имени привлеченной подрядной организации ЗАО "Риком".

4. Установлено, что Ответчик продолжает работать с организациями-заказчиками, с которыми ранее были заключены договоры Третьим лицом.

Исходя из анализа полученных документов от ООО "Регионпромстрой" (т. 2, л.д. 26-32) по взаимоотношениям с ЗАО "Риком", а после их перезаключения с ООО "ПСФ Риком" установлено, что договоры, первичные документы со стороны ООО "ПСФ Риком" подписаны Климовым П.К. - генеральным директором ЗАО "Риком". Также в реквизитах заключенных договоров прописан адрес ООО "ПСФ Риком" - 155583, г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 26, то есть фактический адрес ЗАО "Риком". Адрес электронной почты rikompost(a>,mail,ru - Е-мэйл адрес ЗАО "Риком". Дополнительно в реквизитах договора указан номер телефона ООО "ПСФ Риком" - 8 (495) 641-05-54, данный телефонный номер используется ЗАО "Риком".

Таким образом, должностными лицами ЗАО "Риком" был перезаключен договор с ООО "Регионпромстрой", только уже от имени ООО "ПСФ Риком" в сентябре 2017 года, т.е. в ходе проведения выездной налоговой проверки (незадолго до ее окончания).

Инспекцией проведен допрос Хохлова Александра Сергеевича (главный бухгалтер ООО "Регионпромстрой" Заказчика ЗАО "Риком") (т. 2, л.д. 17-21). Свидетель в ходе допроса показал, что в ООО "ПСФ "Риком" - главным бухгалтером является Лобова Зинаида Сергеевна, которая являлась главным бухгалтером в ЗАО "Риком". Также, Хохлов А.С. пояснил, что ООО "ПСФ Риком", по сути, является той же компанией, что и ЗАО "Риком" только со сменой юридического лица. В ООО "ПСФ Риком" работают те же самые люди. Свидетель также пояснил, что в настоящий момент ООО "Регионпромстрой" работает только с ООО "ПСФ Риком", то есть, фактически ЗАО "Риком" перевело свою деятельность на ООО "ПСФ Риком". Общая сумма заключенных договоров с ООО "ПСФ Риком" составляет 160 млн. руб.

Таким образом, исходя из показаний главного бухгалтера основного заказчика ЗАО "Риком" следует, что ООО "ПСФ Риком" является той же компанией, что и ЗАО "Риком". Вся деятельность ЗАО "Риком" была переведена на ООО "ПСФ Риком".

Инспекцией проведен допрос Заказчика ЗАО "Риком" - Шнайдера Михаила Файвелевича (генеральный директор ООО "Регионпромстрой" Заказчика ЗАО "Риком") (т. 2, л.д. 17-21). Свидетель в ходе допроса показал, что в настоящее время ООО "Регионпромстрой" осуществляет взаимодействие с компанией ООО "ПСФ Риком", владельцы которой являются должностными лицами ЗАО "Риком".

Таким образом, исходя из показаний генерального директора и главного бухгалтера ООО "Регионпромстрой" следует, что взаимодействие осуществляется только с компанией ООО "ПСФ Риком", владельцы которой являются должностными лицами ЗАО "Риком", что также подтверждает факт перевода финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Риком" на ООО "ПСФ Риком".

Инспекцией проведен допрос Татулова Георгия Владимировича - генерального директора ООО "СМУ-10" (заказчик ЗАО "Риком") (т. 2, л.д. 22-25). Свидетель в ходе допроса показал, что на момент допроса (09.04.2018 года) у ООО СФ "СМУ-10" имеются договорные отношения с ООО "ПСФ Риком". В ходе анализа выписки банка ООО "ПСФ Риком" Инспекцией установлено, что одним из основных заказчиков Общества является ООО "СМУ-10" (т.4, л.д.1-90).

Таким образом, исходя из показаний генерального директора ООО "СМУ-10", а также исходя из анализа банковской выписки ООО "ПСФ Риком" следует, что ООО "СМУ-10" начало осуществлять взаимодействие с компанией ООО "ПСФ Риком" вместо ЗАО "Риком".

Инспекцией установлено, что контрагенты, которые ранее работали с ЗАО "Риком", на данный момент взаимодействуют с ООО ПСФ "Риком", например: ООО "Конструкция бизнеса" ИНН 7714404749, ООО "Металлист" ИНН 4025082394, ООО ПКФ "Дипос" ИНН 7726044240, ООО ТК "ТСП Логистик" ИНН 7714367864, ООО "Союзспецодежда-Центр" ИНН 7705981098.

ООО "Металлист" в ответе (вх. N 01966 от 16.05.2018) указало, что финансово-хозяйственную деятельность с ЗАО "Риком" Общество осуществляло по 31.01.2018. На данный момент ООО "Металлист" взаимодействует только с ООО "ПСФ Риком".

От имени ООО ПСФ "Риком" договор подписан Климовым П.К. - генеральным директором ЗАО "Риком" (т. 2, л.д. 62-70).

ООО "Союзспецодежда-Центр" по взаимоотношениям с ЗАО "Риком" представило первичные документы (N 25-09/238631 от 27,04.2018), подтверждающие факт поставки товара, а таюке доверенности, выданные со стороны ЗАО "Риком" на Гладышева Евгения Сергеевича, осуществлявшего доставку продукции до строительных площадок ЗАО "Риком" (т. 2, л.д. 52-61).

Вместе с указанными документами ООО "Союзспецодежда-Центр" предоставило новый договор поставки спецодежды N 07-01/77-17 от 20.02.2017 (т. 2, л.д. 52-61), но уже заключенный с ООО "ПСФ Риком". Инспекцией установлено, что новый договор не имеет существенных отличий от старого договора, который был заключен ранее с ЗАО "Риком". К вышеназванному договору предоставлены УПД, а таюке доверенности на водителей, осуществляющих доставку спецодежды до строительных площадок, выданные со стороны ООО "ПСФ Риком". Инспекцией установлено, что вышеназванные доверенности выданы на того же водителя Гладышева Евгения Сергеевича. Все доверенности подписаны Климовым П.К., то есть генеральным директором ЗАО "Риком".

Также проведен анализ Универсальных передаточных документов (т. 2, л.д. 52-61), полученных от ООО "Союзспецодежда-Центр" по взаимоотношениям с ООО "ПСФ Риком" и ЗАО "Риком", согласно которым поставка одежды/спецодежды в адрес ЗАО "Рмком" фактически была прекращена 31.01.2017 (за исключением поставки одного костюма эксперт и одних кроссовок рабочих, поставка которых согласно документов была осуществлена 03.04.2017), а в адрес ООО "ПСФ Риком" фактически начали осуществляться поставки с февраля 2017 года, в объемах сопоставимых с поставками за январь в адрес ЗАО "Риком".

Таким образом, договор с поставщиком спецодежды ООО ПСФ "Риком" был заключен незадолго до начала выездной налоговой проверки на этапе проведения предпроверочных мероприятий налогового контроля с целью дальнейшего перевода деятельности. Сопоставимые объемы поставленной спецодежды в период окончания поставок в адрес ЗАО "Риком" и начала поставок в адрес ООО "ПСФ Риком" свидетельствуют также об аналогичных объемах работ, выполняемых вышеуказанными организациями, а таюке об аналогичном объеме персонала задействованного в данном периоде.

Таюке согласно проведенному анализу Универсальных передаточных документов между ЗАО "Риком" и ООО "Союзспецодежда-Центр", а таюке между ООО "ПСФ Риком" и ООО "Союзспецодежда-Центр", в строке "Грузополучатель и его адрес" указан один и тот же адрес: 115583, г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 26, офис 518. Таким образом, поставка спецодежды в адрес ЗАО "Риком" и ООО "ПСФ Риком" осуществлялась в одно и то лее место, что таюке свидетельствует о фиктивном переводе финансово-хозяйственной деятельности от ЗАО "Риком" в адрес ООО "ПСФ Риком".

С учетом вышеизложенного, Инспекцией установлен факт того, что контрагентами, ранее работавшими с ЗАО "Риком", перезаключены договоры с ООО ПСФ "Риком", что таюке, подтверждает умышленный перевод финансово-хозяйственной деятельности от ЗАО "Риком" на ООО "ПСФ Риком".

Инспекцией установлено, что ООО "ПСФ Риком" с 07.02.2018 арендует офисные помещения, арендодателем которых является ОАО "Инвестпроект" ИНН 7724008864, который в свою очередь ранее предоставлял в аренду нежилые помещения в адрес ЗАО "Риком" (т. 2, л.д. 71-132). Следует отметить, что последний платеж за аренду нежилых помещений от ЗАО "Риком" в адрес ООО "Инвестпроект" произведен 19.12.2017 "за декабрь 2017 года" (т. 2, л.д. 71-132).

При проведении анализа заключенных договоров аренды, Инспекцией установлено, что договоры, заключенные между ООО "Инвестпроект" и ЗАО "Риком", а затем перезаключенные с ООО "ПСФ Риком", имеют одинаковые условия (арендуют помещение в размере 100 кв.м., а именно комнату N 518 на 5 этаже, г. Москва, ул. Генерала Белова, д.26 по ставке 1 493 руб. за квадратный метр).

Договоры аренды со стороны ООО "ПСФ Риком" подписан Климовым М.П. -главным инженером ЗАО "Риком" и сыном генерального директора ЗАО "Риком" -Климова П.К.

В карточке организации ООО "ПСФ Риком", приложенной к договору аренды, заключенного между ООО "Инвестпроект" и ООО "ПСФ Риком" указаны все контактные данные, принадлежащие ЗАО "Риком" (e-mail: rikompost(g),mail.ru. контактный номер телефона - 8(495) 641-05-54).

Таким образом, перезаключение договора аренды от ЗАО "Риком" в пользу ООО "ПСФ Риком" подтверждает умышленный перевод финансово-хозяйственной деятельности на ООО "ПСФ Риком" (т. 2, л.д. 71-132).

5. Инспекцией выявлен факт перевода Третьим лицом выручки на Ответчика с целью уклонения от погашения задолженности перед бюджетом.

В ходе анализа налоговой и бухгалтерской отчетности ЗАО "Риком" и ООО "ПСФ Риком" за 2016-2017 годы (т.З л.д. 25-96) установлено резкое уменьшение выручки у ЗАО "Риком" и резкий рост выручки у ООО "ПСФ Риком". После начала перевода финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Риком" на ООО "ПСФ Риком" показатели выручки выглядят следующим образом:

1) ЗАО "Риком":

- Выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 2016 год - 454 794 968 руб.;

- Выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 2017 год - 82 749 920 руб.

2) ООО "ПСФ Риком":

- Выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 2016 год - 131 356 руб.;

- Выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 2017 год - 203 080 289 руб.

Как видно из вышеприведенных показателей, в 2017 году размер суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) у ООО "ПСФ Риком" значительно увеличивается, а у ЗАО "Риком" существенно уменьшается, то есть после начала перевода финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Риком" в адрес ООО "ПСФ Риком", что свидетельствует о факте умышленного перевода финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Риком" на зависимое лицо (т. 3, л.д. 25-44).

Таким образом, основная часть выручки за выполненные работы поступает на расчетные счета Ответчика. Характер движения денежных средств позволяет сделать вывод о том, что Третье лицо предприняло действия по переводу своей деятельности на Ответчика с целью сокрытия денежных средств и имущества, за счет которых должно производиться взыскание доначисленных сумм по результатам выездной налоговой проверки.

6. Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 14.03.2018 N 4 в отношении ЗАО "Риком" в виде приостановления операций по счетам в банке на сумму недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате (взысканию) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 122-123). Согласно банковской выписке ЗАО "Риком" (т. 5, л.д. 1-150) денежные средства от заказчиков перестают поступать на счет незадолго до вынесения Решения о принятии обеспечительных мер, за исключением перечисления денежных средств в размере 7 000 000 руб. от ООО "Регионпромстрой". Согласно письму от 18.04.2018 N 450 ООО "Регионпромстрой" указывает на ошибочное перечисление 7 000 000 рублей в адрес ЗАО "Риком", которые предназначалось перечислить в адрес ООО "ПСФ Риком". В связи с тем, что операции по расчетному счету ЗАО "Риком" приостановлены, ООО "Регионпромстрой" просит произвести зачет своей задолженности перед ЗАО "Риком" в размере 1 545 564,75 руб., а остальную сумму 5 454 435,25 руб. вернуть на расчетный счет ООО "Регионпромстрой" (т. 2, л.д. 33-43). О наличии кредиторской задолженности в указанном размере сообщил так же главный бухгалтер ООО "Регионпромстрой" Хохлов А.С. (т. 2, л.д. 17-21).

Таким образом, ООО "Регионпромстрой" утверждает, что денежные средства в размере 7 000 000 рублей, фактически не принадлежат ЗАО "Риком". Однако, денежные средства 11.05.2018 ЗАО "Риком" списывает со своего расчетного счета на выплату заработной платы своих сотрудников за январь, февраль, март 2018 года. Исходя из того, что собственниками ЗАО "Риком" и ООО "ПСФ Риком" являются одни и те же лица, а, следовательно, и об ошибочном перечислении денежных средств в адрес ЗАО "Риком" данным лицам было известно. Несмотря на то, что права распоряжения данными денежными средствами ЗАО "Риком" не имело, Общество намерено осуществляет вывод денежных средств через своих сотрудников, при этом налог на доходы физических ЗАО "Риком" уплачивает не в полном объеме.

Аналогичная ситуация происходит с денежными средствами, полученными ЗАО "Риком" от АО "МОССТРОЙ-17" 25.05.2018 в размере 104 329,79 руб., взысканными согласно делу о банкротстве N А40-174021/16-83-1284 от 31.10.2016 с АО "МОССТРОЙ-17" в пользу ЗАО "Риком" (т.5 л.д.1-150).

28.05.2018 данные денежные средства перечисляются в адрес сотрудника ЗАО "Риком" в размере поступивших на расчетный счет денежных средств - 104 329,79 руб., налог на доходы физических лиц с данной выплаты дохода также не уплачивается.

Кроме того, 28.02.2018, т.е. за 14 дней до вынесения решения о принятии обеспечительных мер от 14.03.2018 N 4 (т. 1, л.д. 122-123), на расчетный счет ЗАО "Риком" поступают денежные средства в размере 1 932 348,18 руб., от ООО "РеутИнжиниринг". Полученные денежные средства списываются на следующий день в адрес сотрудников ЗАО "Риком" с назначением платежей "Премия по итогам работы за 2017 год" (т. 5, л.д. 1-150).

Во всех вышеуказанных случаях выплаты заработной платы сотрудникам ЗАО "Риком" за январь, февраль, март 2018 года, в 14 раз превышает заработную плату, выплачиваемую согласно справкам 2-НДФЛ за последние 3 года этим же сотрудникам.

Фактически своими действиями ЗАО "Риком" умышлено осуществляло вывод денежных средств, не желая выплачивать сумму недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате (взысканию) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2018 N 14-11/РО/2.

Инспекцией проведен анализ поступления денежных средств на расчетные счета ООО "ПСФ Риком" в 2016 и в 2017 годах от Заказчиков ЗАО "Риком" (т. 4, л.д. 1-90). В результате установлено, что значительные поступления денежных средств на счета ООО "ПСФ Риком", а также их списания в адрес контрагентов, начались в период проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Риком":

- в 2016 году поступление денежных средств на счет составило 174 600 руб. (из них: 19 600 руб. частичная оплата уставного капитала; 155 000 руб. аванс, полученный от ЗАО "Риком"), списание денежных средств в адрес контрагентов - 174 490 руб.;

- в 2017 году поступление денежных средств от Заказчиков составило 236 809 429 руб., списание денежных средств в адрес контрагентов - 235 482 784 руб.;

- за период с 01.01.2018 - 25.12.2018 на расчетные счета ООО ПСФ "Риком" поступили денежные средства в общей сумме 316 452,70 тыс. руб.

Таким образом, движения по расчетному счету ООО "ПСФ Риком" резко увеличились после начала перевода деятельности от ЗАО "Риком" в адрес ООО "ПСФ Риком", что также свидетельствует об умышленном переводе финансово-хозяйственной деятельности.

Инспекцией проведен анализ банковских выписок ЗАО "Риком" (т. 5, л.д. 1-150) и ООО "ПСФ Риком" (т. 4, л.д. 1-90) на предмет поступления денежных средств от основного заказчика ООО "Регионпромстрой":

- в 2016 году поступление денежных средств в адрес ЗАО "Риком" составило 497 007 654 руб., поступление денежных средств в адрес ООО "ПСФ Риком" - 0,00 руб.;

- в 2017 году поступление денежных средств в адрес ЗАО "Риком" составило 38 127 066 руб., поступление денежных средств в адрес ООО "ПСФ Риком" -205 380 688 руб.;

- в 2018 году (до 31.07.2018) поступление денежных средств в адрес ЗАО "Риком" составило 7 000 000 руб. (в соответствии с письмом ООО "Регионпромстрой" ошибочно перечисленные), поступление денежных средств в адрес ООО "ПСФ Риком" - 131 900 704 руб.

Из приведенного анализа поступления денежных средств от ООО "Регионпромстрой" видно сокращение объемов поступлений в адрес ЗАО "Риком" и увеличение объемов поступлений в адрес ООО "ПСФ Риком".

Инспекцией проведен анализ банковских выписок ЗАО "РИКОМ" (т. 5, л.д. 1-150) и ООО ПСФ "РИКОМ" (т. 4, л.д. 1-90) на предмет поступления денежных средств от основного заказчика ООО СФ "СМУ-10":

- в 2016 году поступление денежных средств в адрес ЗАО "Риком" составило 159 657 112 руб., поступление денежных средств в адрес ООО "ПСФ Риком" - 0,00 руб.;

- в 2017 году поступление денежных средств в адрес ЗАО "Риком" составило 0,00 руб., поступление денежных средств в адрес ООО "ПСФ Риком" - 26 570 679 руб.;

- в 2018 году (до 31.07.2018) поступление денежных средств в адрес ЗАО "Риком" составило 0,00 руб., поступление денежных средств в адрес ООО "ПСФ Риком"-48 520 318 руб.

Из приведенного анализа поступления денежных средств от ООО СФ "СМУ-10" виден перевод объемов работ от ЗАО "Риком" в адрес ООО "ПСФ Риком".

Согласно анализу банковской выписки ООО "ПСФ Риком" (т. 4, л.д. 1-90) Инспекцией установлено, что поступление денежных средств на расчетный счет за 2016 год, составило 174 600 руб., из которых 155 000 руб. было перечислено на расчетный счет от ЗАО "Риком" с назначением платежа "аванс на выполнение монтажных работ". Денежные средства, полученные от ЗАО "Риком" были использованы ООО "ПСФ Риком" для внесения взноса в компенсационный фонд СРО в Ассоциация "Объединений профессиональных строителей "РУССТРОЙ" и для внесения взноса в СРО в Ассоциация "Русстрой-Проект".

Согласно банковской выписке ЗАО "Риком" (т. 5, л.д. 1-150) инспекцией установлено перечисление денежных средств в адрес Ассоциация "Объединений профессиональных строителей "РУССТРОЙ", Ассоциация "Русстрой-Проект", ООО "Абсолют Страхование" с назначением платежей "вступительный/членский взнос/страховая премия за ООО "ПСФ Риком".

Таким образом, ЗАО "Риком" за свой счет преднамеренно образует юридическое лицо ООО "ПСФ Риком" с целью дальнейшего перевода деятельности и выполнению аналогичных работ.

Также согласно банковской выписке ООО "ПСФ Риком" (т. 4, л.д. 1-90) деятельность юридического лица начинается 31.01.2017 с перечисления 10000000 руб. от ООО "Регионпромстрой" с назначением платежа "Аванс на выполнение СМР по договору N П/2017-1 от 12.01.2017" (общее перечисление денежных средств согласно данному договору, составляет 62 951 395,67 руб.), в последствии денежные средства списываются в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В адрес юридических лиц основная часть денежных средства списываются "за товар" и "за строительные-монтажные работы, объект - г. Москва, Северное Измайлово, 5-я Парковая, д. 62, корп. 1,2". Согласно отбору контрагентов, выполнявших работы на объекте по адресу: г. Москва, Северное Измайлово, 5-я Парковая, д.62, корп. 1,2, установлено, что выполнение работ осуществлялось: ЗАО "Риком", ИП Овчинниковым Виктором Петровичем, ООО "Строй-Абрис", ИП Кладишвили Паата Гивиевич, ООО "СК Монблан".

Таким образом, выполнение работ от имени ООО "ПСФ Риком" по договору с ООО "Регионпромстрой" осуществляется как силами самого ЗАО "Риком", так и контрагентами, осуществлявшими выполнение работ от имени ЗАО "Риком" в период выполнения договоров с ООО "Регионпромстрой".

Согласно банковской выписке ООО "ПСФ Риком" выполнение работ в адрес заказчиков осуществляется индивидуальными предпринимателями ранее являющимися сотрудниками ЗАО "Риком", и получавшими согласно банковской выписке ЗАО "Риком" выплату заработной платы: Гладышев Евгений Сергеевич, Качаев Руслан Мирадилович, Кужанбаев Азамат Каримович.

Согласно банковской выписке ООО "ПСФ Риком" установлено, что между ООО СФ "СМУ-10" и ООО ПСФ "Риком" заключен договор Ш7-БЕ РЗ-11-05 от 13.09.2017 о выполнении работ на объекте: г. Москва, ул. Берзарина, вл. 11/13.

Проведен анализ банковской выписки ЗАО "Риком" (т. 5, л.д. 1-150), в ходе которого установлено, что последние перечисляют денежные средства в адрес контрагентов, выполнявших субподрядные работы по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, вл. 11/13 в период действия договора, заключенного между ООО "ПСФ Риком" и ООО СФ "СМУ-10".

Таким образом, ЗАО "Риком" фактически осуществляло выполнение работ по договорам, заключенным ООО "ПСФ Риком" с заказчиками.

Изложенное выше свидетельствует о том, что у Третьего лица и Ответчика совпадают контактные данные, интернет сайт, IP-адреса, вид деятельности и отношения с контрагентами, наличие зависимости между Третьим лицом и Ответчиком, свидетельствуют о ведении предпринимательской деятельности после завершения проверки Третьего лица через иные юридические лица и о переводе должником всего бизнеса на зависимое лицо.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о согласованности действий зависимых ЗАО "Риком" и ООО ПСФ "Риком" по неисполнению налоговых обязательств Третьего лица посредством расторжения ранее заключенных договоров и заключения новых договоров с теми же контрагентами, что в силу положений пп.2 п.2 ст.45 НК РФ является основанием для взыскания с зависимого лица ООО ПСФ "Риком" недоимки, числящейся за ЗАО "Риком".

Подпункт 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ устанавливает, что взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями) с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних), основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) или, если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему), зависимому (дочернему) обществу (предприятию), и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Положения указанного подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, может самостоятельно прийти к мнению о зависимости тех или иных лиц.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что налогоплательщик и ответчик являются зависимыми лицами, все действия этих организаций направлены на выведение выручки и имущества налогоплательщика на счета ответчика, с целью уклонения от уплаты налоговой задолженности, образованной в результате выездной проверки налогоплательщика, в связи с чем, числящаяся за налогоплательщиком более трех месяцев налоговая задолженность в размере 111 698 359,27 р., начисленная по решению от 14.03.2018 N 14-11/РО/2, в виду невозможности ее взыскания с налогоплательщика по причине прекращения ими хозяйственной деятельности, подлежит на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взысканию с зависимого лица ответчика, которому была передана выручка от реализации товаров (работ, услуг) после окончания выездной проверки.

На основании вышеизложенного, подлежат отклонению приведенные в апелляционной жалобе доводы Общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия Ответчика и Третьего лица критериям, установленным пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, а также о том, что Ответчик продолжает работать с организациями-заказчиками, с которыми ранее были заключены договоры Третьим лицом.

Довод Общества о том, что выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании положений законодательства о зависимых обществах подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с абзацем 8, 9 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ положения настоящего пункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов исключительно в случаях, прямо предусмотренных соответствующими федеральными законами.

Положениями подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ и статьи 7 Закона Российской Федерации N 943-1 от 21.03.1991 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах) предусмотрено право налоговых органов на обращение в суд (арбитражный суд) только в строго определенных случаях, перечисленных в этих нормах, среди которых право на обращение с требованием о признании лиц, взаимозависимыми отсутствует.

Кроме того, из системного толкования пп. 14 п. 1 ст. 31 и пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ следует, что реализация права налоговых органов на взыскание задолженности с взаимозависимого лица реализуется путем предъявления в арбитражный суд в порядке, установленном главой 26 АПК РФ заявления с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а не заявления с требованием о признании организаций взаимозависимыми.

Исходя из положений пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, факт взаимозависимости является основанием для взыскания задолженности по налогам и сборам без необходимости его установления судом в качестве отдельно заявленного налоговым органом требования, то есть зависимость лиц является основанием иска, а не его предметом.

Учитывая изложенную выше совокупность доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность Третьего лица по уплате доначисленных налогов по итогам проверки должно исполнить зависимое лицо, так как между ними установлена согласованность действий с целью уклонения от погашения задолженности перед бюджетом. Инспекцией в материалы представлены доказательства наличия всех законодательно установленных условий для взыскания задолженности по налогам и пеням, числящимся за Третьим лицом, с Ответчика.

Довод Общества о том, что действия налогового органа по предъявлению требований в рамках настоящего дела направлены в обход положений законодательства о банкротстве, поскольку указанные требования предъявлены налоговым органом в адрес ЗАО "Риком" в рамках дела о банкротстве М Л40-217701/2018 Третьего лица 12.01.2019, был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 1, 2 Закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) объявление ЗАО "Риком" банкротом не является отдельной процедурой взыскания, а устанавливает статус ЗАО "Риком", как лица, неспособного рассчитаться по своим обязательствам.

Более того, в случае удовлетворения требований налогового органа о принудительном взыскании налоговой задолженности, соответствующая сумма подлежит исключению из реестра кредиторов по делу о банкротстве.

Наличие у ЗАО "Риком" имущества и дебиторской задолженности не имеет правового значения и не может свидетельствовать о невозможности обращения Инспекции в суд в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, поскольку данная норма подлежит применению независимо от наличия указанных обстоятельств, как то прямо следует из ее содержания.

Налоговый орган имеет право обращаться в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ вне зависимости от наличия производства по арбитражному делу о признании ЗАО "Риком" банкротом.

Кроме того, из содержания позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", следует, что возможность взыскания недоимки не связана с определенными процедурами и позволяет взыскивать задолженность с любого типа и количества лиц.

При этом, определяющее значение имеет не количество лиц, к которым возможно предъявить требование, а размер недоимки, уплата которой может быть обеспечена взысканием с нескольких лиц, с учетом того, что уплаченные одним лицом суммы уменьшают размер подлежащей уплате недоимки другими лицами.

На основании изложенного, заявленное налоговым органом в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ исковое требование не противоречит положениям законодательства о банкротстве, следовательно, указанный довод Ответчика является необоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные Обществом в суде первой инстанции, которые были предметом всестороннего и полного рассмотрения в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ ООО ПСФ "РИКОМ" не уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, требования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 о предоставлении доказательств уплаты не исполнены, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 по делу N А40-33377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ПСФ "РИКОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева