г. Москва |
|
03 февраля 2020 г. |
Дело N А40-149605/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "М2М Прайвет Банк"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, по делу N А40-149605/17 о возврате ПАО "М2М Прайвет Банк" заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения об оставлении без рассмотрения требований кредитора и об установлении требований кредитора,
при участии в судебном заседании:
от ПАО "М2М Прайвет Банк": конкурсный управляющий Онишко М.Е. по доверенности от 05.07.2019,
от Перегудова И.В.: финансовый управляющий Толмачев А.В. по доверенности от 16.04.2019,
в отсутствие других, участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.19 Вдовин А.В. признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Перегудов И.В.
26.11.2019 и 27.11.2019 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ПАО "М2М Прайвет Банк", в котором заявитель просил арбитражный суд удовлетворить заявление ПАО "М2М Прайвет Банк" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019 по делу N А40-251578/16 об оставлении без рассмотрения его требований, отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019 по делу N А40- 251578/ 16 об оставлении без рассмотрения его требований, установить требования ПАО "М2М Прайвет Банк" в реестре требований кредиторов Вдовина А.В. в размере 2.494.325.821 руб. 13 коп., обеспеченные залогом коллекции монет.
Определением от 12.12.2019 заявление ПАО "М2М Прайвет Банк" о пересмотре по новым обстоятельствам определения об оставлении без рассмотрения требований кредитора и об установлении требований кредитора вместе с приложенными документами возвращено заявителю.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО "М2М Прайвет Банк", в лице ГК "АСВ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел выводу об отмене определения суда в связи со следующим.
Возвращая заявление ПАО "М2М Прайвет Банк", в лице ГК "АСВ", о пересмотре по новым обстоятельствам определения об оставлении без рассмотрения требований кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что приложенные к заявлению документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, установленным статьей 313 процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Как следует из материалов дела, ПАО "М2М Прайвет Банк" обратился с заявлением, просил арбитражный суд удовлетворить заявление ПАО "М2М Прайвет Банк" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019.
В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019 по делу N А40-251578/16 об оставлении без рассмотрения требований Банка, указано, что требования Банка о включении в реестр требований кредиторов Вдовина А.В. на 2.000.000.000 руб. были оставлены без рассмотрения применительно к положениям п.29 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012.
В определении от 15.01.2019 суд указал, что конкурсный управляющий ПАО "М2М Прайвет Банк" не лишен права повторно обратиться с требованиями к должнику после вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения вопроса о признании недействительными заключенных между Банком и Вдовиным А.В. сделок.
В соответствии с ч. 4 ст. 313 АПК Российской Федерации к заявлению должны быть приложены:
1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;
2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;
3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;
4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления, установленным статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПАО "М2М Прайвет Банк" обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019 об оставлении без рассмотрения его требований, поскольку Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 по делу N А40-251578/19 сделки, на которых были основаны права требования Банка, признаны недействительными по основаниям предусмотренным п.2 ст.61.2 Закона о Банкротстве, применены последствия недействительности сделок:
- восстановлены права требования ПАО "М2М Прайвет Банк" по Договору уступки права (требования) от 25 октября 2016 года, и на Вдовина А.В. наложена обязанность возвратить документы, подтверждающие права требования по Договору уступки права (требования) от 25 октября 2016 года, заключенному между ПАО "М2М Прайвет Банк" и Вдовиным А.В.
- восстановлены права требования ПАО "М2М Прайвет Банк" по Договору уступки права (требования) от 24 октября 2016 года, и на Вдовина А.В. наложена обязанность возвратить документы, подтверждающие права требования по Договору уступки права (требования) от 24 октября 2016 года, заключенному между ПАО "М2М Прайвет Банк" и Вдовиным А.В.
- взысканы с Вдовина Андрея Вадимовича в пользу ПАО "М2М Прайвет Банк" денежные средства, полученные им при совершении банковской операции, в размере 452 850 000 рублей.
- - взысканы с Вдовина Андрея Вадимовича в пользу ПАО "М2М Прайвет Банк" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494 325 821 рубль 13 копеек в течении десяти дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу
- на ПАО "М2М Прайвет Банк" возложена обязанность возвратить Вдовину А.В. полученную по договору купли-продажи от 24 октября 2016 года коллекцию монет.
Суд первой инстанции, возвращая заявление ПАО "М2М Прайвет Банк" о пересмотре по новым обстоятельствам определения об оставлении без рассмотрения требований кредитора и об установлении требований кредитора вместе с приложенными документами, на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, исходил из того, что заявителем не соблюдено требование п.2 ч.4 ст.313 АПК РФ, а именно к заявлению не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, в частности определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.19г. по делу N А40-251578/16.
Между тем, данный вывод суда опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что к заявлению о пересмотре судебного акта была приобщена копия определения Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019, которым требования ПАО "М2М Прайвет Банк" о включении в реестр требований кредиторов Вдовина А.В. 2.000.000.000 руб. оставлены без рассмотрения.
Указанное определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019 находится в материалах дела (т.126 л.д.124-126).
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неполном исследовании материалов дела.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-149605/17 отменить.
Отправить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.В. Юркова |
Судьи |
Е.А. Сазонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-149605/2017
Должник: Вдовин Андрей Вадимович
Кредитор: "НЬЮ ЮНИОН ИНТЕРНЕШНЛ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД", АРИ СОЛЮШЕНС КОРП, БайкалБанк (ПАО) в лице к/у ГК "АСВ", Вдовина С.Л., ГК "АСВ", ИП Горбатюк Константин Владимирович, Капков Иван Сергеевич, Капков С А, Компания АРИ СОЛЮШЕНС КОРП, Компания ОЛИЗЕРВ ИНК., ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "М2М Прайвет Банк", ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в лице ГК "АСВ", ПАО АКБ "ФинПромБанк" ГК АСВ, ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК"
Третье лицо: ASHAJA INVESTMENTS LIMITED (Ашая Инвестментс ЛТД), Вдовина София Львовна, Вишняков М.И., Гераскин А.А., Зимин Н.В., Капков С А, Капкова Софья Сергеевна, КОЛЕСНИК Е.С. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЗАЯВИТЕЛЕЙ, КОМПАНИЯ АРИ СОЛЮШЕН КОРП., КОМПАНИЯ ОЛИЗЕРВ ИНК, Краснохорский Д.И., Манкос С.В., Новиков Андрей Валентинович, Перегудов И.В., Присяжный судебный исполнитель участка N86 Рижского окружного суда Айнарс Шустс, САЧКОВ А.В., Шунайлова С.А., "НЬЮ ЮНИОН ИНТЕРНЕШНЛ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД", Перегудов И. В., Представитель Вдовиной С.л. Марочкин Е.к.
Хронология рассмотрения дела:
03.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66690/2024
18.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47122/2024
05.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
20.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18200/2024
14.02.2024 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
20.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
26.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
24.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
04.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21045/2023
01.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41045/2023
13.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31500/2023
09.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
06.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
02.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61244/2021
02.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
21.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41106/2021
16.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
04.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20397/2021
22.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14616/2021
15.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
23.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
24.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58420/20
17.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54508/20
27.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48769/20
25.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33411/20
20.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
10.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9159/20
23.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4317/20
03.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2038/20
03.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
09.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60790/19
29.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27006/19
21.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24242/19
27.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4628/18