Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 05АП-9194/19

г. Владивосток

03 февраля 2020 г.

Дело N А51-877/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

апелляционное производство N 05АП-9194/2019

на определение от 18.11.2019

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по возражениям конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на требования ТСЖ "Капитан"

по делу N А51-877/2018 Арбитражного суда Приморского края

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС",

при участии:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Зубков О.Е., паспорт, доверенность от 20.09.2018, диплом ВСГ 4935149;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2018 по заявлению Лисицына Павла Андреевича возбуждено производство по делу N А51-877/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Дальакфес" (далее - ООО СК "Дальакфес", должник) несостоятельным (банкротом).

Временная администрация обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО СК "Дальакфес" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 13.06.2018 заявление принято к производству, как заявление о вступлении в дело N А51-877/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Дальакфес".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 ООО СК "Дальакфес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов"). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.09.2018 N 163 (6401).

В рамках дела о банкротстве ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с возражениями на поступившее конкурсному управляющему от товарищества собственников жилья "Капитан" (далее - ТСЖ "Капитан", кредитор) требование о включении в реестр требований кредиторов ООО СК "Дальакфес" 236695,56 руб., в том числе 220164,36 руб. задолженность за обслуживание объекта недвижимости и предоставление коммунальных услуг, 16531,20 руб. задолженность по сборам средств на специальный счет ТСЖ "Капитан" по капитальному ремонту.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2019 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО СК "Дальакфес", требования ТСЖ "Капитан" в размере 145828,74 руб. Производство по требованию заявителя в остальной части (90866,82 руб.) прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО СК "Дальакфес" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции изменить, прекратить производство в отношении требования ТСЖ "Капитан" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО СК "Дальакфес" суммы в размере 119422,13 руб. В обоснование своей позиции заявитель указал, что поскольку дело о несостоятельности ООО СК "Дальакфес" возбуждено определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2018, а обязательство по оплате счетов: N 33 от 21.03.2018 на сумму 43284 руб., N 35 от 31.03.2018 на сумму 3306,24 руб. N 36 от 30.04.2018 на сумму 40267,12 руб., N 37 от 30.04.2018 на сумму 3306,24 руб., N 54 от 31.05.2018 на сумму 25952,29 руб., N 55 от 31.05.2018 на сумму 3306,24 руб., всего на сумму 119422,13 руб. наступило после возбуждения дела о несостоятельности ООО СК "Дальакфес", данные требования должны быть отнесены к текущим, а производство по требованию в этой части - прекращено.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебное заседание на 27.01.2020.

После подачи указанной апелляционной жалобы конкурсный управляющий 25.12.2019 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об исправлении опечатки в обжалуемом определении от 18.11.2019.

Определением от 14.01.2019 суд первой инстанции исправил допущенную опечатку в резолютивной части определении от 14.11.2019, а также в резолютивной части определения от 18.11.2019 по обособленному спору N А51-877/2018 89109, резолютивную часть указанных судебных актов после слов определил изложил в следующей редакции: "Признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО СК "Дальакфес", требование ТСЖ "Капитан" в размере 117 273 рубля 43 копейки. Производство по требованию заявителя в остальной части прекратить".

Таким образом, апелляционный суд пересматривает обжалуемый судебный акт с учетом определения об исправлении опечатки.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (Часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку такой отказ может нарушить права и законные интересы других лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности конкурсных кредиторов должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а причина, указанная в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

В этой связи суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью, отсутствием объективной необходимости к отложению судебного разбирательства, а также оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Коллегия, рассмотрев ходатайство представителя конкурсного управляющего, определила в удовлетворении ходатайства отказать по тем же основаниям, что отказано в отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, дал по ним пояснения суду.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение подлежащим изменению исходя их следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве для целей указанного закона отнесены страховые организации, предусмотрены параграфом 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций".

В статье 183.26 Закона о банкротстве определены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации.

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (подпункт 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Из содержания заявления ГК "Агентство по страхованию вкладов" следует, что заявитель возражает на требование ТСЖ "Капитан" по мотивам неприложения к требованию надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих обоснованность требования; требование заявлено после закрытия реестра; часть требований относится к текущим платежам.

Согласно пункту 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что ТСЖ "Капитан" конкурсному управляющему предъявлено требование о включении в реестр задолженности в размере 236695,56 руб., в том числе 220164,36 руб. - задолженность за обслуживание объекта недвижимости и предоставление коммунальных услуг за период январь-май 2018 год, 16531,20 руб. - задолженность по уплате сбора средств на специальный счет ТСЖ "Капитан" по капитальному ремонту за период январь-май 2018 год.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ТСЖ "Капитан" представило в материалы дела доказательства возникновения на стороне должника обязательств по оплате коммунальных услуг и сбора по капительному ремонту многоквартирного дома, а именно акты, счета, квитанции на их оплату за период январь-май 2018 года.

Исследовав указанные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, коллегия признает предъявленные к должнику требования обоснованными.

Как отмечено выше в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (пункт 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Из материалов дела установлено, что сообщение об открытии в отношении ООО СК "Дальакфес" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" 08.09.2018, следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 08.11.2018. Требование ТСЖ "Капитан" направлено конкурсному управляющему и получено последним 28.03.2019, то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока для предъявления требований в ходе процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, поскольку заявление ТСЖ "Капитан" об установлении требований подано после закрытия реестра требований кредиторов, такие требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Проверяя возражения конкурсного управляющего о том, что часть требований кредитора относится к текущим платежам, судебная коллегия руководствовалась следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац второй пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) содержатся разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По смыслу приведенных норм и разъяснений к ним, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента, при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Спорные правоотношения, возникшие по поводу предоставления и оплаты коммунальных услуг, подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате поставленного ресурса по смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления N 63 значение имеет период осуществления поставки коммунального ресурса, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может быть привязано к событию выставления счета и счета-фактуры и подписания акта приема-передачи, либо может быть перенесено сторонами по их согласованию на более поздний период (оплата в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным).

Поскольку в рассматриваемом случае дело о банкротстве ООО СК "Дальакфес" возбуждено 20.03.2018, возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредитора за январь, февраль и часть марта (с 01.03.2018 по 19.03.2018) в общей сумме 145828,74 руб., согласно представленному в материалы дела расчету кредитора (л.д. 65), не являются текущими.

В этой связи, с учетом ранее установленных обстоятельств о пропуске кредитором срока закрытия реестра требований кредиторов, данные требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Возникшие после 20.03.2018 требования кредитора за март (с 20.03.2018 по 31.03.2018), апрель, май, которые согласно расчету кредитора (л.д. 65) составили 90 866,82 руб., являются текущими.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Ввиду изложенного, производство по делу в части требований о включении в реестр должника задолженности в размере 90 866,82 руб. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения определения Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.01.2020) по делу N А51-877/2018.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.01.2020) по делу N А51-877/2018 изменить.

Признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС", требование ТСЖ "Капитан" в размере 145828 рублей 74 копейки.

Производство по требованию заявителя в остальной части прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Н.А. Скрипка