Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 14АП-12394/19

г. Вологда

05 февраля 2020 г.

Дело N А05-8214/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМЖЕЛДОР" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2019 года по делу N А05-8214/2014,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Кулой ЖКХ" (ОГРН 1062907013850; ИНН 2907011760; адрес: 165100, Архангельская обл., Вельский р-н, п. Кулой, ул. Ленина, д. 39; далее - должник, ООО "Кулой ЖКХ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 08.11.2016 конкурсным управляющим утвержден Пермогорский Алексей Валентинович.

Определением суда от 19.02.2019 конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Кулой ЖКХ", завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМЖЕЛДОР" (далее - Общество, ООО "РЕМЖЕЛДОР") 04.09.2019 обратилось в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица - общества с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" (далее - ООО "Вельская энергетическая компания") к субсидиарной ответственности в виде взыскания 5 566 277 руб. 39 коп.

Определением суда от 21.11.2019 производство по заявлению Общества о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности прекращено.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. По мнению апеллянта, в результате злоупотреблением правом ООО "Вельская энергетическая компания" как конкурсный кредитор получило прибыль (доход) от сделок, которые само себе и обеспечило, принимая решения на собрании кредиторов, а конкурсные кредиторы, включенные в реестр, получили убыток (то есть требования конкурсных кредиторов остались не погашенными). Таким образом, считает доказанным причинно-следственную связь между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) ООО "Кулой ЖКХ" находящегося под воздействием учредителя повлекшими его несостоятельность (банкротство).

ООО "Вельская энергетическая компания" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда без изменения.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество, ссылаясь на положения статьей 10, 61.11 - 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просит привлечь участника должника - ООО "Вельская энергетическая компания" к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, определением арбитражного суда от 19.02.2019 конкурсное производство, открытое в отношении должника, завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 12.04.2019 внесена запись о прекращении деятельности должника.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

В рассматриваемом случае с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Общество обратилось в арбитражный суд 25.06.2019, то есть, после 01.07.2017, после завершения конкурсного производства и исключения должника из ЕГРЮЛ, таким образом, при рассмотрении данного заявления подлежат применению процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Как следует из пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, завершение конкурсного производства в отношении должника или прекращения производства по делу о его банкротстве не может служить основанием для прекращения производства по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поданному в рамках дела о банкротстве до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Общества, применив процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Поскольку нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены вынесенного определения суда нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2019 года по делу N А05-8214/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМЖЕЛДОР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева