Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 11АП-21995/19

г.Самара

04 февраля 2020 г.

Дело N А72-7808/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Лашина С.М. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2019 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Лашина С.М. о признании сделок с ООО "Магнус", ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" недействительной и применении последствий недействительности сделок по делу N А72-7808/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Апекс плюс" (ИНН 7327069973, ОГРН 1137327003593)

УСТАНОВИЛ:

22.05.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" несостоятельным (банкротом); утверждении временным управляющим должника - Лашина Сергея Михайловича, члена Ассоциации СОАУ "Меркурий" (127018, г. Москва, 2-я Ямская 2, офис 201); включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 3 927 632 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 (резолютивная часть объявлена 20.08.2018) требование ООО "ЭлектроСтрой" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Апекс плюс" с суммой требований в размере 3 927 632 руб. 68 коп. -основной долг; в отношении ООО "Апекс плюс" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим ООО "Апекс плюс" утвержден Лашин Сергей Михайлович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий" (127018, г. Москва, 2-я Ямская 2, офис 201).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 153 от 25.08.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 (резолютивная часть объявлена 21.01.2019) процедура наблюдения в отношении ООО "Апекс плюс" завершена; ООО "Апекс плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Апекс плюс" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Апекс плюс" утвержден Лашин Сергей Михайлович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих членов Ассоциации - 7147.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 14 от 26.01.2019.

20.03.2019 через канцелярию суда от конкурсного управляющего Лашина С.М. поступило заявление, в котором он просит суд признать сделку по перечислению денежных средств платежным поручением N _497_от_09-06-2017 г.., платежным поручением N 498_от_09-06-2017 г., платежным поручением N 523_от_19-06-2017 г., платежным поручением N 524_от_19-06-2017 г., платежным поручением N 578_от_27-07-2017 г., платежным поручением N 579_от_27-07-2017 г., платежным поручением N 620_от_07-08-2017 г., платежным поручением N 621_от_07-08-2017 г., платежным поручением N 634_от_09-08-2017 г., платежным поручением N 635_от_09-08-2017 г., платежным поручением N 667_от_14-08-2017 г., платежным поручением N 668_от_14-08-2017 г., платежным поручением N 800_от_23-08-2017 г., платежным поручением N 801_от_23-08-2017 г., платежным поручением N 876_от_08-09-2017 г. недействительными. Применить последствия недействительности сделок, обязать ООО "Магнус" возвратить в конкурсную массу ООО "Апекс плюс" денежные средства в размере 7 246 100 руб.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством об истребовании выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Магнус".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2019 заявление принято к производству, ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Магнус".

13.03.2019 через канцелярию суда от конкурсного управляющего Лашина С.М. поступило заявление, в котором он просит суд признать сделки по перечислению денежных средств платежным поручением N 26 от 17.01.2018, платежным поручением N 27 от 17.01.2018 недействительными. Применить последствия недействительности сделок, обязать ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" возвратить в конкурсную массу ООО "Апекс плюс" денежные средства в размере 840 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2019 заявление принято к производству, ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2019 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего N А72-7808-27/2018 и N А72-7808-29/2018, присвоил объединенному заявлению N А72-7808-29/2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2019 года по делу N А72-7808/2018 заявление об оспаривании сделок должника удовлетворено частично.

Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств от ООО "Апекс плюс" в адрес ООО "Магнус" платежными поручениями N 497 от 09.06.2017, платежным поручением N 498 от 09.06.2017, платежным поручением N 523 от 19.06.2017, платежным поручением N 524 от 19.06.2017, платежным поручением N 578 от 27.07.2017, платежным поручением N 579 от 27.07.2017, платежным поручением N 620 от 07.08.2017, платежным поручением N 621 от 07.08.2017, платежным поручением N 634 от 09.08.2017, платежным поручением N 635 от 09.08.2017, платежным поручением N 667 от 14.08.2017, платежным поручением N 668 от 14.08.2017, платежным поручением N 800 от 23.08.2017, платежным поручением N 801 от 23.08.2017, платежным поручением N 876 от 08.09.2017.

Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств от ООО "Апекс плюс" в адрес ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" платежными поручениями N 26 от 17.01.2018, платежным поручением N 27 от 17.01.2018.

Применены последствия недействительности сделок:

Взыскано с ООО "Магнус" в пользу ООО "Апекс плюс" 8 086 100 руб. (восемь миллионов восемьдесят шесть тысяч сто) руб. - сумму платежей.

Взыскано с ООО "Магнус" в доход федерального бюджета 12 000 (двенадцать тысяч) рублей - расходы по госпошлине.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Заявление об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Лашин С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, обжалуемый судебный акт изменить в части применения последствий недействительности сделок т взыскать с ООО "Магнус" в пользу ООО "Апекс плюс" денежные средства в размере 840 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28 января 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 28 января 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своём заявлении конкурсный управляющим указано на то, что ходе проведения анализа финансового состояния должника было установлено, что ООО "Апекс плюс" осуществлено перечисление денежных средств ООО "Магнус" в размере 7 246 100 руб. в счет оплаты за выполненные работы по договору N 030517/01 от 03.05.2017 г.; N 030517/02 от 03.05.2017 г.

Также в ходе проведения анализа финансового состояния должника было установлено, что ООО "Апекс плюс" перечислило денежные средства ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" в размере 840 000 руб.

ООО "Апекс плюс" платежным поручением N 26 от 17.01.2018 г. перечислило ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" денежные средства в размере 701 770 руб. оплата за автотранспорт по счету N000000004 и 000000005 от 17.01.2018 г.

ООО "Апекс плюс" платежным поручением N 27 от 17.01.2018 г. перечислило ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" денежные средства в размере 138 230 руб. оплата за автотранспорт по счету N000000006 от 17.01.2018 г.

Согласно ответа ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" на запрос временного управляющего ООО "Апекс плюс" письмом N 18 от 24.01.2018 г. ООО "Апекс плюс" уточнило назначение платежа в платежном поручении N 26 от 17.01.2018 г.: "Оплата за ООО "Магнус" ИНН 7326054653 по счету N 000000004 и 000000005 от 17.01.2018 г."

Письмом N 19 от 24.01.2018 г. ООО "Апекс плюс" уточнило назначение платежа в платежном поручении N 26 от 17.01.2018 г.: "Оплата за ООО "Магнус" ИНН 7326054653 по счету N 000000006 от 17.01.2018 г."

По мнению конкурсного управляющего фактически никакие работы ООО "Магнус" для ООО "Апекс плюс" не выполнялись.

Заявление о несостоятельности (банкротстве) должника было принято определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2018 г.

Оспариваемые сделки совершены должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности, установленной пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Лашин С.М. в обоснование заявленных требований указывает на то, что оспариваемые сделки совершены с целью обналичивания денежных средств.

Суд первой инстанции, в обжалуемом судебном акте указав на отсутствие у ООО "Магнус" документов, свидетельствующих о возможности фактического выполнения работ, а также на не представлении свидетельства СРО, с учётом представленных конкурсным управляющим доказательств о том, что, как минимум, часть работ была выполнена ООО "Реалстрой" пришел к выводу о признании оспариваемых сделок недействительности при отсутствии доказательств равноценности совершенных сделок.

Удовлетворяя частично требования заявления конкурсного управляющего в части применения последствий признания сделок недействительными (взыскания с ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" денежных средств, полученных им от должника в результате спорных сделок (платежей), суд первой инстанции исходил из следующего.

Из доказательств имеющихся в материалах данного обособленного спора следует, что спорные платежи являются исполнением должником обязательств за третье лицо ООО "Магнус" в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ и в основе указанных операций ООО "Апекс плюс" по погашению долга ООО "Магнус" его кредитору ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" лежит соглашение между должником и ООО "Магнус" по данном вопросу.

Также материалами дела подтверждается, что ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" в каких-либо хозяйственных отношениях с должником не состояло и не являлось ни кредитором должника, ни заинтересованным по отношению к нему лицом, ни лицом, имевшим доступ к финансово-хозяйственной (бухгалтерской) отчетности должника.

Таким образом, принимая во внимание что ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" не являлось кредитором должника, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии у него заинтересованности в получении денежных средств от должника.

С учетом установленного и принимая во внимание, что наличие задолженности ООО "Магнус" перед ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР", погашенной должником в результате совершения спорных платежей, подтверждается агентским договором 007/ЕЦ/2017 от 15.05.2017, договором купли-продажи автомобиля N 0000001142 от 02.04.2018, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/201, пришел к обоснованному выводу о добросовестности ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" при принятии им от должника спорных платежей и об отсутствии в этой связи оснований для возложения на него обязанности по возврату должнику денежных средств, полученных по оспариваемым сделкам (платежам).

Применяя последствия недействительности спорных платежей в виде взыскания денежных средств в пользу должника с ООО "Магнус", суд первой инстанции, с учётом правовой позиции изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2018 N Ф06-13725/2016 по делу N А72-9360/2014, обоснвоанно исходил из того, что в основе указанных операций должника лежит соглашение между ним и ООО "Магнус" по вопросу погашения долга ООО "Магнус" его кредитору ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР", и спорные платежи являются по своей сути предоставлением должником ООО "Магнус" исполнения по названному соглашению, то есть сделками, совершенными в отношении и в пользу ООО "Магнус".

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают всех выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2019 года по делу N А72-7808/2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на должника.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2019 года по делу N А72-7808/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Апекс плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило