Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 18АП-18911/19

г. Челябинск

03 февраля 2020 г.

Дело N А07-27796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрельцовой Альфины Ахкямовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2019 по делу N А07-27796/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2017 кредитный потребительский кооператив "Уральская народная касса" (далее - КПК "УНК", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 конкурсным управляющим утвержден Денисов Михаил Александрович.

06.11.2019 собранием кредиторов должника принято решение о заключении мирового соглашения.

08.11.2019 конкурсный управляющий Денисов М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

14.11.2019 конкурсный управляющий Денисов М.А. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества должника до рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "УНК".

Определением суда от 20.11.2019 заявление конкурсного управляющего Денисова М.А. удовлетворено.

С определением суда от 20.11.2019 не согласилась Стрельцова Альфина Ахкямовна и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Стрельцова А.А. ссылается на то, что приостановление торгов не соответствует целям введения конкурсного производства, ведет к отложению погашения задолженности кредиторов на неопределенный срок. Судом не учтено, что решение собрание кредиторов может быть обжаловано.

К апелляционной жалобе заявитель приложила заявление о признании решения собрания кредиторов от 06.11.2019 недействительным, которое приобщено к материалам дела.

До начала судебного заседания заявитель направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие с приложением пояснений кредиторов на заявление об утверждении мирового соглашения (рег.N 1961 от 17.01.2020), протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении указанного пояснения отказано, поскольку оно не имеет отношения к рассматриваемому обособленному спору.

До начала судебного заседаний конкурсный управляющий Денисов М.А. и должник направили в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзывы на апелляционную жалобу (рег.N 4120 от 28.01.2020; рег.N 4135 от 29.01.2020), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку не представлены доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.03.2017 КПК "УНК" признан банкротом, открыто конкурсное производство, определением суда от 27.03.2017 конкурсным управляющим утвержден Денисов М.А.

06.11.2019 собранием кредиторов должника принято решение о заключении мирового соглашения.

08.11.2019 конкурсный управляющий Денисов М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 14.11.2019 заявление принято к производству суда.

Конкурсный управляющий Денисов М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указал, что в соответствии с сообщением N 4331110 от 10.11.2019, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, объявлены торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника. Таким образом, имеются основания приостановить торги по продаже имущества до рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве должника.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд указал на то, что принятая мера связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, обеспечивает баланс интересов сторон.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 16.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Судом установлено, что на собрании кредиторов КПК "УНК", состоявшемся 06.11.2019, принято решение об утверждении мирового соглашения по делу N А07-27796/2015.

Определением суда от 14.11.2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.

Требование конкурсного управляющего о применении обеспечительных мер направлено на исключение возможности реализации имущества должника до разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения, которое направлено на прекращение банкротства и сохранение имущества должника для продолжения его экономической деятельности, и соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

В данном случае непринятие обеспечительных мер в виде приостановления торгов может повлечь за собой невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае утверждения мирового соглашения.

Установив, что заявленная кредитором обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, направлена на недопущение возможности отчуждения имущества должника и достижение целей процедуры банкротства; меры отвечают принципу соразмерности, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба должнику и его кредиторам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Оснований для вывода о том, что истребуемая обеспечительная мера направлена на злоупотребление правом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) в удовлетворении заявлений Стрельцовой А.А., Попова Бориса Алексеевича, Сафиной Риммы Саббаховны о признании решения комитета кредиторов КПК "УНК" от 08.10.2019, собрания кредиторов КПК "УНК" от 06.11.2019 недействительными отказано. Судом утверждено мировое соглашение по делу N А07-27796/2015 о банкротстве КПК "УНК" в предложенной редакции. Производство по делу о признании КПК "УНК" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2019 по делу N А07-27796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельцовой Альфины Ахкямовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев