Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 18АП-13468/22 по делу N А07-27796/2015

г. Челябинск

05 декабря 2022 г.

Дело N А07-27796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семёнова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2022 по делу N А07-27796/2015.

В заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, приняла участие Стрельцова Альфина Ахкямовна (паспорт).

Представитель конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Уральская народная касса" Запрягаева Алексея Сергеевича - Поршнева В.М. (доверенность от 145.04.2022).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2017 кредитный потребительский кооператив "Уральская народная касса" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 27.03.2017 конкурсным управляющим утвержден Денисов Михаил Александрович.

Стрельцова Альфина Ахкямовна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 08.10.2019 в части утверждения проекта мирового соглашения.

Конкурсный управляющий Денисов М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве должника.

Попов Борис Алексеевич, Сафина Римма Саббаховна обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.11.2019.

Суд в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления Стрельцовой А.А, Попова Б.А., Сафиной Р.С.

Определением суда от 21.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) в удовлетворении заявлений Стрельцовой А.А., Попова Б.А., Сафиной Р.С. о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 08.10.2019, собрания кредиторов должника от 06.11.2019, отказано. Суд утвердил мировое соглашение в предложенной конкурсным управляющим редакции и прекратил производство по делу о банкротстве КПК "Уральская народная касса".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2020 производство по кассационной жалобе Стрельцовой А.А. в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов от 08.10.2019, собрания кредиторов от 06.11.2019 прекращено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-27796/2015 отменено в части разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения. Вопрос об утверждении мирового соглашения по делу N А07- 27796/2015 направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 26.10.2020 производство по делу N А07-27796/2015 о признании КПК "Уральская народная касса" несостоятельным (банкротом) возобновлено, в утверждении мирового соглашения от 06.11.2019, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами в представленной в материалы дела редакции отказано, в отношении КПК "Уральская народная касса" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Денисова М.А.

Определением суда от 24.02.2021 арбитражный управляющий Денисов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 08.04.2021 конкурсным управляющим утвержден Запрягаев Алексей Сергеевич.

Конкурсный управляющий просит взыскать с ранее исполняющего - в период действия мирового соглашения - обязанности директора КПК "Уральская народная касса", Семенова Сергея Сергеевича убытки в пользу КПК "Уральская народная касса" в размере 10 951 696, 99 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.09.2022 (резолютивная часть от 23.08.2022) заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков удовлетворено.

С определением суда от 01.09.2022 не согласился Семенов С.С. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Семенов С.С. ссылается на то, что суд не учел отсутствие у Семенова С.С. специальных познаний и навыков, необходимых для использования системы "Мой арбитр". На сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, во вкладке "Карточки" результаты судебного заседания 27.06.2021 не отображены, определения о последующих отложениях отсутствуют. В ходе судебного заседания 27.06.2021 представитель Семенова С.С. выразил готовность передать требуемые документы конкурсному управляющему КПК "Уральская народная касса", указанные документы были представлены в судебном заседании, однако последний уклонился от приема документов. В состав убытков включены налоги, сборы, начисленные должнику, заработная плата сотрудников КПК "Уральская народная касса". Указанные сведения были известны Запрягаеву А.С., однако от суда скрыты. Ненадлежащее процессуальное поведение заявителя, выраженное в сокрытии от суда существенных фактов, а так же уклонение Запрягаева А.С. от приема документов привели к установлению судом фактов с существенными искажениями. Отсутствие специальных познаний помешало Семенову С.С. правильно ориентироваться в ходе процесса, защитить свои права.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Запрягаев А.С., Стрельцова А.А. направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу (рег.N 63108 от 16.11.2022, рег.N 63295 от 16.11.2022), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные отзывы приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и Стрельцова А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Из вышеуказанных положений законодательства и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62), следует, что, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа общества, истец должен доказать факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) руководителя общества (их недобросовестность и (или) неразумность) и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к праивльному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт недобросовестности действий бывшего руководителя должника Семенова С.С.

Так, после вынесения судом определения от 21.10.2020 о возобновлении производства по делу о банкротстве и отказе в утверждении мирового соглашения от 06.11.2019, открытии процедуры конкурсного производства в отношении КПК "Уральская народная касса", и возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Уральская народная касса" на Денисова М.А., были установлены следующие обстоятельства.

На момент утверждения Арбитражным судом Республики Башкортостан мирового соглашения в реестр требований кредиторов КПК "Уральская народная касса" было включено 1212 кредиторов (пайщиков) с общей суммой непогашенных требований 393 527 028,33 руб.

В ответ на запрос и.о. конкурсного управляющего КПК "Уральская народная касса" Денисова М.А. 12.11.2020 в Башкирское отделение N 8598 ПАО Сбербанк г. Уфа была получена выписка с расчетного счета должника -КПК "Уральская народная касса" N40703810506000070837 за период с 01.01.2020 по 06.08.2020.

Из анализа данных, полученных со счета должника - КПК "Уральская народная касса", за период с 01.01.2020 по 06.08.2020 следует, что с 21.01.2020, т.е. с момента утверждения мирового соглашения, вступившего в законную силу немедленно с момента его объявления, со счета должника КПК "УНК" N 40703810506000070837 произведены операции по перечислению денежных средств на расчетные и банковские счета физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, не связанных с исполнением мирового соглашения.

Согласно выписке, расчетный счет должника - КПК "Уральская народная касса" N 40703810506000070837 был закрыт 06.08.2020.

Проанализировав выписку за период с 15.01.2021 (дата принятия определения об утверждении мирового соглашения) по 06.08.2020 (дата закрытия счета), конкурсный управляющий Запрягаев А.С. выявил также перечисления денежных средств на расчетные счета физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, не связанных с исполнением мирового соглашения на общую сумму 2 609 269,13 руб., январь 2020 - на сумму 297 682, 33 руб., февраль 2020 - на сумму 235 354,88 руб., март 2020 - на сумму 276 660,04 руб., апрель 2020 - на сумму 311 456 руб., май 2020 - на сумму 267 234,20 руб., июнь 2020 - на сумму 501 966,14 руб., июль 2020 - на сумму 673 503, 71 руб., август - на сумму 45 411,83 руб.

Всего в период действия мирового соглашения с 15.01.2020 (дата судебного акта о прекращении процедуры банкротства) по дату закрытия расчетного счета N 40703810506000070837 в Банке Башкирское Отделение N8598 ПАО Сбербанк (06.08.2020), используемого в качестве расчетов организации, согласно выписке, за период с 15.01.2020 по 06.08.2020 были произведены списания на сумму 10 951 696, 99 руб.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что перечисления, произведенные за данный период, являются необоснованными расходами, поскольку не связаны с исполнением мирового соглашения, предусматривающего погашение требований кредиторов.

При этом бывшим исполняющим обязанности руководителя должника Семеновым С.С. не представлены надлежащие обоснования необходимости совершения платежей, отраженных в банковской выписке. Доказательства правомерности совершения платежей не представлены.

В результате данных действий существенно снизилась конкурсная масса должника, тем самым причинены значительные убытки кредиторам должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае установлено недобросовестное поведение Семенова С.С., результатом которого стало причинение обществу убытков, установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, вина Семенова С.С. в утрате имущества должника доказана.

Доводы Семенова С.С. о том, что документы, обосновывающие правомерность его действий, не были приняты арбитражным управляющим, однако им предоставлялись, подлежат отклонению.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.08.2021 определением суда явка Семенова С.С. признана обязательной. Однако Семенов С.С. в последующих заседаниях участия не принимал, извещен надлежащим образом, отзыв, пояснения, документы не приобщал, опровержения необоснованного расходования средств должника в материалы дела и в судебных заседаниях не представил. Доказательств иного не представлено.

Также суд отмечает, что конкурсным управляющим в материалы дела представлены надлежащие доказательства перечисления денежных средств с расчетного счета с даты принятия определения об утверждении мирового соглашения по дату закрытия счета в виде выписки в полном объеме, с отраженными в них сведениями о датах, суммах списания денежных средств, контрагентов и назначений платежей, подтверждающих отсутствие совершенных операций по погашению требований кредиторов, вопреки обязательного исполнения условий мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, определение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2022 по делу N А07-27796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Семёнова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев