Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 18АП-2884/23 по делу N А07-27796/2015

г. Челябинск

19 июня 2023 г.

Дело N А07-27796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрельцовой Альфины Ахкямовны, Идиатуллиной Альфии Ахнафовны, Файзулинной Вазины Ханифовны, Стрельцова Антона Константиновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2023 по делу N А07-27796/2015 об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В заседании приняли участие:

Стрельцова Альфина Ахкямовна (паспорт),

Ситникова Валентина Андреевна (паспорт),

Семёнов Сергей Сергеевич (паспорт), представитель его представитель - Новоселов В.С. (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2015 заявление Карамурзина Р.А. о признании КПК "Уральская народная касса" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2016 (резолютивная часть объявлена 07.06.2016) в отношении кредитного потребительского кооператива "Уральская народная касса" (ИНН 0272013486, ОГРН 1050203695992) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 (резолютивная часть объявлена 19.09.2016) временным управляющим кредитного потребительского кооператива "Уральская народная касса" (ИНН 0272013486, ОГРН 1050203695992) утвержден Николаев Алексей Радьевич, член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных управляющих", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2017 кооператив "Уральская народная касса" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 27.03.2017 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Денисов Михаил Александрович.

Стрельцова А.А. 29.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 08.10.2019 в части утверждения проекта мирового соглашения.

Конкурсный управляющий Денисов М.А. 11.11.2019 обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве должника.

Попов Б.А., Сафина Р.С. 28.11.2019 обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.11.2019.

Суд в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил в одно производство для совместного рассмотрения указанные заявления.

Определением суда от 21.01.2020 в удовлетворении заявлений Стрельцовой А.А., Попова Б.А., Сафиной Р.С. о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 08.10.2019, собрания кредиторов должника от 06.11.2019 отказано. Суд утвердил мировое соглашение в предложенной конкурсным управляющим редакции и прекратил производство по делу о банкротстве КПК "УНК".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2020 производство по кассационной жалобе Стрельцовой Альфины Ахкямовны в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов от 08.10.2019, собрания кредиторов от 06.11.2019 прекращено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-27796/2015 отменено в части разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения. Вопрос об утверждении мирового соглашения по делу N А07-27796/2015 направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 26.10.2020 производство по делу N А07-27796/2015 о признании КПК "УНК" несостоятельным (банкротом) возобновлено, в утверждении мирового соглашения от 06.11.2019, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами в представленной в материалы дела редакции отказано, в отношении КПК "УНК" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Денисова Михаила Александровича.

Определением суда от 24.02.2021 арбитражный управляющий Денисов Михаил Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 08.04.2021 конкурсным управляющим утвержден Запрягаев Алексей Сергеевич (ИНН 366200032737).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего Запрягаева Алексея Сергеевича о замене взыскателя, выдаче исполнительного листа на сумму 10 683 907,35 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Запрягаева Алексея Сергеевича о замене взыскателя, выдаче исполнительного листа на сумму 10 683 907,35 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 02.02.2023, Стрельцова А.А., Идиатуллина А.А., Файзулинна В.Х., Стрельцов А.К. (далее - податели апелляционной жалобы, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянты указывает на то, что из документов, представленных в материалы дела следует, что кредиторами порядок выбора способа распоряжения правом требования должника о взыскании убытков к Семенову С.С. соблюден. При таких условиях, выводы суда об отсутствии оснований для процессуального правопреемства является необоснованными, сделанными при неправильном применении норм Закона о банкротстве к фактическим обстоятельствам дела. Замена должника как взыскателя на его кредиторов преследует цель защиты их прав и законных интересов, на что не вправе ссылаться должники по уступаемому обязательству. При этом при проведении замены взыскателей права ответчиков по иску о взыскании убытков не нарушаются, поскольку для последних не имеет правового значения кому осуществлять возмещение взысканной суммы убытков. Вывод суда первой инстанции о том, что положения статьи 61.17 Закона о банкротстве не подлежат применению к спорам о взыскании убытков, основаны на ошибочном толковании основанных на единых принципах положений законодательства об ответственности контролирующих должника лиц, без учета специфики законодательства о банкротстве, в частности, положений главы Ш.2 Закона о банкротстве, правовой природы убытков, является несостоятельным. Суд лишил кредиторов возможности самостоятельного обращения в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта о взыскании убытков, пропорционально части их требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.04.2023.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 судебное заседание отложено на 13.06.2023.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Румянцева А.А., в связи с нахождением в очередном отпуске судьей Матвеевой С.В.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

До начала судебного заседания от Семёнова С.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 35002), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

От Стрельцовой А.А. поступили дополнительные материалы согласно перечню (судебные акты) (рег. N 34551). В приобщении к материалам дела указанных документов судом отказано, поскольку приложенные судебные акты не имеют отношения к рассматриваемому спору (статьи 67, 68, 268 АПК РФ).

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 01.09.2022 с ранее исполняющего обязанности директора Кредитного потребительского кооператива "Уральская народная касса", в период действия мирового соглашения, Семенова С.С. (ИНН 026814566208) взысканы убытки в пользу Кредитного потребительского кооператива "Уральская народная касса" в размере 10 951 696 (десять миллионов девятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 99 копеек.

Конкурсным управляющим КПК "Уральская народная касса" Запрягаевым А.С. 07.09.2022 г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9590835 о праве выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве).

Согласно полученным заявлениям составлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (взыскания убытков), согласно которому в составе взысканной суммы 10 951 696,99 рублей:

- 267 789,64 рублей подлежит передаче (уступке) кредиторам;

- 10 683 907,35 рублей подлежит включению в исполнительный лист на имя КПК "Уральская народная касса".

Конкурсный управляющий КПК "Уральская народная касса" Запрягаев А.С. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене взыскателя, выдаче исполнительного листа на сумму 10 683 907,35 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 61.17 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ конкурсный управляющий направил в суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (убыткам) Семенова С.С. и просит суд утвердить представленный отчет.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет формирования конкурсной массы и реализации имущества должника и минимизации временных и финансовых затрат на проведение процедуры банкротства.

Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Требование о привлечении лица к ответственности в виде взыскания убытков после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 указанного Закона.

По общему правилу законодательства о банкротстве имущество должника подлежит реализации на торгах, что обусловлено целью конкурсного производства - наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, и достигается за счет привлечения неограниченного круга потенциальных покупателей и формирования справедливой цены имущества в ходе добросовестной конкуренции между указанными лицами.

Требование о взыскании убытков с контролирующих должника лиц может быть передано кредитору при наличии у него к тому интереса в качестве отступного в соответствии с принципом очередности удовлетворения требований, то есть после полного погашения таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (пункт 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

В соответствии с п. 2 ст. 61.17. Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Вместе с тем, согласно п. 7 ст. 61.17.3акона о банкротстве правила настоящей статьи не применяются к делам о банкротстве лиц, особенности банкротства которых регулируются параграфами 4 (прим. Семенова С.С. - Параграф 4 Закона о банкротстве регулирует особенности банкротства финансовых организаций, к числу которых, в том числе, отнесены кредитные потребительские кооперативы (ст. п. 2 ст. 180 Закона о банкротстве)), 4.1 и 7 главы IX настоящего Федерального закона.

В таких делах суммы по требованиям о привлечении к ответственности подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве или права требования подлежат реализации только по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

Соответственно не имеется оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Запрягаева А.С. о замене взыскателя, выдаче исполнительного листа

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежит, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2023 по делу N А07-27796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельцовой Альфины Ахкямовны, Идиатуллиной Альфии Ахнафовны, Файзулинной Вазины Ханифовны, Стрельцова Антона Константиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева