Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 09АП-54140/19

г. Москва

05 февраля 2020 г.

Дело N А40-137445/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р.Валиева (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, по делу N А40-137445/19, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Новожилов Д.А. по доверенности от 21.10.2019

от ответчика: Шмырина Т.К. по доверенности от 12.09.2018

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в суд с исковым требованием к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 397 381 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что суд первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ОАО "РЖД "были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт принадлежащие Истцу, АО "ПГК", на праве собственности 15 вагонов Истца N N 52069978, 52362423, 57536484, 60127628, 57696700, 56227655, 58064726, 55399265, 52045846, 52094422, 55128854,50919737,57152860,50404490, 50799824.

В ходе осмотров неисправных колесных пар вагонов (с вызовом для участия представителей Ответчика) установлено, что выявленные на поверхности колесных пар неисправности (односторонние ползуны и выщербины на их месте) по своему характеру являются повреждениями, которые соответствуют кодам 116, 915, 917 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 ("ползун на поверхности катания на одном колесе", "повреждение на станционных путях общего пользования, "повреждение в поездной работе"), образовавшимися в результате неправильной эксплуатации вагонов перевозчиком, что подтверждается соответствующими актами осмотра и фотоматериалами.

Основные причины возникновения: выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам. В соответствии с п.81 "Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава", утв. в г. Астане 07.05.2014 на 60-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания. Выполнение работ контролирует ответственный работник (старший по смене, старший осмотрщик вагонов, руководитель смены).

В соответствии с п.23 приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627) ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт. Таким образом, причинами возникновения повреждений колесных пар вагонов, требования по которым заявлены в настоящем иске, явились исключительно действия перевозчика | Ответчика).

В силу ст.20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее по тексту - Устав) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования. В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.2007 "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на ж.д. пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25, возложить персональную ответственность на начальников ж.д. станций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации "Инструкции осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества 22 мая 2009 года:

"3.2.1. Запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны при следующих износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава:

3) ползун (выбоина) более 1 мм на поверхности катания колес.

7) выщербины по поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов и более 25 мм у пассажирских вагонов".

Также на сети железных дорог действуют руководящие "указания МПС РФ ответственным администрациям Перевозчика по вопросу о повреждениях подвижного состава, утвержденные Приказом МПС РФ N 13ЦЗ от 08.09.1999 "О мерах по повышению уровня сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочноразгрузочных и маневровых работ и предотвращению случаев хищений их деталей", из которых усматривается, что повреждения вагонов происходят из-за: превышения скоростей соударения на сортировочных горках;

- неудовлетворительного состояния и технического содержания станционных и железнодорожных подъездных путей МПС России, а также железнодорожных подъездных путей, принадлежащих нежелезнодорожным организациям;

- отступлений в содержании вагонных замедлителей, высоты горок и сверхдопустимой длины тормозных позиций ручного (башмаками) торможения вагонов на немеханизированных горках железнодорожных станций, вызывающих образование на колесах вагонов односторонних ползунов.

Образование на колесных парах вагонов односторонних ползунов происходит из-за превышения тормозного пути вследствие несоответствия высоты горбов горок требованиям технических условий проектирования сортировочных станций (ТУПС), а также низкой профессиональной квалификации регулировщиков скоростей движения вагонов, в результате чего колесные пары преждевременно выходят из строя.

В нарушение инструкций МПС России, такие вагоны не считаются поврежденными, на них не составляются учетные документы формы ВУ-23-М, ВУ-25-М, ВУ-31 и в отчетность формы ВО-15 они не включаются.

Согласно п.7.2. приказа, с целью исключения повреждений вагонов дано указание, обратить особое внимание на работу сортировочных горок (полугорок) и принять соответствующие меры. При этом случаи выбивания пружин рессорных комплектов тележек и образования односторонних ползунов на колесных парах более 1 мм, а также повреждения других узлов вагонов при роспуске с сортировочных горок (полугорок), на железнодорожных подъездных путях учитывать, как повреждение вагонов с составлением учетных форм ВУ-23-М, ВУ-25-М, регистрацией в книге формы ВУ-31 и включением в отчет формы ВО-15. Если перечисленные повреждения произошли при роспуске вагонов с сортировочных горок (полугорок) и вагоны направлены в текущий отцепочный ремонт, то в этом случае составлять форму РБУ-3 и регистрировать эти факты по форме РБУ-7.

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.2007 года "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на ж.д. пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка", предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25, возложить персональную ответственность на начальников ж.д. станций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25.

На основании ст. 105 Устава ответственность за повреждение или утрату вагонов или их узлов и деталей, принадлежащих другим юридическим лицам, возлагается на перевозчика. Перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых а с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, сан не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, отсутствующих доказательств перевозчиком (Ответчиком) не представлено. В силу п.37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике. Ответчиком в настоящем деле в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств в подтверждение наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Факт повреждения колесных пар вагонов в процессе перевозки подтверждается актами осмотров колесных пар с фотоматериалами транспортными железнодорожными накладными, историями операций по вагонам.

Доводы Ответчика об изменении судебной практики по данной категории дел, не соответствуют действительности на основании следующего.

В настоящем деле Истцом (собственником вагонов) заявлено требование к ОАО "РЖД" как к перевозчику о возмещении убытков в связи с повреждением вагонов в перевозке, на основании статьи 105 Устава железнодорожного транспорта РФ, а также ст.ст. 15, 393, 1064, 1079 ГК РФ.

Правовое значение для настоящего иска имеет то, что требования заявлены Истцом к ОАО "РЖД" не как к подрядчику из договора подряда на ТР-2 в связи с нарушением обязательств подрядчиком о возврате уплаченных за ремонт денежных средств в, а к ОАО "РЖД" как к перевозчику - о взыскании убытков, понесенных Истцом на ТР-2 вагонов, в связи с необеспечением сохранности вагонов при перевозке. В состав общей суммы убытков в т.ч. входит стоимость работ по текущему отцепочному ремонту вагонов.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11 по делу N А50-21608/2010 перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

При таких обстоятельствах, для применения ответственности к перевозчику по ст. 105 Устава в связи с повреждением колесных пар вагонов необходимо установить наличие следующих обстоятельств: принадлежность вагона Истцу и факт возникновения неисправностей в процессе перевозки Ответчиком. Принадлежность вагонов Истцу подтверждается отметками о принадлежности вагонов в графе "Сведения о вагонах" в транспортных железнодорожных накладных, справками ГВЦ РЖД формы 2612, и Ответчиком не оспаривается. Факт возникновения неисправностей колесных пар вагонов, требования по которым заявлены в настоящем деле, в процессе перевозки подтверждается транспортными железнодорожными накладными, историями операций по вагону, актами браковки вагона, актами комиссионных осмотров вагонов с фотоматериалами, копии которых имеются в материалах настоящего дела.

Между тем, в силу п.37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике.

Кроме того, в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Доказательств в подтверждение существования иной причины возникновения убытков Ответчиком не представлено. Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств в подтверждение оснований, освобождающих перевозчика от ответственности за повреждение вагонов при перевозке.

В силу ст.20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Согласно положениям п.п. 2 и 6 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утв. 16.05.1994, с дополнениями и изменениями, утвержденными указаниями МПС России от 11.06.1997 N В-705У и от 19.02.1998 N В-181У, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером или бригадиром, и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД". Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД", выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Истец как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание вагонов в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый виды ремонта вагонов. Доказательств возникновения неисправностей по причинам низкого качества ремонта (акты формы ВУ-41-М) Ответчиком не представлено. В свою очередь, техническое обслуживание вагонов, в т.ч. тормозного оборудования, в эксплуатации осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

В соответствии с п.3.2.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества 22 мая 2009 года (далее по тексту - Инструкция осмотрщику вагонов) запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны после сходов, с трещиной в любой части оси колесной пары или трещиной в ободе, диске и ступице колеса, а также при следующих износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава 3) ползун (выбоина) более 1 мм на поверхности катания колес; 7) выщербины по поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов и более 25 мм у пассажирских вагонов".

С учетом вышеизложенного, приняв вагоны Истца к перевозке (что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и историями операций по вагонам), Ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность. Повреждения колесных пар в виде односторонних ползунов или выщербин на их месте были обнаружены либо в процессе перевозки либо непосредственно по ее завершении. Таким образом, перевозчик (Ответчик) не обеспечил сохранность вагонов Истца в процессе перевозки, в связи с чем несет ответственность в соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В связи с возражением Ответчика по поводу актов осмотра колесных пар, фотоматериалов, вызывных телеграмм истец правомерно указывает следующее.

Ввиду неисполнения перевозчиком обязанностей по оформлению актов установленной формы, Истцом, с целью подтверждения характера и причин возникновения повреждений, проведены осмотры колесных пар, по результатам которых произведена фотофиксация выявленных повреждений, составлены акты осмотра, которые содержат необходимые и достаточные сведения в подтверждение фактов повреждения колесных пар: дату и место их составления, описание выявленных повреждений -указание на их локализацию (ползун на одном колесе или выщербина на месте одностороннего ползуна), замеры дефектов, указание на причины их возникновения, ссылки на телеграммы о вызове представителя перевозчика для участия в осмотре, отметку об отказе перевозчика от подписания акта либо отметку о том, что представитель перевозчика для осмотра не явился.

Согласно положениям ст. 119 Устава, а также п. 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, других юридических лиц при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом удостоверяются актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п.3.1 Правил для удостоверения случаев обнаружения неисправности вагона, а также повреждения вагонов, составляется Акт общей формы. Согласно п.3.2 Правил акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. Пунктом 3.2.5 установлено, что при составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона в ремонт на основании уведомления ВУ-23-М, акт общей формы составляется в количестве не менее четырех экземпляров, из которых первый экземпляр прикладывается к накладной, второй - к дорожной ведомости, третий экземпляр передается владельцу вагона или иному полномочному лицу, четвертый экземпляр остается на железнодорожной станции, на которой составлен акт. В акте общей формы указывается описание технической неисправности и причины ее возникновения. Пунктом 3.5 Правил предусмотрено, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. При составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона для производства ремонта допускается участие уполномоченных представителей владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица.

Перевозчиком (Ответчиком) обязанность по оформлению актов общей формы по факту обнаружения повреждений колесных пар не исполнена, в связи с чем Истец лишен возможности заявить свои возражения по поводу характера неисправностей, по которым произведена отцепка вагонов Ответчиком. Согласно п.6.1-6.7 Правил во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту перевозчиком при участии грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических лиц составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

В свою очередь, акты о повреждении вагона формы ВУ-25 Ответчиком также не оформлялись. При этом уведомление о направлении вагона в ремонт формы ВУ-23 и акт браковки запасных частей грузового вагона оформляются перевозчиком в одностороннем порядке, не содержат описания выявленных неисправностей и причин их возникновения, а форма и порядок оформления указанных документов не предусматривают возможность для заинтересованных лиц заявить о своем несогласии с кодом браковки. Кроме того, уведомления формы ВУ-23 и акты браковки, оформленные Ответчиком, подтверждают лишь факт обнаружения неисправности, однако в нарушение нормативно-технических требований не содержат необходимых сведений (описания и замеров дефектов колесных пар), а также не содержат сведений, свидетельствующих о возникновении неисправностей по причинам естественного износа.

Во всех случаях Истцом представлены доказательства, свидетельствующие об обеспечении условий для проведения совместных осмотров колесных пар, в то время как Ответчиком не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о том, что работники ОАО "РЖД" желали принять участие в осмотрах. При этом осмотры колесных пар могут быть проведены при приеме вагонов из текущего отцепочного ремонта, что подтверждается датами составления соответствующих документов: акты браковки, акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости (с указанием даты и времени начала и окончания ремонта), а даты проведения осмотров совпадают с датами проведения ТР-2 вагонов. Указанные даты также отражены в справках 2612 ГВЦ ОАО "РЖД". Также осмотры могут быть проведены как перед постановкой вагона на ремонтную позицию, так и после выпуска вагона из ремонта в отношении уже выкаченных из-под вагона поврежденных колесных пар. Помимо этого, осмотры колесных пар во всех случаях осуществляются уже после того как Ответчик выразил свое отношение по поводу характера и причины неисправности, присвоив несоответствующий действительности код отцепки по эксплуатационной неисправности.

Истец отмечает, что в силу специфики перевозочного процесса техническое обслуживание и технический контроль колесных пар вагонов в эксплуатации осуществляется перевозчиком (осмотрщиками вагонов ОАО "РЖД" на основании Инструкции осмотрщику вагонов). Владельцы вагона не присутствуют при осмотре вагонов на предмет их технической исправности в перевозочном процессе (в частности, при приемке вагонов к перевозке от третьих лиц с путей необщего пользования, в пути следования на промежуточных станциях, при прибытии вагона на станции назначения и т.п.)., т.е. не присутствуют при отцепках вагонов при обнаружении неисправностей (законом такой обязанности для владельцев вагонов на предусмотрено). В силу указанных обстоятельств, владельцы вагонов лишены возможности заявить о своем несогласии с причиной отцепки (характером неисправности) непосредственно в момент отцепки вагона.

В документах, оформляемых при проведении текущего отцепочного ремонта вагона (в частности, в акте браковки узлов и деталей и в расчетно-дефектной ведомости) заявление возражений по коду отцепки так же не предусматривается. Договор на текущий отцепочный ремонт является договором подряда и не регламентирует правоотношения сторон, связанные с обеспечением сохранности принятого к железнодорожной перевозке подвижного состава, и в частности, права и обязанности сторон в случае отцепок вагонов по техническим неисправностям. Отцепку вагонов в ремонт Ответчик производит не как подрядчик в рамках указанного Договора, а в силу исполнения обязанностей перевозчика на основании Инструкции осмотрщику вагонов.

При таких обстоятельствах, уклонение Ответчика от участия в совместном осмотре колесных пар вагонов свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Возражение Ответчика о том, что в телеграммах отсутствует дата и время также является несостоятельным, так как сводится лишь к тому, что Ответчик лишен возможности принять участие в осмотрах колесных пар, что не соответствует действительности и не подтверждается со стороны Ответчика никакими доказательствами. Для обеспечения участия представителей Ответчика в осмотрах колесных пар в адрес ОАО РЖД направлены телеграммы по каждому вагону с указанием даты (доказательства направления имеются в материалах настоящего дела по каждому вагону). Предложений со стороны перевозчика о переносе даты и времени комиссионного осмотра колесных пар вагонов в ответ на указанные телеграммы в адрес Истца не поступало. Из содержания телеграмм и актов осмотров следует, что осмотры колесных пар во всех случаях проводятся на путях ПТОР (пути текущего отцепочного ремонта), где в силу своих должностных обязанностей находятся работники Ответчика. Доступ и нахождение на указанной территории без ведома Ответчика является невозможным. Кроме того, осмотры колесных пар во всех случаях проводятся при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов либо непосредственно после него, что также подтверждается материалами дела (акты о выполненных работах, расчетно-дефектные ведомости).

С учетом очевидного наличия спора о характере неисправности, действуя разумно и добросовестно, Ответчик имеет возможность участвовать в осмотрах колесных пар и выражать свою позицию в актах, подтвердив ее соответствующими доказательствами (актами установленной формы, фотоматериалами и т.п.). Более того, имея в своём распоряжении предприятия вагоноремонтного комплекса (вагонные эксплуатационные депо), ВНИИЖТ, Ответчик может инициировать комиссионное исследование причин повреждений.

На основании изложенного, в настоящем деле Истцом представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение извещения Ответчика о производстве осмотров колесных пар, тогда как Ответчиком указанные доказательства, в нарушение ст.65 АПК РФ, ничем не опровергнуты, кроме утверждений о собственном недобросовестном поведении.

Возражение Ответчика о том, что работники Истца не обладают специальными познаниями для целей осмотра колесных пар на предмет повреждения, является несостоятельным на основании следующего.

Ответчик утверждает, что самовольное составление собственником вагона актов не является надлежащим и допустимым доказательством, поскольку работы по освидетельствованию колесных пар и их ремонту могут проводиться только предприятиями, имеющими разрешение на такие работы, со ссылками в качестве нормативно-правового обоснования на Руководство по формированию, освидетельствованию, ремонту и осмотру колесных пар специального подвижного состава, утвержденного ОАО "РЖД" 30.12.2003 N ЦПО-39/50, Инструкцию МПС СССР от 31.12.1976 N ЦВ-3429, Распоряжение ОАО "РЖД" от 22.12.2016 N 2631р "Об утверждении инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию колесных пар локомотивов и моторвагонного подвижного состава железных дорог колени 1520 мм", что является необоснованным ввиду следующего:

Указанные Руководящие документы распространяются только на колесные пары специального подвижного состава. В соответствии с п.2.1 Распоряжения ОАО "РЖД" от 26.12.2016 N 2676р "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации специального железнодорожного подвижного состава на инфраструктуре ОАО "РЖД" специальный подвижной состав - железнодорожный подвижной состав, предназначенный для обеспечения строительства и функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта и включающий в себя несъемные самоходные подвижные единицы на железнодорожном ходу, такие как мотовозы, дрезины, специальные автомотрисы, железнодорожно-строительные машины с автономным двигателем и тяговым приводом, а также транспортеры, несамоходные подвижные единицы на железнодорожном ходу, такие как железнодорожно-строительные машины без тягового привода, прицепы и специальный железнодорожный подвижной состав, включаемый в хозяйственные поезда и предназначенный для производства работ по содержанию, обслуживанию и ремонту сооружений и устройств железных дорог, в том числе специальные вагоны грузового и пассажирского типа.

Вагоны Истца не относятся к специальному подвижному составу, а значит, указанные руководящие документы не подлежит применению в настоящем деле. Кроме того, взамен Руководства по формированию, освидетельствованию, ремонту и осмотру колесных пар специального подвижного состава, утвержденного ОАО "РЖД" 30.12.2003 N ЦПО-39/50 принято Руководство по формированию, освидетельствованию, ремонту и осмотру колесных пар специального подвижного состава, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 19.02.2018 N 321/р, содержащее аналогичные положения.

Осмотр колесных пар вагонов работниками Истца не является техническим обслуживанием колесных пар, освидетельствованием или ремонтом. В соответствии с положениями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20.10.2017 N 67): "3.50 ремонт: Комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности изделий и восстановлению ресурсов изделий или их составных частей. ГОСТ 18322. 3.51 текущий ремонт колесных пар: Ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности колесных пар и состоящий в замене и (или) восстановлении их отдельных частей или деталей. 3.52 средний ремонт колесных пар: Ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар. Производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном в настоящем руководстве. 3.54 техническое обслуживание: Комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании. ГОСТ 18322.

Осмотр колесных пар вагонов (имущества собственника) производится работниками Истца на предмет его сохранности (выявление повреждений) в рамках правомочий собственника в отношении своего имущества, по его распоряжению, в силу своих должностных обязанностей. Трудовые функции в отношении использования собственных вагонов осуществляются в АО "ПГК" работниками, имеющими соответствующее специальное образование и опыт работы в сфере вагонного хозяйства. Требования Инструкции осмотрщику вагонов ЦВ-ЦЛ-408 распространяются исключительно на работников ОАО "РЖД", и не подлежат применению в отношении работников Истца.

Действия Истца, направленные на установление характера и причин возникновения неисправностей, исполняются Истцом с целью самозащиты гражданских прав (ст.14 ГК РФ). В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

Возражение Ответчика по поводу размера убытков является необоснованным на основании следующего. В связи с повреждением колесных пар Истец помимо расходов на текущий отцепочныи ремонт, расходов на перевозку вагона к месту ремонта, расходов на ремонт колесных пар, расходов на перевозку колесных пар к месту ремонта, понес также убытки. связанные с уменьшением толщины обода колесных пар в результате их обточки для устранения повреждений. Указанные убытки обусловлены тем, что в результате обточки изменились технические характеристики колесных пар (уменьшилась толщина обода колесных пар), что повлекло за собой уменьшение их стоимости.

Согласно п.2.10, 2.11 Таблицы Б.1 Виды дефектов и неисправностей колесных пар и их элементов Приложения Б указанного Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), на который ссылается Ответчик, ползуны и выщербины по ползунам устраняют восстановлением профиля поверхности катания колес. В свою очередь, согласно разделу 19 указанного Руководящего документа восстановление профиля поверхности катания колес производится методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесошлифовальных станках.

Проведение обточки колесных пар именно в связи с их повреждением в виде односторонних ползунов и выщербин, образованных на их месте, подтверждается совокупностью представленных в материалы настоящего дела доказательств, в том числе составленными самим Ответчиком документами на ТР-2 вагонов с указанием номеров колесных, кодов неисправностей, а также толщины колесных пар (акты браковки, акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости).

Расчет стоимости убытков в связи с уменьшением толщины обода колесных пар произведен Истцом на основании цен на колесные пары, бывшие в употреблении, согласованных по договору на текущий отцепочный ремонт вагонов, заключенному между Истцом и Ответчиком N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 в Приложении N 16 к договору устанавливает цены на приобретаемые Подрядчиком (Ответчиком) ремонтопригодные детали Заказчика (Истца).

В частности, в расчете, в столбцах "Диапазон толщины колесной пары до ремонта, мм" и "Диапазон толщины колесной пары после ремонта, мм" указаны параметры колесных пар до и после обточки. Указанные параметры подтверждены Истцом документально, а именно - по каждому вагону Истцом представлены расчетно-дефектные ведомости, заявки на ремонт деталей и узлов, а также акты приема-передачи материальных ценностей (т.е. акты о приемке колесных пар в ремонт и из ремонта) с указанием толщины обода конкретных колесных пар до и после обточки.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Как указывает Верховный Суд РФ (п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств"), по смыслу ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, а должник, в свою очередь, вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить соответствующие доказательства.

Кроме того, как верно указывает Верховный Суд РФ (п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств"), по смыслу ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, а должник, в свою очередь, вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить соответствующие доказательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 5 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков, а также отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Так же если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п.З ст.401, п.1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствиями с положениями п.п.1,4 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п.5 ст.393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 13 Постановления от 24.03.2016 N 7 уменьшение стоимости имущества Истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем. В настоящем деле колесные пары не отчуждались Истцом, однако в силу произведенной обточки их стоимость уменьшилась, что также составляет реальный ущерб согласно ст. 15 ГК РФ. При этом стоимость колесных пар в зависимости от толщины обода согласована сторонами в договоре на текущий отцепочный ремонт. Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой по делам между теми же сторонами и с аналогичными фактическими обстоятельствами: Постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 по делу N А40-191783/2018, от 25.02.2019 по делу N А40-196372/2017, от 13.12.2017 по делу N А40-33784/2017, от 31.07.2017 по делу N А40-154329/2016, от 11.05.2017 по делу N А40-110658/2016.

Возражение Ответчика о естественном характере неисправностей со ссылками на научные статьи является необоснованным на основании следующего. Приведенные Ответчиком выдержки из статей Королькова, а также Бабченко, Кононенко и др., относительно механизма образования выщербин не отменяют действующих положений нормативных актов и не имеют отношения к настоящему делу с учетом конкретных фактических обстоятельств, поскольку не исследуют вопрос происхождения односторонних ползунов и выщербин на их месте, а также не могут толковаться в отрыве от контекста. Кроме того, в указанных статьях по отношению к выщербинам используется термин "повреждение", что подтверждается приведенными Истцом положениями нормативных актов и вышеуказанных заключений. При этом образование ползунов и выщербин на их месте при нормальных условиях эксплуатации грузовых вагонов невозможно, что также свидетельствует о нарушении Ответчиком условий эксплуатации.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия на колесных парах грузовых вагонов повреждений в виде односторонних ползунов, а также выщербин, образованных в месте односторонних ползунов. При этом согласно положениям нормативных актов причинами образования ползунов являются, помимо неисправностей тормозных приборов, также нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые, в том числе в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочный горке.

Также следует отметить, что Ответчик неверно толкует положения ст.210 ГК РФ. Действительно, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, но если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ). Иное предусмотрено п.1 ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которым юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...и т.п...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В настоящем деле вред причинен имуществу Истца в процессе перевозки, осуществляемой Ответчиком. Именно Ответчик обязан его возместить в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

Материалами настоящего дела подтверждается, что вагоны, требования по которым заявлены в настоящем деле, были повреждены при их следовании в составе поезда, движущегося по железной дороге, то есть при осуществлении Ответчиком деятельности, связанной с повышенной опасностью. Ответственность по правилам ст. 1079 ГК РФ наступает в том случае, если вред возник при осуществлении деятельности, связанной с повышенной опасностью. Именно Ответчик несет ответственность за повреждение вагонов, которое происходит в период их эксплуатации Ответчиком.

Вагоны приняты Ответчиком к перевозке в исправном техническом состоянии (что подтверждается фактом приемки их к перевозке по транспортным железнодорожным накладным). Неисправности колесных пар указанных вагонов обнаружены перевозчиком в пути следования либо непосредственно по прибытии вагонов на станции назначения. Из истории операций по вагонам следует, что вагоны неоднократно осматривались перевозчиком с момента приема вагона к перевозке и до момента (поскольку осмотр вагонов предусмотрен как на станциях погрузки, так и на промежуточных станциях). За это время вагоны также многократно проверялись перевозчиком на предмет их технической исправности и проходили техническое обслуживание работниками перевозчика. Данное обстоятельство также подтверждает, что неисправности колесных пар у вагонов на момент их приемки к перевозке отсутствовали. Принимая во внимание то, что Ответчик в процессе перевозки вагонов производил с вагонами маневровые работы (при формировании и расформировании поездов на станции отправления и в пути следования на станциях), что также подтверждается историями операций, следует, что вагоны повреждены в процессе их перевозки Ответчиком.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года по делу N А40-13744/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р.Валиев