|
07 февраля 2020 г.
|
Дело N А40-188908/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "НГ-БУРЕНИЕ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года
по делу N А40-188908/18, принятое судьей П.Н. Коршуновым,
об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ" Андреева В.В. о признании недействительной сделкой зачет встречных однородных требований между ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ" и ООО "НГ-БУРЕНИЕ" на сумму 10 626 971,32 руб., оформленный актом N НС00-000006 от 31.03.2018 г. зачета взаимных требований, и о применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании:
от ООО "НГ-БУРЕНИЕ" - Власов М.Ю. по дов. от 18.12.2019,
от к/у ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ" - Зайка Р.Л. по дов. от 31.05.2019,
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 г. ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ" (ОГРН 1157746314164, ИНН 7704312577) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев В.В.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019 г., стр. 56.
Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ" Андреева В.В. о признании недействительной сделкой зачет встречных однородных требований между ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ" и ООО "НГ-БУРЕНИЕ" на сумму 10 626 971,32 руб., оформленный актом N НС00-000006 от 31.03.2018 г. зачета взаимных требований, и о применении последствий недействительности сделки, поступившее в суд 09.09.2018 г.
Арбитражный суд города Москвы определением от 30 октября 2019 года, руководствуясь главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":
Признал недействительной сделкой зачет встречных однородных требований между ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ" и ООО "НГ-БУРЕНИЕ" на сумму 10 626 971,32 руб., оформленный актом N НС00-000006 от 31.03.2018 г. зачета взаимных требований,
Применил последствия недействительности сделки, взыскав с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАГАЗ-БУРЕНИЕ" (121059, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРЯНСКАЯ, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 9 ЭТАЖ 11, ОГРН: 1138905000090, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: 8905053564) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАГАЗСТРОЙ" (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 21, ОГРН: 1157746314164, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН: 7704312577) денежные средства в размере 10 626 971,32 (десять миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 32 копейки,
Взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАГАЗ-БУРЕНИЕ" (121059, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРЯНСКАЯ, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМН. 9, ЭТАЖ 11, ОГРН: 1138905000090, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: 8905053564) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Не согласившись с принятым определением, ООО "НГ-БУРЕНИЕ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего Должника Андреева В.В. о признании недействительной сделки по зачету однородных требований, совершенной между ООО "Нафтагазстрой" и ООО "Нафтагаз-Бурение" на основании акта зачета взаимных требований N НС00-000006 от 31.03.2018.
В обоснование своей позиции ООО "НГ-БУРЕНИЕ" указывает, что определение не содержит указание на контрагентов Должника, перед которыми последний имел кредиторскую задолженность на дату совершения акта зачета взаимных требований N НС00-000006 от 31.03.2018. Конкурсным управляющим Должника Андреевым В.В. не представлено в материалы дела доказательств наличия у Должника признаков неплатежеспособности на дату совершения оспариваемой сделки, то есть на 31.03.2018.
Сам по себе факт наличия у Должника кредиторской задолженности перед отдельными кредиторами о признаке неплатежеспособности Должника не свидетельствует, поскольку недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Данная правовая оценка подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12.
На момент совершения акта зачета взаимных требований N НСОО-000006 от 31.03.2018 Должник не был аффилирован с Обществом, поскольку руководителем и учредителем Должника являлся Керимов Туран Арифович (с 07.04.2015 по дату введения в отношении Должника процедуры конкурсного производства 23.05.2019, как руководитель; с 20.10.2016 по настоящее время - как учредитель), в свою очередь, учредителями Общества являются ООО "Финанс Актив" (с 07.09.2016 по настоящее время) и Компания ОУДЖИ ИНВЕСТМЕНТ Лимитед (с 05.05.2017 по настоящее время).
Таким образом, суд первой инстанции, дав оценку аффилированности Общества и Должника по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки - 31.03.2018 со ссылкой на обстоятельства, установленные по состоянию на 30.06.2015, не выяснил обстоятельства аффилированности Общества и Должника на дату совершения оспариваемой сделки - 31.03.2018.
Расследование проводилось с участием Должника, которому письменные, фото- и видео-материалы направлялись по электронной почте, а фактическое отсутствие Должника при составлении в день инцидента акта расследования на Шингинском месторождении не свидетельствует о его неразумном поведении, свойственном самостоятельному субъекту экономических правоотношений, а объясняется требованиями пропускного режима на Шингинском месторождении, установленном недропользователем - ООО "Газпромнефть-Восток".
На дату совершения оспариваемой сделки зачета взаимных требований N НС00-000006 от 31.03.2018 в руководстве АО "НГ-Менеджмент" и Общества не находились родственники руководителя и единственного учредителя Должника.
Обществом были приведены доводы в обоснование наличия и размера задолженности Должника, а также предоставлены первичные документы по каждой статье затрат, указанной в претензиях Общества N 01-18/230 от 31.01.2018 и N 01-18/230/1 от 31.01.2018, более чем на 150 листах.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ" возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что между ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ" и ООО "НГ-БУРЕНИЕ" подписан акт N НС00-000006 от 31.03.2018 г. о зачете встречных однородных требований, по условиям которого прекращены требования ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ" к ООО "НГ-БУРЕНИЕ" на сумму 10 626 971,32 руб. зачетом встречных однородных требований ООО "НГ-БУРЕНИЕ" к ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ" на сумму 10 626 971,32 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 г. возбуждено производство по делу N А40-188908/18-179-231 Б о банкротстве ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ".
Акт взаимозачета подписан сторонами 31.03.2018 г.
Таким образом, оспариваемая сделка была совершена за пять месяцев до принятия заявления Должника о признания его несостоятельным (банкротом), следовательно, в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
На момент проведения оспариваемой сделки у должника ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ" имелись неисполненные обязательства перед кредиторами третьей очереди, что подтверждается реестром требований кредиторов должника.
На дату совершения оспариваемых платежей у должника имелась кредиторская задолженность перед другими установленными кредиторами, перед которыми должник прекратил исполнять денежные обязательства, ввиду недостаточности средств, то есть обладал признаками неплатежеспособности.
На наличие факта осведомленности ООО "НГ-БУРЕНИЕ" о наличии у Должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества указывают следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 г. по делу N А40-135958/17-185-190 Б установлено, что Керимов Туран Арифович является родным братом Керимова Токая Арифовича.
Керимов Туран Арифович с 10.10.2011 по 07.04.2015 являлся генеральным директором ЗАО "Нафтагазстрой" (ИНН 7701351602).
Керимов Токай Арифович являлся участником ЗАО "Нафтагазстрой" с 15.02.2005 по 07.04.2015 (доля участия 50%).
В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, ЗАО "Нафтагазстрой" (ИНН 7701351602) является правопредшественником ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ".
До введения в отношении Должника процедуры конкурсного производства Керимов Туран Арифович являлся руководителем должника ООО "Нафтагазстрой".
С 20.06.2016 г. Керимов Туран Арифович является единственным учредителем должника ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ".
Согласно списку аффилированных лиц ОАО "НафтаГаз" от 30.06.2015, в состав аффилированных лиц входили: Керимов Токай Арифович, Керимов Туран Арифович, Керимов Турал Арифович, ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ", ЗАО "Нафтагазстрой", ООО "НГ-БУРЕНИЕ".
Указанные сведения нашли свое подтверждение и отражены в абз. 3 стр. 5 определения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 г. по делу N А40-135958/17-185-190 Б.
В указанном судебном акте суд пришел к выводу о том, что ООО "АРМАДА-ГРУПП", ООО "НГ-БУРЕНИЕ" и АО "НГ-Менеджмент" являются фактически аффилированными лицами, связанными общим предпринимательским интересом (абз. 11 стр. 5 Определения).
На тот факт, что ООО "НГ-БУРЕНИЕ" и ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ" являются аффилированными лицами, указывает также содержание официальной переписки между сторонами.
Так в претензиях N 01-18/230 от 31.01.2018 г., N 01-18/230/1 от 31.01.2018 г., направленных ООО "НГ-БУРЕНИЕ" в адрес ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ", в качестве контактных данных ООО "НГ-БУРЕНИЕ", помимо юридического и почтового адреса, указан адрес сайта:www.naftagaz.com и адрес электронной почты: info@ngb.naftagaz.com.
В ответе на претензию от ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ" в качестве контактных данных ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ", помимо юридического и почтового адреса, указан адрес сайта: www.naftagaz.com и адрес электронной почты: info@ngb.naftagaz.com.
В претензиях и ответе на претензию содержится идентичная символика - красный треугольник в верхнем левом углу с буквами NZ.
Вся другая переписка между ООО "НГ-БУРЕНИЕ" и ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ" оформлялась идентичным образом.
Учитывая то, что ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ" не принимало участия в расследовании обстоятельств, указанных в претензиях, ответ на требования ООО "НГ-БУРЕНИЕ" носит формальный характер и не отвечает признакам разумного поведения, свойственного самостоятельному субъекту экономических правоотношений.
На основании вышеизложенного, а также ввиду того, что ООО "НГ-БУРЕНИЕ" и АО "НГ-Менеджмент" являются аффилированными лицами, и в руководстве указанной группы лиц находится родственник руководителя и единственного учредителя Должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент совершения оспариваемой сделки ООО "НГ-БУРЕНИЕ" и ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ" тоже являлись аффилированными лицами.
В силу аффилированности сторон оспариваемой сделки, а также при наличии задолженности ООО "НГ-БУРЕНИЕ" перед ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ" на момент совершения сделки, ООО "НГ-БУРЕНИЕ" знало о наличии у Должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Таким образом, ответчик, зная о финансовом положении должника и о наличии неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами на момент совершения сделки, извлек преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.
В случае если бы задолженность перед ООО "НГ-БУРЕНИЕ" не была погашена ООО "НАФТАГАЗСТРОЙ" путем совершения зачета взаимных требований, данное требование в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных Законом о банкротстве.
При недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов одной очереди удовлетворяются в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, а именно: распределяются пропорционально суммам их требований.
Соответственно, в этом случае из суммы задолженности ООО "НГ-БУРЕНИЕ", подлежащей включению в конкурсную массу должника, кредитор получил бы удовлетворение своих требований пропорционально сумме его требований.
В то же время, в результате произведения должником платежа требования ООО "НГ-БУРЕНИЕ" удовлетворены.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, применив п. 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд, установив, что спорная сделка совершена в пределах срока, установленного п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы второй и третьей очереди, вследствие чего имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требований общества перед иными кредиторами должника, в том числе по текущим обязательствам, произведенный 31.03.2018 г. между должником и ООО "НГ-БУРЕНИЕ" зачет взаимных требований на сумму 10 626 971,32 руб., признан судом первой инстанции недействительной сделкой.
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу указанных норм правовым последствием признания недействительной данной сделки является: взыскание денежных средств в размере 10 626 971,32 руб. с ответчика в пользу должника.
Ходатайство ответчика о восстановлении требования ООО "НГ-БУРЕНИЕ" к должнику в размере 10 626 971,32 руб. в данном случае суд первой инстанции оставил без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления N 63, в случае признания недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве заявления о зачете суд вправе по ходатайству кредитора указать в определении о признании сделки недействительной также на включение восстановленного требования в реестр требований кредиторов.
В то же время согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кр
