Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 11АП-21330/19

г. Самара

10 февраля 2020 г.

Дело N А65-7784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.02.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТАТБУНКЕР" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 (судья Хасанов А.Р.) о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" Ипатьева Сергея Васильевича о принятии обеспечительных мер, предъявленного в рамках дела N А65-7784/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Топливная Компания" (ОГРН 1061655009866, ИНН 1655105133),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 принято к производству заявление Лычагина Евгения Владимировича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Топливная Компания" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Бетон" в лице конкурсного управляющего Франова Игоря Викторовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 заявление Лычагина Евгения Владимировича признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Топливная Компания" общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Горшков Павел Павлович, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Топливная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Леонов Александр Владимирович, член СРО арбитражных управляющих "Меркурий".

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" Ипатьев Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника Леонову Александру Владимировичу и иным заинтересованным лицам проводить собрание кредиторов должника, в том числе, назначенное на 02 декабря 2019 года в 10:00 часов до рассмотрения судом по существу требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Топливная Компания" Леонову Александру Владимировичу и иным заинтересованным лицам запрещено проводить собрание кредиторов должника, в том числе, назначенное на 02 декабря 2019 года в 10:00 часов до рассмотрения судом по существу требования Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ТАТБУНКЕР" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 09.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 04.02.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 25.11.2019 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на недостаточный размер требования Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", что не позволит данному кредитору иметь достаточное количество голосов на собрании кредиторов, а также на наличие у данного кредитора права на оспаривание решения собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относит срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве).

Как указано в п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно абз. 3 п. 55 указанного Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В качестве обоснования заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный кредитор указывал на то, что сообщением N 4388545 от 18.11.2019 опубликованным на ЕФРСБ конкурсный управляющий должника сообщил о проведении собрания кредиторов ООО "Волжская топливная компания", которое состоится 02.12.2019 в 10 час. 00 мин, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гладилова, д.41, оф. 302, с повесткой дня: об утверждении мирового соглашения, о прекращении судебных разбирательств в обособленных спорах ввиду мирового соглашения.

По мнению конкурсного кредитора, общая сумма требований кредиторов, не рассмотренных судом (в том числе в отсутствие вступившего в законную силу определения суда от 11.09.2019), превышает сумму включенных в реестр требований, что может повлиять на результаты голосования и нарушить права конкурсных кредиторов.

Судом первой инстанции было установлено, что определением суда от 14.11.2019 рассмотрение требования Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 170 707 руб. 89 коп. отложено.

Суд первой инстанции, посчитав, что размер требования Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" является значительным и может повлиять на принятие решения собранием кредиторов, счел доказанным наличие обстоятельств для принятия обеспечительных мер.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности в рассматриваемом случае принятия обеспечительной меры в виде запрета проведения собрания до рассмотрения требования Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", учитывая следующее.

Часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относит срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве).

Как указано в п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно абз. 3 п. 55 указанного Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что определением суда от 02.12.2019 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить собрание кредиторов должника, в том числе, назначенное на 02.12.2019 в 10:00 часов, до рассмотрения судом по существу требования Черниловского Сергея Константиновича, которое на момент принятия обжалуемого судебного акта, как и на момент принятия настоящего постановления, рассмотрено не было.

Таким образом, принятые обжалуемым определением обеспечительные меры, по сути, не повлияли на возможность проведения собрания кредиторов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 по делу N А65-7784/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров