Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 15АП-24327/19

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2020 г.

дело N А32-31391/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

Судья Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Никишкина Геннадия Петровича: лично Никишкин Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никишкина Геннадия Петровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 об отказе в пересмотре решения суда от 07.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению от 25.09.2019 по делу N А32-31391/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" к государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания от 22.06.2018 N 1397.

Решением от 07.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2018, суд удовлетворил заявленное обществом требование в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого предписания инспекции. В удовлетворении остальной части заявленного обществом требования суд отказал.

В части удовлетворения заявленного обществом требования судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, потребленные в жилом помещении (квартире) N 113 многоквартирного дома, расположенном по адресу г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 161/2 (далее - спорный МКД). В остальной части оспариваемое предписание инспекции суд признал законным и обоснованным и в удовлетворении требования в этой части отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу N А32-31391/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба жилищной инспекции - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе не привлеченного к участию в деле лица, - гражданина Никишкина Г.П., суд прекратил.

Определением Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 308-ЭС19-21955 отказано Никишкину Геннадию Петровичу и Никишкиной Людмиле Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Никишкин Г.П. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07.10.2018 по делу N А32-31391/2018.

Определением от 18.11.2019 суд отказал в удовлетворении заявления Никишкина Г.П. о рассмотрении его требований с участием арбитражных заседателей и в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Никишкин Г.П. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Никишкин Г.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства он рассматривает затяжное нарушение Правил N 354 обществом "ГУК-Краснодар" в отношении Никишкиных. В жалобе Никишкин Г.П. также указал, что рассматриваемое дело является сложным, в связи с чем необходимо привлечение арбитражных заседателей для его рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Никишкин Г.П. поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Никишкина Г.П., суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда, которым заявление Никишкина Г.П. рассмотрено по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Принимая к рассмотрению и рассматривая апелляционную жалобу Никишкина Г.П. на определение от 18.11.2019, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае апелляционная жалоба подана лицом, по результатам рассмотрения заявления которого принято оспариваемое определение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения по существу заявления Никишкина Г.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N А32-31391/2018.

Никишкин Г.П. не был привлечен к участию в деле N А32-31391/2018.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" приведены случаи, при которых заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не участвующими в деле, - это случаи, когда в качестве новых обстоятельств выступают правовые позиции, высказанные в постановлениях Конституционного Суда РФ, актах Европейского Суда по правам человека.

Приведенные обстоятельства в данном случае отсутствуют.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если таким судебным актом устанавливаются обязанности этого лица или предоставляются ему какие-либо права применительно к рассматриваемому судом правоотношению.

Иное понимание положений статьи 42 АПК РФ привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда, в том числе посредством подачи заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по делам, в которых такое лицо участия не принимало.

В данном случае, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было подано Никишкиным Г.П. - лицом, не привлеченным к участию в деле.

При этом, судебные акты по делу не приняты о правах и обязанностях Никишкина Г.П.

На отсутствие оснований для привлечения Никишкина Г.П. к участию в деле N А32-31391/2018 было указано в постановлении суда апелляционной инстанции от 28.12.2018, постановлении суда кассационной инстанции от 03.04.2019 и в определении Верховного Суда РФ от 12.11.2019.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что судебные акты по делу N 32-31391/2018, в том числе решение суда от 07.10.2018, ни в мотивировочной, ни в резолютивных частях не содержат суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях Никишкина Г.П. Права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Никишкин Г.П. не привлекался к участию в деле в установленном порядке и не является лицом, участвующим в данном деле.

Доводы Никишкина Г.П. о том, что обществом "ГУК-Краснодар" в отношении Никишкиных допущены нарушения Правил N 354, не свидетельствуют о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях Никишкина Г.П.

Предметом спора по делу N А32-31391/2018 является проверка законности предписания, выданного жилищной инспекцией в адрес ООО "ГУК-Краснодар", предписание создает права и обязанности для общества как юридического лица.

Таким образом, поскольку заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельством подано лицом, не обладающим правом на обращение в суд с соответствующим заявлением в силу статей 42, 312 АПК РФ, заявление не подлежало рассмотрению судом первой инстанции, производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150, пункта 1 части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление Никишкина Г.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А32-31391/2018 не подлежало принятию к рассмотрению, определение суда от 18.11.2019, которым заявление рассмотрено по существу, подлежит отмене на основании статьи 272 АПК РФ с прекращением производства по заявлению Никишкина Г.П.

С учетом отсутствия оснований для рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, судом не принимаются во внимание доводы Никишкина Г.П. о том, что заявление должно было быть рассмотрено с участием арбитражных заседателей.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить Никишкину Г.П., что у него имеется возможность отстаивания своих интересов в отношениях с управляющей организацией посредством предъявления самостоятельных требований к ООО "ГУК-Краснодар" в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению от 25.09.2019 по делу N А32-31391/2018 отменить.

Прекратить производство по заявлению Никишкина Геннадия Петровича от 25.09.2019 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2018 по делу N А32-31391/2018.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова