Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г. N 12АП-16089/19

г. Саратов

12 февраля 2020 г.

Дело N А57-8969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" Адушкина Юрия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года по делу N А57-8969/2015

по жалобе ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области на действия конкурсного управляющего Адушкина Ю.А.,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" (Саратовская область, город Балаково, ИНН 6439051997, ОГРН 1026401407240) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Малаховой Ирины Анатольевны, действующей на основании доверенности от 30 декабря 2019 года, представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" Адушкина Юрия Алексеевича Шилина Дмитрия Витальевича действующего на основании доверенности от 14 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2016 года открытое акционерное общество "Волжский дизель имени Маминых" (далее - ОАО "Волжский дизель имени Маминых", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2016 года конкурсным управляющим должника ОАО "Волжский дизель имени Маминых" утвержден Легалов Владимир Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Волжский дизель имени Маминых" произведена в газете "Коммерсантъ" N 192 от 15 октября 2016 года, стр. 76, сообщение N 59030155495.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2018 года Легалов Владимир Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником - ОАО "Волжский дизель имени Маминых". Конкурсным управляющим должником с 10 августа 2018 года утвержден Адушкин Юрий Алексеевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы Саратовской области (далее - ФНС России) с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкина Юрия Алексеевича, выразившихся: в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "Салем", ЗАО "Энергия Южно-Курильская", ООО "Агрофирма Волжские берега" (ООО "Сателлит"), ООО "Дизельэнергосервис", ООО "ВДМ-Сервис", АО "Адмиралтейские верфи", АО "Волгодизельмаш" (АО "Волжский дизель имени Маминых") ЗАО "Еврокоммерц"; в пропуске срока для включения задолженности ОАО "Волжский дизель имени Маминых" в реестр требований кредиторов ЗАО "Еврокоммерц"; в утрате исполнительного листа ФС N 024569584 от 11.07.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года жалоба ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области удовлетворена. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкина Юрия Алексеевича, выразившиеся: в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "Салем", ЗАО "Энергия Южно-Курильская", ООО "Агрофирма Волжские берега" (ООО "Сателлит"), ООО "Дизельэнергосервис", ООО "ВДМ-Сервис", АО "Адмиралтейские верфи", АО "Волгодизельмаш" (АО "Волжский дизель имени Маминых") ЗАО "Еврокоммерц"; в пропуске срока для включения задолженности ОАО "Волжский дизель имени Маминых" в реестр требований кредиторов ЗАО "Еврокоммерц"; в утрате исполнительного листа ФС N 024569584 от 11 июля 2018 года.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкин Ю.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим представлены доказательства направления требований о погашении задолженности, претензий, доказательства подачи исковых заявлений о погашении дебиторской задолженности. Кроме того, указано на то, что исполнительный лист ему не передавался, им принимались меры по восстановлению утраченного исполнительного листа.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20 декабря 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06 февраля 2020 года до 16 час. 15 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленной жалобы ФНС России ссылается на непринятие конкурсным управляющим ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкиным Ю.А. мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "Салем", ЗАО "Энергия Южно-Курильская", ООО "Агрофирма Волжские берега" (ООО "Сателлит"), ООО "Дизельэнергосервис", ООО "ВДМ-Сервис", АО "Адмиралтейские верфи", АО "Волгодизельмаш" (АО "Волжский дизель имени Маминых") ЗАО "Еврокоммерц".

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

При этом взыскание дебиторской задолженности является одним из способов формирования и пополнения конкурсной массы должника, за счет которой и происходит расчет с кредиторами. В этой связи обязанность по взысканию дебиторской задолженности применительно к цели конкурсного производства в целом является одним из наиболее значимых мероприятий процедуры банкротства.

14 августа 2019 года первичная документация должника арбитражным управляющим Легаловым В.А. передана вновь утвержденному конкурсному управляющему Адушкину Ю.А., что подтверждается актом приема-передачи документов ОАО "Волжский дизель имени Маминых".

Согласно представленным в материалы дела пояснениям Легалова В.А., 14 августа 2019 года им была передана Адушкину Ю.А. первичная документация в отношении контрагента ООО "Салем".

В рамках рассмотрения заявления уполномоченного органа о разрешении разногласий судом установлено, что задолженность ООО "Салем" ИНН7720337106 по состоянию на 16 октября 2018 года составляет 23 800 156,74 руб. Указанная задолженность ООО "Салем" образовалась от реализации конкурсной массы ОАО "Волжский дизель имени Маминых" за товарно-материальные ценности и готовую продукцию по договорам от 13 марта 2018 года и 27 февраля 2018 года. Между тем, конкурсным управляющим в адрес ООО "Салем" направлена претензия о необходимости оплаты задолженности в размере 12 209 083,52 руб. только 21 февраля 2019 года после направления жалобы в адрес конкурсного управляющего, то есть спустя 6 месяцев с момента передачи документов.

Исковое заявление о взыскании с ООО "Салем" задолженности в размере 12 209 083,52 руб. было направлено в Арбитражный суд города Москвы 25 марта 2019 года. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-73740/19-35642 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд обязал представить истцу документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, обеспечить явку полномочного представителя в заседание.

В предварительном судебном заседании 27 июня 2019 года явка конкурсного управляющего ОАО "Волжский дизель имени Маминых" обеспечена не была. Определением от 27 июня 2019 года суд определил истцу исполнить определение суда от 30 апреля 2019 года. Определением от 05.08.2019 суд обязал истца представить документы в обоснование своих требований. Решением от 12 сентября 2019 года (резолютивная часть 05.09.2019) в удовлетворение исковых требований ОАО "Волжский дизель имени Маминых" было отказано. Конкурсный управляющий не обеспечил явку в судебное заседание, а также не представил документы в обоснование исковых требований. Согласно мотивировочной части решения от 12 сентября 2019 года судом было установлено, что "в обоснование своих требований Истец ссылается на то, что в ходе конкурсного производства установлена задолженность ООО "Салем" в пользу ОАО "Волжский дизель имени Маминых" в размере 12 209 083,52 руб. Истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены документы, подтверждающие наличие задолженности".

Также, согласно акту приема-передачи документов ОАО "Волжский дизель имени Маминых" первичная документация в отношении контрагента ООО "Агрофирма Волжские берега" (ООО "Сателлит") также была передана конкурсному управляющему Адушкину Ю.А. 14 августа 2018 года. Согласно определению арбитражного суда от 20 декабря 2018 года задолженность ООО "Сателлит" составляет 5 000 000 руб. Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим, в адрес 000 "Сателлит" (ООО "Агрофирма Волжские берега") 29 июня 2018 года была направлена претензия N 64/77. Между тем, исковое заявление о взыскании с ООО "Сателлит" задолженности в размере 5 000 000 руб. было направлено в Арбитражный суд Саратовской области только 25 марта 2019 года, то есть спустя 7 месяцев после утверждения Адушкина Ю.А. конкурсным управляющим и передачи ему документов.

Также, согласно акту приема-передачи документов ОАО "Волжский дизель имени Маминых" первичная документация в отношении контрагента ООО "Дизельэнергосервис" также была передана Адушкину Ю.А. 14 августа 2018 года.

В рамках рассмотрения заявления уполномоченного органа о разрешении разногласий установлено, что ООО "Дизельэнергосервис" имеет задолженность перед ОАО "Волжский дизель имени Маминых" в размере 3 312 852,19 руб. Исполнительный лист, согласно сведениям сайта арбитражного суда (картотека арбитражных дел) получен, однако к исполнению конкурсным управляющим до настоящего времени не предъявлен. Доказательства предъявления данного исполнительного листа в материалы дела конкурсным управляющим до настоящего времени (13 месяцев с момента утверждения Адушкина Ю.А. конкурсным управляющим и передачи ему документов) не представлены.

Также, согласно акту приема-передачи документов ОАО "Волжский дизель имени Маминых" первичная документация в отношении контрагента АО "Волгодизельмаш" была передана Адушкину Ю.А. 14 августа 2018 года.

Согласно определению арбитражного суда от 20 декабря 2018 года задолженность АО "Волгодизельмаш" (АО "Волжский дизель имени Маминых") составляет 19 385 138,86 руб. У уполномоченного органа отсутствует информация о мерах, предпринятых конкурсным управляющим по взысканию указанной дебиторской задолженности (претензионная работа, направление искового заявления). По состоянию на текущую дату в картотеке арбитражных дел не содержится информации о подаче искового заявления. Доказательств направления претензии, искового заявления о взыскании задолженности с АО "Волгодизельмаш" (АО "Волжский дизель имени Маминых") до настоящего времени (13 месяцев с момента утверждения Адушкина Ю.А. конкурсным управляющим и передачи ему документов) не представлены.

Суд первой инстанции правомерно не принял возражения конкурсного управляющего Адушкина Ю.А., заключающиеся в том, что только после вступления в законную силу определения суда от 20 декабря 2018 года конкурсный управляющий имел возможность проводить меры по взысканию дебиторской задолженности, судом отклоняются.

Так, в Арбитражный суд Саратовской области 05 июля 2018 года поступило заявление УФНС России по Саратовской области о разрешении разногласий между должником и конкурсными кредиторами по Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (Дебиторская задолженность). Основанием для обращения в суд с заявлением о разногласиях послужило то, что по инициативе арбитражного управляющего 30 мая 2018 года было созвано заседание комитета кредиторов. На указанном заседании комитета кредиторов было принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (Дебиторская задолженность) (далее по тексту - Положение), с формированием лотов предложенных Комитетом кредиторов ОАО "Волжский дизель имени Маминых". Уполномоченный орган посчитал, что проводить мероприятия по реализации дебиторской задолженности (ООО "Торговый дом ВДМ" ИНН 61250288757 в размере 107 437 800,82 руб., ООО "ВДМ-Сервис" ИНН 7704621091 в размере 37 304 021,97 руб., АО "Адмиралтейские верфи" ИНН7839395419 в размере 523 278,72 руб., АО "Волгодизельмаш" ИНН 6439087062 в размере 19 385 138,86 руб., Арбитражный суд г. Москвы ИНН7701010810 в размере 200 000 руб., ЗАО "Компания ресурс" ИНН7815018933 в размере 523 278.72 руб., ЗАО "Энергия Южно-Курильская" ИНН6518004559 в размере 952 474,5 руб., Министерство промышленности и торговли Российской Федерации ИНН7705596339 в размере 2008,98 руб., ООО "Агрофирма Волжские берега" ИНН 6443020720 в размере 5 000 000 руб., ООО "ВЕНТРЕСУРС" ИНН 7724893601 в размере 42 167 163,76 руб., ООО "Дизельэнергосервис" ИНН 8603149598 в размере 3 312 852,19 руб., ООО "Завод трехсосенский" ИНН 7302023991 в размере 12 597 500 руб., ООО "КСК-Транс" 6670324065 в размере 80 000 руб., ООО "Мехуборка-Балаково" ИНН 6439087993 в размере 130 146 руб., ООО "Олимп" ИНН 1203003880 в размере 160 000 руб., ООО "Салем" ИНН7720337106 в размере 12 213 213,82 руб., ООО "ТЕХНОСПЕЦСНАБ-ИНЖИНИРИНГ" ИНН 6319162328 в размере 105 931 руб., ООО "ЭНЕРГОТРАНСМАШ-НН" ИНН 5260401420 в размере 3 285 340 руб., ПАО "УРАЛКУЗ" ИНН 7420000133 в размере 67 260 руб., ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России ИНН 9203501030 в размере 1 424 500 руб.) не целесообразно.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года разногласия по заявлению ФНС России были разрешены. Определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу. Согласно указанному определению, в ходе судебного разбирательства уже конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А.в материалы дела были представлены сведения о дебиторской задолженности ОАО "Волжский дизель имени Маминых" по состоянию на 16 октября 2018 года. При анализе указанного документа, суд установил, что перечень дебиторской задолженности по состоянию на 16 октября 2018 года отличен от перечня дебиторской задолженности, подлежащей реализации на торгах в соответствии с Положением, утвержденным комитетом кредиторов должника от 30.05.2018, как по составу дебиторов (отличие в меньшую сторону), так и по суммам дебиторской задолженности.

Таким образом, несмотря на то, что решение об утверждения Положения о продаже дебиторской задолженности было принято комитетом кредиторов 30 мая 2018 года, то есть до утверждения Адушкина Ю.А. конкурсным управляющим ОАО "Волжский дизель имени Маминых", в период исполнения им возложенных обязанностей, то есть в период рассмотрения заявления ФНС России о разрешении разногласий до вынесения итогового судебного акте, проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности (кроме указанной в настоящей жалобе), о чем свидетельствует уменьшение количества дебиторов должника и сумм задолженности по состоянию на 16 октября 2018 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий мог бы предпринять меры по взысканию задолженности с дебиторов должника. Бездействие же конкурсного управляющего свидетельствует о том, что инструментарий пополнения и формирования конкурсной массы использовался им не полностью.

Указанное бездействие Адушкина Ю.А. свидетельствует о ненадлежащем исполнении законом возложенных на него обязанностей, выразившееся в части не принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в рассматриваемом случае - дебиторской задолженности (абзац 4 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Кроме того, ФНС России в жалобе ссылается на пропуск конкурсным управляющим ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкиным Ю.А. срока для включения задолженности ОАО "Волжский дизель имени Маминых" в реестр требований кредиторов ЗАО "Еврокоммерц".

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-101561/18-71-136 Б от 23 июля 2018 года ЗАО "Еврокоммерц" (ИНН 77004804554, ОГРН 1127746233394. адрес местонахождения (регистрации): 119121, г. Москва, ул. Смоленская, д. 7, пом. 1) признано несостоятельным (банкротом).

Сообщение о признании ЗАО "Еврокоммерц" банкротом опубликовано 11 августа 2018 года (т.е. после утверждение Адушкина Ю.А. в качестве конкурсного управляющего ОАО "Волжский дизель имени Маминых" (объявление N 77032707917). Срок для включения в реестр требований кредиторов истек 12 октября 2018 года.

Между тем, в картотеке арбитражных дел до настоящего времени отсутствуют сведения о предъявлении ОАО "Волжский дизель имени Маминых" требования о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. пропущен срок для включения в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из картотеки арбитражных дел, задолженность ЗАО "Еврокоммерц" перед ОАО "Волжский дизель имени Маминых" образовалась по договору купли - продажи основных средств, а также в результате признания сделки должника недействительной.

В рамках дела А40-204232/17-7-1289 установлено, что между ОАО "Волжский дизель имени Маминых" и ЗАО "Еврокоммерц" 02 марта 2015 года заключен договор N 64/23. Согласно условиям данного договора, ОАО "Волжский дизель имени Маминых" обязалось передать в собственность ЗАО "Еврокоммерц" движимое имущество, а покупатель обязался принять и оплатить эти основные средства. Пунктом 2.4 Договора установлено, что право собственности на основные средства переходит к Покупателю с момента подписания акта приема - передачи основных средств. Истец (ОАО "Волжский дизель имени Маминых") ссылался на то, что несмотря на подписание акта приема-передачи оборудования, фактическая передача товара (демонтаж оборудования) не состоялась, товар остался на территории продавца.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2017 года по делу N А57-28076/2016 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Балтехмаш" (Саратовская область, г. Балаково) к закрытому акционерному обществу "Еврокоммерц" (г. Москва) об обязании передать имущество по договору отказано. Как следует из указанного судебного акта, судом первой инстанции установлено, что согласно условиям договора 64/23 от 02 марта 2015 года Продавец передает Покупателю Основные средства после полной оплаты.

Таким образом, в случае надлежащего исполнения арбитражным управляющими своих обязанностей, на территории ОАО "Волжский дизель имени Маминых" должно находиться следующее имущество: вертикальнофрезерный обрабатывающий центр SV1000B, зав. N 6111000021/501557; вертикальнофрезерный обрабатывающий центр SV-1000В, зав. N 6111000022/501556; горизонтально-фрезерный обрабатывающий центр LN-500B, зав. N 62В000022; полуавтомат зубодолбежный 5М161/4786; полуавтомат зубодолбежный 5М161/4788; полуавтомат зубошлифовальный 5843Е/4785; полуавтомат сварочный WEGA501 DW/402057; полуавтомат сварочный WEGA-601 DW/402116; полуавтомат зубодолбежный 5М161/4787; станок зубошлифовальный ZB "REISHAWER/4828; станок зубошлифовальный ZB "REISHAWER/4830: станок зубодолбежный 5В16Ш/501544; станок зубодолбежный 5В16Ш/501548; станок зубодолбежный 5В161П/700013; станок зубодолбежный 5М161 БУ/501511; станок зубодолбежный 5М161 зав.N 266/501532; станок зуборезный мод.5С280П/700004: станок зуборезный мод.5С280П/700005; станок зубофрезерный 5А342 1968 г./501514; станок зубофрезерный 5А342/501540; станок токарнокарусельный 1525ф 1 зав.N 78/501517; станок токарно-фрезерный "MOMENTUM 300С/501551; станок токарный с ЧПУ LT400 зав.N 65В000160/501558; станок токарный с ЧПУ LT-520 зав.N 65С000039/501559; станок фрезерный "ACCELER 1120 ALFA7501552 в рамках договора N 64/23 от 02.03.2015.

Стоимость данного имущества по договору, заключенному между ООО "Балтехмаш" и ЗАО "Еврокоммерц" составила 71 352 825 (семьдесят один миллион триста пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей (дело N А57-28076/2016).

Согласно части 1 статьи, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Также указанной статьей предусмотрено, что кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом. Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Более того, договор 64/23 от 02 марта 2015 года предусматривал рассрочку оплаты имущества, к данному договору применяются положения пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, право собственности на спорные станки перешло к ЗАО "Еврокоммерц", но станки остались на территории ОАО "Волжский дизель имени Маминых" в силу пункта 2.1 Договора, согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю основные средства после полной оплаты Товара согласно Договору.

В силу чего, на указанное имущество возник залог в силу закона. В пункте 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. В силу статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств сохраняет свое действие и в банкротстве, поэтому с учетом положений статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности обеспечительные права кредитора реализуются по аналогии с правилами "о залоге (статьи 18.1, 138 Закона о банкротстве).

Поскольку удержание по своей правовой конструкции имеет общие черты с залогом, предполагающим передачу владения залогодержателю, права ретентора подлежат осуществлению применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", по смыслу которых кредитор, владеющий заложенным (удерживаемым) имуществом, обязан передать это имущество в конкурсную массу должника в процедуре, предполагающей обращение взыскания (Определение Верховного суда РФ от 27.06.2019 N 301-ЭС19-2351).

Ввиду пропуска срока на включение в реестр требований кредиторов, у ОАО "Волжский дизель имени Маминых"" отсутствует возможность для удовлетворения требований за счет заложенного имущества.

Таким образом, пропуск срока на включение в реестр требований кредиторов ЗАО "Еврокоммерц" лишил ОАО "Волжский дизель имени Маминых" возможности получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, а не включение в реестр требований кредиторов ЗАО "Еврокоммерц" влияет также на стоимость требования ОАО "Волжский дизель имени Маминых" при реализации его на торгах.

В связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил жалобы ФНС России в данной части.

Кроме того, ФНС России в жалобе просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкина Юрия Алексеевича, выразившегося в утрате исполнительного листа ФС N 024569584 от 11 июля 2018 года.

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Подлинный исполнительный лист ФС N 024569584 по делу N А40-142174/17-6-1283 о взыскании задолженности с ООО "ВДМСервис" был передан Адушкину Ю.А. 14 августа 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи исполнительного листа от 14 августа 2018 года.

Таким образом, Адушкин Ю.А. в период с 14 августа 2018 года имел возможность направить исполнительный лист в адрес службы судебных приставов, между тем указанные мероприятия проведены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист ФС N 024569584 по делу N А40-142174/17-6-1283 не передавался Легаловым В.А. противоречит материалам дела, поскольку в материалах дела имеется акт приема-передачи документов от 14 августа 2019 года.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об утере исполнительного листа ввиду затопления.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2019 года по делу N А40-14174/17-6-1283 исполнительный лист был утрачен в результате затопления архива ОАО "Волжский дизель имени Маминых", акт обследования 19 октября 2018 года. Соответственно, исполнительный лист не направлялся в службу судебных приставов в течение двух месяцев с даты утверждения Адушкина Ю.А..

При этом с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой конкурсный управляющий Адушкин Ю.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы только 21 марта 2019 года после направления уполномоченным органом в арбитражный суд жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, спустя 5 месяцев после затопления архива ОАО "Волжский дизель имени Маминых".

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу ФНС России в указанной части.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" Адушкина Юрия Алексеевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года по делу N А57-8969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова