Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 03АП-7311/19

г. Красноярск

13 февраля 2020 г.

Дело N А69-2475/2018к4

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Допуй-оол Айланы Викторовны, Ынаалай Рубена Биче-ооловича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 октября 2019 года по делу N А69-2475/2018к4,

установил:

в рамках дела о признании Допуй-оол Айлану Викторовну (08.08.1974 года рождения; место рождения: пос. Баян-Кол Кызылского района Тувинской АССР;

ИНН 170102659689; ОГРНИП 317171900013183; адрес: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Байкальская, д. 15, кв. 2, далее - должник), Ынаалай Рубена Биче-ооловича (21.06.1968 года рождения, место рождения: гор. Кызыл, ИНН 170100344242, адрес: 667000, Республика Тыва, город Кызыл, улица Лопсанчапа, д. 40, кв. 7, далее - должник) несостоятельными (банкротами) поступило заявление должника - индивидуального предпринимателя Допуй-оол Айлану Викторовну о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.08.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.10.2019 в удовлетворении заявления должника - индивидуального предпринимателя Допуй-оол Айлану Викторовну о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.08.2019 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Допуй-оол Айлана Викторовна, Ынаалай Рубен Биче-оолович обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должники указывают на то, что решение собрания кредиторов о признании должников несостоятельными (банкротами) и введении процедуры реализации имущества является необоснованным. Доводы кредиторов о неисполнимости плана реструктуризации долгов конкурсного кредитора опровергаются имеющимися в деле доказательствами (сведения о доходах должника). Доводы кредиторов о том, что не представлены доказательства источников доходов в плане реструктуризации, не соответствует действительности, и не свидетельствуют о его неисполнимости. В рассматриваемой ситуации создана потенциальная возможность кредиторов получить больше, чем они вправе рассчитывать при немедленной реализации имущества гражданина.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.12.2019.

06.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителями были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 19.12.2019. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 11.02.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 07.12.2019 09:58:53 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с уходом судьи Новиковой Д.А. в отпуск по уходу за ребенком до достижения трех лет, на основании автоматического распределения дел произведена замена судьи Новиковой Д.А. на судью Хабибулину Ю.В.

В судебном заседании (11.02.2020) судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от финансового управляющего Федорова Михаила Юрьевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме. К отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы, а именно: копия уведомления от 09.08.2019, копия журнала регистрации участников собрания кредиторов от 23.08.2019, копия протокола собрания кредиторов от 23.08.2019, копия доверенности от 24.11.2015 N 38, копия доверенности от 22.04.2019 N 133-Д, копия доверенности от 12.11.2018, копия доверенности 17АА 0222037, копия бюллетени от 23.08.2019 N 1 АО РСХБ; копия бюллетени от 23.08.2019 N 1 ГТАО Сбербанк, копия бюллетени от 23.08.2019 N 2 АО РСХБ, копия бюллетени от 23.08.2019 N 2 ПАО Сбербанк, копия бюллетени от 23.08.2019 N 3 АО РСХБ, копия бюллетени от 23.08.2019 М" 3 ПАО Сбербанк, копия протокола собрания кредиторов от 01.04.2019, копия протокола собрания кредиторов от 01.08.2019, копия кассового чека от 09.08.19 N65500838003183, копия кассового чека от 09.08.19 N 65500838003206, копия кассового чека от 09.08.19 N 65500838003398, копия кассового чека от 09.08.19 N 65500838003800, копия кассового чека от 09.08.19 N 65500838003824, копия кассового чека от 09.08.19 N 65500838004449.

Указанные дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Также в отзыве на апелляционную жалобу содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие финансового управляющего Федорова Михаила Юрьевича.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие финансового управляющего (его представителя).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве дела предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве установил перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. В то же время, указанный перечень не содержит запрета на рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов, при условии, что рассмотрение вопросов отнесено к компетенции собрания нормами Закона о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов, проведенное 23.08.2019, признано правомочным, так как на нем присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела бюллетенями для голосования и исследованными судом сведениями о размере включенных в реестр требований кредиторов требований на дату проведения первого собрания кредиторов (23.08.2019).

С учетом изложенного, решение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества принято в рамках компетенции собрания кредиторов, с соблюдением установленного порядка принятия решений; кворум собрания кредиторов имелся; кредиторы реализовали свое право на выбор надлежащей процедуры.

Само по себе несогласие с данным решением собрания кредиторов не означает, что решениями нарушены права должника.

Доводы, приведённые заявителем апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Ынаалай Рубена Биче-ооловича опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2018 N 203. Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 213.12 и пункта 2 статьи 213.8 должник, кредитор или уполномоченный орган были вправе направить финансовому управляющему план реструктуризации долгов не позднее 13.01.2019. В адрес финансового управляющего Федорова Михаила Юрьевича проект плана реструктуризации долгов должника поступил в электронном виде 11.06.2019, т.е. с пропуском установленного Законом срока.

Пунктом 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно пояснениям финансового управляющего, к направленному в адрес финансового управляющего Федорова М.Ю. проекта плана реструктуризации долгов гражданина не было приложено никаких документов (приложения отсутствуют). Доказательств иного должниками не представлено.

Пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Доказательств наличия источника дохода на дату представления плана реструктуризации долгов финансовому управляющему, собранию кредиторов материалы дела не содержат.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции также установлено, что обращаясь в суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.08.2019, Допуй-оол Айланой Викторовной пропущен процессуальный срок, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, для подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Так, пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)N шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе, если заявление подано юридическим лицом. Это означает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190 - 191 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется календарными днями.

Обжалуемое решение собрания кредиторов принято 23.08.2019. Последним днем для подачи такого заявления является 12.09.2019. Заявитель направил в арбитражный суд заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов 13.09.2019 посредством системы "Мой арбитр". Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление подано с нарушением срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Основания для применения норм статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными, и они имели место в течение данных двадцати дней.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемое должником решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов, доказательства нарушения прав и законных интересов должника не представлены, заявителем пропущен срок для подачи заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания решения собрания кредиторов от 23.08.2019 недействительным отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 10 октября 2019 года по делу N А69-2475/2018к4 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 октября 2019 года по делу N А69-2475/2018к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

С.Д. Дамбаров В.В. Радзиховская