Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 03АП-7332/22 по делу N А69-2475/2018

г. Красноярск

10 марта 2023 г.

Дело N А69-2475/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Федорова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от "18" ноября 2022 года по делу N А69-2475/2018к1,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд о признании индивидуального предпринимателя Допуй-оол Айланы Викторовны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.03.2019 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Допуй-оол Айлана Викторовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, до 27 сентября 2019 года.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Ынаалай Рубена Биче-ооловича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.10.2018 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении Ынаалая Рубена Биче-ооловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на срок 6 (шесть) месяцев, до 10 апреля 2019 года, финансовым управляющим должника утвержден Федоров Михаил Юрьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.08.2019 дела N А69-2475/2018 и N А69-2476/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А69-2475/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.07.2021 Ынаалай Рубен Биче-оолович и Допуй-оол Айлана Викторовна признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 26 января 2022 года, финансовым управляющим должников утвержден Федоров Михаил Юрьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.01.2022 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должников - Ынаалай Рубена Биче-ооловича и Допуй-оол Айланы Викторовны продлен сроком на шесть месяцев, до 26 июля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.08.2022 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должников - Ынаалай Рубена Биче-ооловича и Допуй-оол Айланы Викторовны продлен сроком на шесть месяцев, до 26 декабря 2022 года.

11 октября 2022 года в материалы дела поступило заявление должников - Допуй-оол Айланы Викторовны и Ынаалай Рубена Биче-ооловича об исключении требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" из реестра требований кредиторов в связи с полным погашением задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.10.2022 заявление должников - Допуй-оол Айланы Викторовны и Ынаалай Рубена Биче-ооловича судом принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2022 года по делу N А69-2475/2018к1 заявление должников Ынаалай Рубена Биче-ооловича и Допуй-оол Айланы Викторовны удовлетворено, требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов должника Ынаалай Рубена Биче-ооловича, требования публичного акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов должника Допуй-оол Айланы Викторовны.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Федоров Михаил Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение первой инстанции и принять новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.03.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.01.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.03.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Ынаалай Рубена Биче-ооловича включены требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в общей сумме 25 733 459,02 рублей, как обеспеченное залогом имущества: магазин, назначение: нежилое, общая площадь 99,3 кв.м., находящееся по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Кечил-оола, д.7, пом. с l по 3; нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 375,5 кв.м., находящееся по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Мира, д.15/1; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общая площадь 1 478,5 кв.м., находящееся по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Мира, д.15/1.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.08.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Допуй-оол Айланы Викторовны в общей сумме 25 673 859,02 рублей, как обеспеченное залогом имущества: квартира, назначение: жилое, общая площадь 71,3 кв.м., находящееся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 40, кв. 7, с залоговой стоимостью 2 700 000 рублей.

Представитель должника в обосновании заявления указал на то, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должников перед конкурсным кредитором - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" погашена в полном объеме, что подтверждается справкой от 24.08.2022.

В доказательства погашения задолженности перед конкурсным кредитором представлены доказательства погашения долга должников третьими лицами, а именно:

- банковский ордер от 20.05.2022 N 599 на сумму 31 050,04 рублей;

- платежное поручение от 19.05.2022 N 82001 на сумму 90 169,07 рублей;

- банковский ордер от 20.05.2022 N 618 на сумму 1 461 035,23 рублей;

- банковский ордер от 20.05.2022 N 611 на сумму 67 675,97 рублей;

- банковский ордер от 20.05.2022 N 609 на сумму 30 159,73 рублей;

- банковский ордер от 20.05.2022 N 610 на сумму 42 031,92 рублей;

- банковский ордер от 20.05.2022 N 608 на сумму 7 707,72 рублей;

- банковский ордер от 20.05.2022 N 607 на сумму 1 114 170,25 рублей;

- банковский ордер от 20.05.2022 N 602 на сумму 779,02 рублей;

- банковский ордер от 20.05.2022 N 601 на сумму 895 449,75 рублей;

- банковский ордер от 20.05.2022 N 600 на сумму 1 959 771,30 рублей;

- приходный кассовый ордер от 18.08.2022 N 502015 на сумму 2 254 237,52 рублей;

- платежное поручение от 16.10.2021 N 151 на сумму 915 109,53 рублей;

- платежное поручение от 15.10.2021 N 150 на сумму 3 867 435 рублей;

- платежное поручение от 16.10.2021N 152 на сумму 12 517 455,47 рублей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу приведенной нормы, с учетом разъяснений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве" возможность исключения требования из реестра, реализуется в исключительных случаях.

Для применения нормы части 6 статьи 16 Закона о банкротстве установление наличия таких исключительных случаев обязательно при обращении в суд арбитражного управляющего, а также кредиторов должника с заявлениями об исключении из реестра требований других кредиторов.

При этом арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения обстоятельств, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить. Иными словами суд проверяет наличие материально-правового требования кредитора, дающего ему право находится в реестре требований кредиторов должника, а при установлении факта отсутствия такового исключает требования из реестра кредиторов.

В материалы дела представлены справки акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о отсутствии задолженности заемщиков - Допуй-оол Айланы Викторовны, Ынаалай Рубена Бече-ооловича.

Из материалов дела следует, что задолженность перед Банком погашена Тамдын-Хуурак Олиммирой Адыгжыевной, обществом с ограниченной ответственностью "Азия Плюс".

Вместе с тем, удовлетворяя заявленное должниками ходатайство об исключении требования кредитора из реестра, суд первой инстанции оставил неразрешенным вопрос о дальнейших намерениях лиц, погасивших задолженность за должников, заменить кредитора в реестре требований кредиторов, а также не установил наличие или отсутствие между плательщиками и кредитором соглашения, ставшего основанием для оплаты задолженности (например, договора цессии с оплатой задолженности по номиналу).

Так, из материалов дела не усматривается явно выраженное намерение указанных лиц заменить Банк в реестре требований кредиторов, равно как и явно выраженный отказ от дальнейших притязаний на соответствующую часть денежных средств от реализации конкурсной массы в связи с полным погашением задолженности за должника.

Таким образом, в условиях неопределенности воли самих плательщиков, погасивших задолженность за должника, а также при отсутствии сведений об основаниях оплаты задолженности, в настоящее время не исключено, что указанные лица в ходе процедуры банкротства в последующем обратятся с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов, в связи с чем исключение требования из реестра станет препятствием к реализации такими лицами своих прав.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что переход прав в материальном правоотношении является основанием для проведения процессуального правопреемства (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства относительно оснований оплаты банку со стороны третьих лиц (явились ли платежи следствием договоренности о цессии или имеют иное основание), соответственно преждевременно делать выводы о невозможности замены Банка в реестре на третьих лиц (плательщиков).

При этом в случае удовлетворения судом заявления о процессуальном правопреемстве, третьи лица, погасившие задолженность за должника, не лишены права обратиться в суд с заявлением об исключении перешедших им требований из реестра требований кредиторов.

Также в случае отсутствия правопреемства (если нет спора об этом с плательщиками) сам Банк вправе просить об исключении требования из реестра, так как распоряжение своим требованием относится к его усмотрению.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 ноября 2022 года по делу N А69-2475/2018к1 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления об исключении требования из реестра отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина