Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. N 12АП-12795/19

г. Саратов

11 февраля 2020 г.

Дело N А57-27034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калашникова Алексея Сергеевича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2019 года по делу N А57-27034/2017

по заявлению кредитора - Сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный партизан" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании Калашникова Алексея Сергеевича (23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Калашникова Алексея Сергеевича - Митиной Е.Г., действующей на основании доверенности от 27 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 07 ноября 2017 года поступило заявление ООО "ДорСтройСервис" о признании ИП Калашникова А.С. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2018 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2018 года (резолютивная часть объявлена 09 июня 2018 года) в отношении должника - Калашникова А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Адушкин Юрий Алексеевич (ИНН 6449198175503, почтовый адрес: 410000, город Саратов, Главпочтамт, а/я 23), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, город Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018, стр. 161.

28 августа 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - СПК "Красный партизан" о включении в реестр требований кредиторов должника - Калашникова А.С. требования в сумме 24 842 249 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовкой области от 14 декабря 2018 года требование кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2019 г. по делу N А57-27034/2017 Адушкин Юрий Алексеевич (ИНН 6449198175503, почтовый адрес: 410000, город Саратов, Главпочтамт, а/я 23) освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Калашникова Алексея Сергеевича 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20, с 10.01.2019.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве Калашникова Алексея Сергеевича утвержден арбитражный управляющий 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, город Москва, Остаповский проезд, д. 3. стр. 6, оф. 201) -Абдулаев Аяз Халиловича (ИНН 645113501915, почтовый адрес: 410004, город Саратов, а/я 3495).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года финансовым управляющим в деле о банкротстве Калашникова Алексея Сергеевича 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, утверждена член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, город Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201) - Ларина Татьяна Алексеевна (ИНН 641503033609, почтовый адрес: 410004, город Саратов, а/я 3493).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2019 года признаны обоснованными и включены требования кредитора -Сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный партизан" в реестр требований кредиторов должника - Калашникова Алексея Сергеевича с учетом уточнений в размере 21 909 000,00 руб. для удовлетворения в третью очередь, без права участия кредитора в первом собрании кредиторов в части голосов, приходящихся на указанную сумму.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Калашников Алексей Сергеевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как подтверждается материалами дела, 01.09.2016 между кредитором (Заказчик) и Должником (Исполнитель) заключен договор оказания услуг N 1/16-В, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 Договора по факту оказания Услуг исполнитель представляет Заказчику на подписание Акт приемки-сдачи оказанных услуг

Согласно пункту 3.2 Договора в течение 5 (пяти) дней после получения Акта приемки-сдачи оказанных услуг, Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, за оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю согласованную стоимость оказанных услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от вида оказанных услуг в соответствии с Заявкой Заказчика.

Согласно пункту 4.2 Договора, общая стоимость услуг определяется в Акте приемки-сдачи оказанных услуг. Расчет между Сторонами производится в форме безналичной или наличной оплаты.

Согласно пункту 4.3 Договора, 3аказчик производит оплату оказанных услуг в течение 2 (двух) дней, после подписания Акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Во исполнение условий договора оказания услуг от 01.09.2016 N 1/16-В, кредитором в пользу ИП Калашникова А.С. перечислены денежные средства в размере 23 135 000 руб.

Денежные средства с указанием в графе "назначение платежа" "По договору N 1/16-В от 01.09.2016 за услуги хранения и подработке" перечислялись СПК "Красный партизан" с двух расчётных счетов:

Расчётный счёт N 40702810111050100549, открытом в ПАО "Сбербанк";

Расчётный счёт N 40702810026100000686, открытом в АО "Альфа-Банк".

За период действия Договора N 1/16-В с расчётного счёта N 40702810111050100549 в пользу Должника перечислены денежные средства в общем размере 6 843 000,00 руб., с расчётного счёта N 40702810026100000686 -в общем размере 16 292 000,00 руб. Итого перечислено 23 135 000,00 руб.

Как указывает кредитор, размер задолженности ИП Калашникова А.С. перед СПК "Красный партизан" составляет 23 135 000,00 - 1 226 000,00 = 21 909 000,00 руб. Доказательства исполнения условий договора со стороны Должника (акты приемки-сдачи услуг), что предусматривает п. 4.2 Договора, у него отсутствуют. Вместе с тем, платежными поручениями N 166 от 07 декабря 2017 года и N 58 от 24 января 2018 года Должником был осуществлен возврат части денежных средств по указанному договору в общем размере 1 226 000,00 руб. как излишне уплаченных, что, в опровержение доводов финансового управляющего, подтверждает, что между Кредитором и Должником все же было достигнуто соглашение о виде и объеме работ, при отсутствии у кредитора актов приемки-сдачи услуг в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заявитель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако, должник обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (ст.307 ГК РФ).

Таким образом, судом установлена задолженность Калашникова Алексея Сергеевича перед СПК "Красный партизан" в размере 21 909 000 руб.

Задолженность должника подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному в статье 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Заявление о признании должника - Калашникова Алексея Сергеевича несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2018.

Обязательство Калашникова Алексея Сергеевича, по оплате задолженности возникло ранее даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требования Сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный партизан" в размере 21 909 000 руб. не являются текущими.

Тот факт, что кредитор за взысканием задолженности в судебном порядке не обращался, не свидетельствует о ее отсутствии.

Учитывая вышеизложенное, требования кредитора -Сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный партизан" в размере 21 909 000 руб., правомерно включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, без права участия кредитора в первом собрании кредиторов в части голосов, приходящихся на указанную сумму.

Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой на оборотно-сальдовые ведомости и платежи свыше 600 000 руб., проверенные Банком, отклоняются апелляционным судом, поскольку не являются доказательствами, подтверждающим факт оказания исполнителем услуг.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Ссылка апеллянта на то, что в материалах дела имеются платежные поручения N 166 от 07.12.2017 на 926 000 руб. и N 58 от 24.01.2018 на 300 000 руб. на основании которых логично предположить, что возврат был произведен на основании сверки выполненных работ и произведенной оплаты по договору, отклоняется апелляционным судом как предположительный и не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2019 года по делу N А57-27034/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина