Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 г. N 10АП-25701/19

г. Москва

14 февраля 2020 г.

Дело N А41-44136/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Георгиевской Е.С.,

при участии в заседании:

Курбанов А.А. лично, паспорт;

от арбитражного управляющего Бредихина И.А. - Ушканенко В.Ф.доверенность от 25.10.2019;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Курбанова А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 по делу N А41-44136/16,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2017 по делу N А41-44136/16 в отношении Терехова Александра Павловича (30.01.1957 года рождения, уроженца города Ливпая Латвийской СССР, зарегистрированного по адресу: 141570, Московская область, Солнечногорский район, д. Льялово, дом 17) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2017 по делу N А41-44136/16 в отношении Терехова Александра Павловича введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Дятлов Олег Владимирович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2018 по делу N А41- 44136/16 арбитражный управляющий Дятлов Олег Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Терехова Александра Павловича. Финансовым управляющим утвержден Бредихин Игорь Аркадиевич.

В Арбитражный суд Московской области обратился Курбанов Алты Алланазарович с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего со следующими требованиями:

- признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Бредихина И.А. в связи с ненадлежащим ведением реестра требований кредиторов Терехова А.П.;

- признать незаконными действия финансового управляющего Бредихина И.А., в связи с не проведением собрания кредиторов должника Терехова А.П. 07.10.2019 г. и объявления в нем перерыва на неопределенный срок;

- признать незаконными действия финансового управляющего Бредихина И.А. по проведению торгов по продаже имущества должника Терехова А.П.;

- отстранить Бредихина Игоря Аркадиевича от исполнения обязанностей финансового управляющего Терехова А.П.

Определением от 06.12.2019 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курбанов Алты Алланазарович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия финансового управляющего должника.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, прочил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пунктом 3 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, финансовым управляющим Бредихиным И.А. недобросовестно исполняются возложенные на него обязанности, а именно:

- в нарушение с п.8 ст.213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий ведет реестр кредиторов ненадлежащим образом.

В частности, в реестре кредиторов должника Терехова А.П. от 26.09.2019 г. содержатся требования Гусарова А.В. как кредитора третьей очереди в размере 323 675 317,42 руб. и 10 000 000 рублей, несмотря на то, что в соответствии с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 г. требования Гусарова А.В. исключены из реестра требований кредиторов должника.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 345 от 09.07.2004 г.

Так, согласно пункту 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В свою очередь, пункт 6 устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что сведения об изменении в реестре требований кредиторов вносятся в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим.

При этом запись о замененном кредиторе остается в реестре в качестве "архивной", т.е. не учитывается при формировании производных документов реестра (к примеру журнала регистрации участников собрания кредиторов, выписки в отношении отдельных кредиторов и т.п.).

Из материалов дела следует, что в реестре требований кредиторов Терехова А.П. содержатся записи о первоначальном кредиторе ПАО Сбербанк и отметки о последующих заменах в порядке процессуального правопреемства на кредитора Гусарова А.В., а в дальнейшем на кредитора Оганяна О.А., которые внесены на основании определения арбитражного суда Московской области от 27.08.2019.

В соответствии с п.6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания незаконными действий финансового управляющего должника в части ненадлежащего ведения реестра требований кредиторов.

Заявитель также указывает, что в нарушение также п.8 ст.213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Бредихин И.А. не провел собрание кредиторов должника Терехова А.П. и объявил в нем перерыв на неопределенный срок без указания даты его возобновления.

Однако судом установлено, что финансовый управляющий во избежание причинения вреда кому-либо из кредиторов объявил перерыв в собрании кредиторов до принятия решения о пересмотре судебного акта о процессуальном правопреемстве, рассмотрение заявления Курбанова А.А. которое отложено судом на 24.12.2019. 30.10.2019 должным образом уведомил кредиторов о дате возобновлении собрания, 14.11.2019 собрание кредиторов было продолжено.

Довод о том, что в нарушение п.4 ст.20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий реализовывает имущество должника, при том, что определение Арбитражного суда Московской области об утверждении Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Терехова Александра Павловича не вступило в законную силу также отклоняется апелляционной коллегией.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определением арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Терехова А.П. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 г. определение суда первой инстанции от 09.08.2019 оставлено без изменения.

Как усматривается из сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ, публикация о проведении торгов по реализации имущества Терехова А.П. размещена 06.11.2019.

При наличии установленных обстоятельств дела, заявленные требования правомерно подлежали отклонению судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 по делу N А41-44136/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В.Терешин

Судьи

В.А.Мурина