Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 09АП-9276/24 по делу N А40-145317/2015

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А40-145317/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Семенова Владимира Павловича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-145317/15 об отказе конкурсному управляющему ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" в удовлетворении заявления о прекращении рассрочки исполнения Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз",

при участии в судебном заседании:

Богачева Е.В. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евстигнеев И.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 при банкротстве должника применены положения параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании сделок по перечислению ценных бумаг на счета депо в ООО "Универ Капитал", применении последствий недействительности сделок в виде истребования в конкурсную массу должника ценных бумаг ОАО "Вышневолоцкий МДОК" гос.номер 1-02-02973-А в количестве 8007 шт., взыскании солидарно с ООО "Универ Капитал", Богачевой Е.В. денежных средств в размере 22 346 835 руб. 55 коп., взыскании 2 солидарно с ООО "Универ Капитал", Сычева Станислава Андреевича денежных средств в размере 51 649 118 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 изменено в части применения последствий недействительности сделок. С ООО "Универ Капитал", Богачевой Е.В. в пользу должника взыскано 31 129 263 руб. 71 коп.

С ООО "Универ Капитал", Сычева С.А. в пользу должника взыскано 70 923 363 руб. 29 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 отменено.

Признаны недействительными сделки (действия) должника перечислению ценных бумаг на счета депо в ООО "Универ Капитал", совершенные 18, 19, 20, 21, 24 августа и 04 сентября 2015 г.

Взыскана солидарно с ООО "Универ Капитал", Богачевой Е.В. в пользу должника стоимость выбывшего имущества в размере 31 129 263 руб. 71 коп.

24.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Богачевой Е.В. о рассрочке исполнения Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 с погашением ежемесячно по 20 000 руб., начиная с даты вынесения определения по настоящему заявлению. 01.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Богачевой Е.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 2 179 048, 45 руб. по исполнительному производству N 157163/22/77009-ИП.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 по делу N А40 145317/15 освобождена Богачева Е.В. от взыскания исполнительского сбора в размере 2 179 048, 45 руб. по исполнительному производству N157163/22/77009-ИП.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-145317/15 предоставлена Богачевой Е.В. рассрочка исполнения Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А40-145317/15-175- 478Б (N 09АП-2011/2022, N 09АП-3557/2022, N 09АП4052/2022) с погашением ежемесячно по 20 000 (двадцать тыс.) руб., начиная с даты вынесения определения по настоящему заявлению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 отказано конкурсному управляющему ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" в удовлетворении заявления о прекращении рассрочки исполнения Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 г. отменить, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Таким образом, кредитор (взыскатель) наделен эффективной защитой и после предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поэтому сам факт ее предоставления при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права взыскателя, равно как и баланс интересов сторон не нарушает.

Как следует из заявления конкурсного управляющего за период с 25.01.2023 по 14.10.2023 Богачевой Е.В. порядок рассрочки установленный, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 г. нарушен, в частности, ответчиком за указанный период не направлен ни один платеж, что нарушает права взыскателя на получение денежных средств в установленные судом сроки.

Вместе с тем 20.12.2022 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСПГУ ФССП России по г. Москве Эльмурзаевым В.И. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с принятием судом к рассмотрению заявления Богачевой Е.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

До настоящего времени исполнительное производство не возобновлено, в связи с чем, у Богачевой Е.В. отсутствовала возможность исполнять определение Арбитражного суда г. Москвы.

Доказательств возобновления исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что конкурсный управляющий не реализовывал свои права, как взыскатель, в рамках исполнительного производства, указанные в ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не заявлял ходатайства о возобновлении исполнительного производства, не обжаловал действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя именно в целях отмены предоставленной Богачевой Е.В. рассрочки, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами в рамках производства по настоящему делу.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-145317/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Семенова Владимира Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова