Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. N 04АП-5849/19

г. Чита

17 февраля 2020 г.

Дело N А78-3842/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пашукевича Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2019 года по делу N А78-3842/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) к индивидуальному предпринимателю Пашукевичу Павлу Владимировичу (ОГРН 314753609000026, ИНН 752802596174) о взыскании 3 252 200 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Скрипко С.И., представитель доверенности от 04.05.2019; Турова А.Ю., представитель по доверенности 04.05.2019,

от ответчика: Пашукевич П.В., Коренев К.К., представитель по доверенности от 02.10.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пашукевичу Павлу Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей в размере 3 252 200 рублей, судебных издержек в размере стоимости услуг нотариуса по составлению протокола обеспечения доказательств в размере 27 200 рублей, стоимости почтовых отправлений 225 рублей 54 копеек, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2019 года с индивидуального предпринимателя Пашукевича Павла Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" взыскано: компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 3 252 200 рублей, судебные издержки в сумме 27 625 рублей 54 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 261 рубль, всего - 3 319 086 рублей 54 копейки.

Ответчик в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. Считает, что фактически судом не был рассмотрен по существу спор по заявленным требованиям, касающимся нарушения прав на товарные знаки Серия ТЗ Лунтик (4 шт.) и Серия ТЗ Три богатыря (6 шт.), и рассмотрены незаявленные истцом требования в отношении объектов авторских прав - персонажей "Лунтик", "Кузя", "Вупсень и Пупсень", "Божья коровка Мила", "Илья", "Алеша Попович", "Любава", "Горыныч", "Добрыня", "Юлий". Судом не установлено сходство до степени смешения спорных обозначений и товарных знаков, факт использования объектом авторских прав истца. В оспариваемом судебном решении отсутствует какое-либо правовое обоснование, связанное с признанием нарушения прав истца на товарные знаки, а также в нарушение норм ст. 1484 ГК РФ отсутствует обоснование однородности товаров, входящих в объем правовой охраны товарных знаков Истца и спорных батутов. В связи с ошибочным применением судом ст. 426, 437, 492, 497 ГК РФ зафиксированной истцом информации на сайте были сочтены судом публичной офертой для заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом и по образцу. С учетом наличия установленных оснований предъявленной истцом компенсации, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, по правилам пункта 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29, просит суд снизить размер компенсации ниже минимального размера до 100 000 руб.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не доказан размер истребуемой компенсации, суд не вправе при определении размера компенсации за незаконное использование товарного знака по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем товарного знака. Применение способа расчета компенсации согласно подпункту 2 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) также не применимо относительно фотографий макетов предполагаемого изделия. Судом не был проведен анализ объема правовой охраны товарных знаков истца. Не было установлено, что правовая охрана товарных знаков истца не распространяется на товары ответчика - батуты.

Истец представил письменные пояснения к дополнениям ответчика, отзыв на дополнения.

В представленных пояснениях ответчик указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав. Истцом не представлено доказательств факта использования ответчиком персонажей истца в формате, предусмотренном в ст. 1270 ГК РФ для данного вида интеллектуальных прав (воспроизведение произведения, распространение произведения, публичный показ произведения, импорт оригинала произведения и т.д.). При отсутствии в деле достаточных и допустимых доказательств наличия контрафактных экземпляров произведений (персонажей) в материальной форме и введения их ответчиком в гражданский оборот на территории РФ суд первой инстанции ошибочно удовлетворил требования истца, касающиеся взыскания компенсации согласно подп.2 ст. 1301 ГК РФ.

Истец представил письменные пояснения, где указал, что суд первой инстанции исследовал представленные доказательства принадлежности истцу авторских прав на произведения изобразительного искусства, проводить анализ объема правовой охраны товарных знаков для вынесения решения не требовалось. Истец считает, что решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку обстоятельств дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои сформированные позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: "Лунтик", "Кузя", "Пчела Баба Капа", "Шершень Генерал Шер", "Вупсень и Пупсень", "Божья коровка Мила", которые используются при создании аудиовизуального произведения - анимационного сериала под рабочим названием "Ерошка".

Также в соответствии с договорами на создание аудиовизуального произведения от 01.01.2005, авторскими договорами заказа от 01.01.2004 ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Алеша Попович", "Любава", "Горыныч", "Добрыня", "Юлий" анимационного фильма под рабочим названием "Добрыня Никитич и Змей Горыныч", "Алеша Попович и Тугарин Змей" и ему принадлежат исключительные имущественные права на созданный фильм, его персонажей, включая право на воспроизведение и право на распространение.

В соответствии с договором на создание аудиовизуального произведения от 12.12.2016, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажа "Илья" анимационного фильма под рабочим названием "Илья Муромец и Соловей разбойник" и ему принадлежат исключительные имущественные права на созданных персонажей, включая право на воспроизведение и право на распространение.

Истец указывает, что ответчик нарушает исключительные права истца на распространение данных объектов интеллектуальной собственности без каких-либо правовых оснований и заключения соответствующего договора.

Протоколом осмотра от 26.12.2018 в порядке обеспечения доказательств, заверенным в нотариальном порядке, зафиксировано, что на сайте https://batutmaster.ru/ предлагаются к продаже товары в разделе меню "Батуты-Горки" надувные батуты с изображениями персонажей, исключительное право на которые принадлежит истцу: - надувная горка "Лунтик" размером 4*4*3-м стоимостью 86 900 рублей с изображением персонажей "Лунтик", "Кузя", "Пчела Баба Капа", "Шершень Генерал Шер", "Вупсень и Пупсень", "Божья коровка Мила", - надувные горки "Три богатыря 2" размером 17*11*10-м стоимостью 975 400 рублей и 15*7*10-м стоимостью 563 000 рублей с изображением персонажей "Илья", "Алеша Попович", "Любава", "Горыныч", "Добрыня", "Юлий".

22.02.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей в общей сумме 3 252 200 рублей. Размер компенсации определен истцом исходя из двукратной стоимости товаров (надувных горок), зафиксированной в протоколе от 26.12.2018.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела с выходом за пределы заявленных требований отклоняются судом апелляционной инстанции. Как установлено по делу, судом рассмотрены требования о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей в общей сумме 3 252 200 рублей, в соответствии с исковым заявлением, поступившим в суд 29.03.2019, аналогичное которому было направлено и ответчику 22.02.2019 (л.д. 139 т.1).

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права (статья 1285 Кодекса).

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Судом из материалов дела установлено, что изображение персонажей "Лунтик", "Кузя", "Пчела Баба Капа", "Шершень Генерал Шер", "Вупсень и Пупсень", "Божья коровка Мила" Илья" "Алеша Попович", "Любава", "Горыныч", "Добрыня", "Юлий" является самостоятельными объектами авторских прав. Исключительные права на данные объекты принадлежат истцу, что подтверждается авторскими договорами заказа, договорами о создании анимационных фильмов и персонажей к ним.

Нарушение исключительных прав ООО "Студия анимационного кино "Мельница" осуществлено путем размещения информации о продаже товаров - трех надувных горок с изображением персонажей на интернет-сайте https://batutmaster.ru/, администратором доменного имени которого до 31.05.2019 являлся ответчик.

Доводы ответчика о том, что информация на сайте носит лишь ознакомительный характер, а батуты отсутствуют в материальной форме, изготавливаются и поставляются по индивидуальному заказу для конкретного заказчика, что свидетельствует о том, что ответчиком не воспроизводились персонажи, не осуществлялась реализация и распространение произведения, не создавался материальный носитель контрафактного товара, не колеблют выводов суда, поскольку протоколом обеспечения доказательств подтвержден факт изготовления и реализация данного товара, а само по себе предложение к реализации контрафактного товара является использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которой составляет 3 252 200 рублей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10 определено, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Однако суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Ответчик ходатайствовал о снижении компенсации до минимального размера компенсации, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ - 10 000 рублей за 12 персонажей, то есть до 120 000 рублей.

Как следует из обстоятельств, установленных по настоящему делу, информация, размещенная на сайте https://batutmaster.ru/ согласно протоколу осмотра от 26.12.2018, содержит наименование товара, его красочное графическое изображение и краткое текстовое описание; основные потребительские свойства (цветовые решения, линейка размеров, материал); возможность модификации по запросу клиента, фирменное наименование продавца, телефоны для получения дополнительной информации; цена товара; условия приобретения, оплаты, доставки, то есть в полной мере соответствуют требованиям пунктов 8, 12, 17 Правил продажи товаров дистанционным способом, что позволяет квалифицировать их как оферту применительно к положениям статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение компенсации в данном случае противоречит смыслу института установления ответственности за допущенное нарушение.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчик таких доказательств в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения заявленной истцом к взысканию компенсации либо оснований для применения положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании расходов в размере 27 200 рублей за расходы по уплате нотариальных услуг за сбор доказательств, почтовые расходы 225 рублей 54 копейки и расходы на предоставление выписки из ЕГРИП также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые в соответствии с статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2019 года по делу N А78-3842/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев