Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. N 17АП-10614/16

г. Пермь

18 февраля 2020 г.

Дело N А60-35210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багаевой Л.О.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Тагинцева Дениса Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2019 года

об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника,

вынесенное судьей Водолазской С.Н.,

в рамках дела N А60-35210/2015,

о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания НК" (ИНН 6660124797, ОГРН 1036603498634) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2015 принято к производству заявление Сыскова Сергея Геннадьевича, поступившее 24.07.2015, о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "НК" (далее - ООО "Компания "НК", должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2015 заявление Сыскова С.Г. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хаванцев Анатолий Петрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 05.09.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2016 (резолютивная часть от 21.01.2016) ООО "Компания "НК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хаванцев Анатолий Петрович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 20 от 06.02.2016.

Определением от 17.04.2017 Хаванцев А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО "Компания "НК" утвержден Клементьев Александр Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением суда от 27.04.2018 (резолютивная часть от 26.04.2018) Клементьев Александр Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания "НК"; конкурсным управляющим ООО "Компания "НК" утвержден Ремизов Юрий Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Срок конкурсного производства продлен в совокупности до 21.04.2020, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 13.04.2020.

Определением суда от 15.10.2019 произведена замена судьи Ю.А. Журавлева Ю.А. на судью Водолазскую С.Н. для рассмотрения настоящего дела.

11.10.2019 года в арбитражный суд поступило заявление Тагинцева Дениса Евгеньевича об исключении из конкурсной массы должника ООО "Компания "НК" земельного участка, категории - земли населенных пунктов, площадью 2 209 кв.м., кадастровой номер: 66:41:0304005:0055, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина,22, который является общей долевой собственностью, правами собственности на который в процентном отношении обладают собственники нежилых помещений, расположенных в здании по ул. Репина 22 с кадастровым номером 66:41:0304001:23.

Определением суда от 21.10.2019 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 19.11.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019 в удовлетворении заявления Тагинцева Дениса Евгеньевича об исключении из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "Компания НК" (ИНН 6660124797, ОГРН 1036603498634) земельного участка, категории - земли населенных пунктов, площадью 2 209 кв.м., кадастровой номер: 66:41:0304005:0055, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина,22, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Тагинцев Денис Евгеньевич (далее - Тагинцев Д.Е.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В своей апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправильно пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат документов, явно свидетельствующих о принадлежности земельного участка иным, кроме должника лицам. Ссылается, что право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещение в здании (ст. 131, п. 2 ст. 223. п. 4 ст. 244 ГК РФ). Полагает, что отсутствие регистрации долевыми собственниками прав на земельный участок, не может служить основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку права последних возникают в силу закона.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2015 по настоящему делу требования Тагинцева Евгения Анатольевича в сумме 84 527 347 руб. 46 коп. - основной долг включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Компания "НК" с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Компания "НК" учтено требование Тагинцева Евгения Анатольевича в сумме 48484041 руб. 23 коп. - проценты, 12248012 руб. 65 коп. - пени, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением от 23.11.2017 требования Тагинцева Евгения Анатольевича в размере 84 527 347 руб. 46 коп. основного долга, 48484041 руб. 23 коп. процентов, 12248012 руб. 65 коп. пени включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Компания НК" признаны как требования обеспеченные залогом следующего имущества должника: земельного участка площадью 2209 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0304005:0055; нежилого помещения площадью 526,4 кв.м. в подвале строения литер ВВ1 с кадастровым номером 66:41:0304001:312; объекта незавершенной реконструкции, литер В, с кадастровым номером 66:41:0304001:23.

Определением от 14.10.2019 в реестре требований кредиторов ООО "Компания "НК" произведена процессуальная замена кредитора - Тагинцева Евгения Анатольевича на кредитора - Тагинцева Дениса Евгеньевича на сумму требования в размере 84 527 347 руб. 46 коп. основного долга, 48 484 041 руб. 23 коп. процентов, 12 248 012 руб. 65 коп. пени с правами залогового кредитора, установленного определениями Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2015 и 23.11.2017 по делу N А60-35210/2015.

Тагинцев Денис Евгеньевич обратился в суд с заявлением об исключении земельного участка, площадью 2 209 кв.м., кадастровой номер: 66:41:0304005:0055 из конкурсной массы должника.

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы должника ООО "Компания "НК" земельного участка, категории - земли населенных пунктов, площадью 2 209 кв.м., кадастровой номер: 66:41:0304005:0055, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 22, Тагинцев Денис Евгеньевич ссылается на то, что спорный земельный участок является общей долевой собственностью, правами собственности на который в процентном отношении обладают собственники нежилых помещений, расположенных в здании по ул. Репина 22 с кадастровым номером 66:41:0304001:23.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время конкурсным управляющим проводятся торги по продаже принадлежащего должнику имущества, в том числе и спорного земельного участка, реализация которого позволит удовлетворить требования залогового кредитора Тагинцева Дениса Евгеньевича.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В силу положений статьи 131 Закон о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

При этом обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, в обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы должника ООО "Компания "НК" земельного участка, категории - земли населенных пунктов, площадью 2 209 кв.м., кадастровой номер: 66:41:0304005:0055, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 22, Тагинцев Денис Евгеньевич ссылался на то, что спорный земельный участок является общей долевой собственностью, правами собственности на который в процентном отношении обладают собственники нежилых помещений, расположенных в здании по ул. Репина 22 с кадастровым номером 66:41:0304001:23.

Во исполнение определения суда от 19.11.2019 об истребовании доказательств Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представлены сведения о собственниках нежилых помещений, расположенных в здании по ул. Репина 22 с кадастровым номером 66:41:0304001:23, находящемся на спорном земельном участке.

Вместе с тем предъявляя требование об исключении спорного имущества из конкурсной массы, заявитель должен представить неопровержимые доказательства права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Материалы дела не содержат документов, явно свидетельствующих о принадлежности данного имущества - земельного участка иным, кроме должника ООО "Компания "НК", лицам.

Кроме того, определением от 05.02.2017 по делу N А60-35210/2015 договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2014, заключённый между ООО "Сервис-тур" и ООО "Компания "НК" признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО "Сервис-тур" возвратить в собственность ООО "Компания "НК" следующее имущество:

- земельный участок, категории - земли населенных пунктов, площадью 2 209 кв.м., кадастровой номер: 66:41:0304005:0055, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 22;

- нежилые помещения, расположенные в строении литер ВВ1, номер по плану: помещения подвала N 1-12, площадью 526,4 кв.м., назначение - нежилое, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 22, кадастровый (условный) номер 66:41:0304001:312;

- объект незавершенной реконструкции, литер В, назначение - нежилое, кадастровый номер 66:41:0304001:23, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 22.

Определением от 24.12.2018 по делу N А60-35210/2015 судом утвержден Порядок продажи имущества должника ООО "Компания "НК" (ИНН 6660124797, ОГРН 1036603498634), находящегося в залоге у Тагинцева Е.А. и ПАО "Банк ВТБ", в частности, земельного участка, категории - земли населенных пунктов, площадью 2 209 кв. м., кадастровый номер: 66:41:0304005:55, находящего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 22, и объект незавершенного строительства, литера В, назначение - нежилое, кадастровый номер: 66:41:0304001:330, расположен по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 22 (продажа имущества осуществляется одним лотом).

Таким образом, в настоящее время конкурсным управляющим проводятся торги по продаже принадлежащего должнику имущества, в том числе и спорного земельного участка, реализация которого позволит удовлетворить требования залогового кредитора Тагинцева Дениса Евгеньевича.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в составе конкурсной массы учтено и реализуется имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности иным, кроме должника ООО "Компания "НК", лицам не имеется.

Доводы заявителя о том, что продажа имущества должника путем проведения торгов нарушит права кредитора Тагинцева Д.Е., обладающего правами первоочередного залогового кредитора путем причинения убытков, связанных с введением в заблуждение потенциальных покупателей по правам должника на продаваемое имущество и признания сделки недействительной (ничтожной) по заключению договора купли-продажи по результатам торгов на основании заявления правообладателей долевой собственности, отклоняются, поскольку как верно указывает суд первой инстанции, носят предположительный характер.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат документов, явно свидетельствующих о принадлежности данного имущества земельного участка иным, кроме должника ООО "Компания "ПК", лицам судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Как установлено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020 года по делу N А60-2658/2019, право собственности на земельный участок площадью 2209 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0304005:0055 зарегистрировано за обществом "Компания "НК" с его обременением в пользу Банка ВТБ, тогда как право собственности на возведенный на данном участке спорный объект незавершенной реконструкции с кадастровым номером 66:41:0304001:23 зарегистрировано за обществом "Сервис-тур", являющимся застройщиком, которым наряду с осуществлением строительства Объекта производится фактическая его эксплуатация в отсутствие разрешения на его ввод в эксплуатацию, несмотря на выданные Департаментом предписания о прекращении эксплуатации Объекта и устранении нарушений требований пожарной безопасности и проектной документации.

На основании пункта 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзацах 1 - 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", судами при разрешении споров, вытекающих из договоров простого товарищества, надлежит исходить из того, что в силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 названного Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации. Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, исходя из поведения участников спорных правоотношений в процессе исполнения упомянутого договора простого товарищества, установив, что спорный объект незавершенной реконструкции вплоть до настоящего времени в эксплуатацию не введен, то есть цель договора не достигнута, при этом, несмотря на внесение обществом "Компания "НК" земельного участка площадью 2209 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0304005:0055 в качестве вклада в общее дело по договору простого товарищества от 21.07.2008, его единоличным собственником является общество "Компания "НК", суды нижестоящих инстанций пришли к верному и обоснованному выводу о том, что право собственности на незавершенный строительством спорный Объект могло возникнуть только у общества "Компания "НК".

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований и исключения из конкурсной массы должника спорного имущества, приведенного заявителем в перечне.

Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные выше обстоятельства и выводы суда, оснований для отмены определения суда от 16.12.2019, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе. не приведены. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года по делу N А60-35210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова