Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2020 г. N 15АП-503/20

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2020 г.

дело N А32-10801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Зодчий" Лозановой Екатерины Юрьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу N А32-10801/2015 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению ЗАО "САФИ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зодчий" (ОГРН/ИНН 1052311743440/2320134575)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - должник, ООО "Зодчий") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось закрытое акционерное общество "САФИ" (далее - ЗАО "САФИ") с заявлением о включении 3 200 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 11.12.2019 по делу N А32-10801/2015 требования ЗАО "САФИ" в размере 3 200 000 руб. долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Зодчий".

Не согласившись с определением суда от 11.12.2019 по делу N А32-10801/2015, внешний управляющий должника Лозанова Екатерина Юрьевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитором пропущен срок исковой давности, поскольку ранее ЗАО "САФИ" обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (дело N А32-39780/2014), заявление о включении требований в реестр подано 26.07.2018, т.е. с пропуском срока исковой давности. Кроме того, у должника не имелось банковских счетов в ФАКБ "Российский капитал" (ОАО), в том числе счета N 4070281091200000152, что подтверждается справкой ФНС России об открытых (закрытых) счетах ООО "Зодчий"; денежные средства от ЗАО "Сафи" на счета должника не поступали. Невозможность представления указанных документов обусловлена непредставлением должнику дополнительных материалов, представленных кредитором в обоснование требования (выписки по счету).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу N А32-10801/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "САФИ" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку в жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Также ЗАО "САФИ" указывает на необоснованность приложения к апелляционной жалобе определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 по делу N А32-39780/2014, а также справки ФНС России о счетах ООО "Зодчий" с 2005 года, которые не были представлены в суд первой инстанции.

От ЗАО "САФИ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Катков Михаил Вячеславович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Зодчий" несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.04.2015 заявление Каткова Михаила Вячеславовича, принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2015 заявление Каткова Михаила Вячеславовича признано обоснованным, в отношении ООО "Зодчий" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Лозанова Екатерина Юрьевна. Также указанным определением суда при банкротстве ООО "Зодчий" применены правила параграфа 7 гл. 9 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 в отношении ООО "Зодчий" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим ООО "Зодчий" утверждена Лозанова Екатерина Юрьевна.

Закрытое акционерное общество "САФИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 3 200 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении требований суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование заявленного требования ЗАО "САФИ" указало следующее.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28.12.2010 по делу N 2-3046/10, установлено, что при проверке первичных бухгалтерских документов ЗАО "САФИ" в феврале 2009 года, общая сумма денежных средств участников долевого строительства объекта направленных ЗАО "САФИ" на выдачу займов лицам по состоянию на 31.12.2008 составила 177 007 134,67 руб., в том числе ООО "Зодчий" предоставлена сумма займа в размере 3 200 000 руб.

В подтверждение заявленных требований обществом также представлена выписка из лицевого счета N 40702810106300000881 ЗАО "САФИ" за период с 03.01.2002 по 04.08.2014, выданная филиалом г. Сочи ПАО ВТБ в г. Ростове-на-Дону, согласно которой на расчетный счет N 4070281091200000152 в ФАКБ "Российский Капитал" (ОАО) обществом перечислены ООО "Зодчий" денежные средства в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению N 375 от 11.08.2008, как оплата по договору займа N 10/08 от 11.08.2008. Также ООО "Зодчий" осуществлены платежи в пользу общества в размере 145 000 руб. по платежному поручению N 175 от 02.02.2009 и в размере 75 000 руб. по платежному поручению N 361 от 27.02.2009 с назначением платежа погашение процентов по договору займа N 10/08 от 11.08.2008 за январь и февраль 2009 г.

Из пояснений кредитора следует, что договор займа представить в дело он не может в связи с его отсутствием (возможной утратой).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции не учел следующее.

Так, из представленной выписки из лицевого счета ЗАО "САФИ" N 40702810106300000881 за период с 03.01.2002 по 04.08.2014 следует, что на расчетный счет ООО "Зодчий" N 4070281091200000152 в ФАКБ "Российский Капитал" (ОАО) ЗАО "САФИ" действительно были перечислены денежные средства в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению N 375 от 11.08.2008, однако получателем денежных средств являлось ООО "Зодчий" с иным идентификационным номером налогоплательщика - 6166048720, который не соответствует идентификационному номеру налогоплательщика ООО "Зодчий" (ИНН 2320134575), являющегося должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Зодчий" (ИНН 6166048720) следует, что указанное общество 30.11.2010 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Албрекс" (ИНН 7802462940), которое в свою очередь 10.01.2012 прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы в материалы дела представлены сведения об открытых (закрытых) счетах ООО "Зодчий" (ИНН 2320134575) в кредитных организациях, их которых следует, что у должника не имелось банковских счетов в ФАКБ "Российский капитал" (ОАО), в том числе счета N 4070281091200000152. Доводы ЗАО "САФИ" о непредставлении указанного документа в суд первой инстанции отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства подлежали исследованию с учетом имеющихся материалов дела и возражений конкурсного управляющего должника об отсутствии поступления денежных средств от заявителя на счета ООО "Зодчий".

Коллегия также учитывает, что в решении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28.12.2010 по делу N 2-3046/10, на котором также основывает требования заявитель, не указаны идентифицирующие признаки ООО "Зодчий" (ИНН, ОГРН) и документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств должнику, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано установленным в отсутствие соответствующих первичных документов.

С учетом указанных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о правомерности включения требований ЗАО "САФИ" в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела внешним управляющим должника заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод о пропуске кредитором срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт предоставления займа материалами дела не подтвержден, в связи с чем заявленное требование не может быть оценено на предмет соблюдения сроков исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, основания для включения требований ЗАО "САФИ" в размере 3 200 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Зодчий" (ИНН 2320134575) у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку при принятии определения от 11.12.2019 по делу N А32-10801/2015 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу N А32-10801/2015 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова