г. Самара |
|
27 февраля 2020 г. |
Дело N А65-28671/2019 |
Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2020 года в помещении суда, в зале N 1,
апелляционную жалобу Ханеева Альмира Талгатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2019 года (судья Камалетдинов М.М.) о принятии заявления Галимзянова Тимура Альбертовича о вступлении в дело N А65-28671/2019 о несостоятельности (банкротстве) Самарского Евгения Анатольевича, 03.02.1968 года рождения,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Мэлт" о признании несостоятельным (банкротом) Самарского Евгения Анатольевича принято к производству.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, заявление общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" о признании несостоятельным (банкротом) Самарского Евгения Анатольевича оставлено без рассмотрения.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Галимзянова Тимура Альбертовича о вступлении в дело о банкротстве гражданина Самарского Евгения Анатольевича (вх. 38470).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 заявление принято к производству.
Привлечены в качестве третьих лиц для участия в деле: Баязитов Руслан Марсович (ИНН 165501453428, адрес: 420012 РТ, г. Казань, ул. Достоевского д. 15, кв. 98), Ханеев Альмир Талгатович (ИНН 165501453033, адрес: 420097 РТ, г. Казань, ул. Вишневского, д.59 кв. 130).
Не согласившись с принятым судебным актом, Ханеев Альмир Талгатович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 06.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 20.02.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником.
Обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Самарского Евгения Анатольевича несостоятельным (банкротом), Галимзянов Т.А. ссылался на наличие перед ним задолженности в размере 619 297,20 рублей.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 42, 213.4 Закона о банкротстве, обоснованно принял заявление Галимзянова Т.А. о вступлении в дело о банкротстве (несостоятельности) должника, поскольку из материалов дела следует, что сумма задолженности составляет более чем триста тысяч рублей, срок неисполнения обязательства по уплате задолженности составляет более трех месяцев с момента, когда они должны быть исполнены.
Доводы Ханеева А.Т. об отсутствии правовых оснований для принятия заявления Галимзянова Т.А., о злоупотреблении правом со стороны Галимзянова Т.А. подлежат отклонению как несостоятельные. Подача Галимзяновым Т.А. также и заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МЭЛТ" (должника по обязательству, поручителем по которому является Самарский Е.А.) основанием для отказа в принятии заявления к производству не является.
Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.
Кроме того, суд первой инстанции лишь принял к производству данное заявление, а оценку обоснованности данных требований будет давать при рассмотрении такого заявления по существу.
При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, заявление общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" о признании несостоятельным (банкротом) Самарского Евгения Анатольевича оставлено без рассмотрения.
Впоследствии, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А65-28671/2019 отменено. Оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 по тому же делу о принятии заявления о признании Самарского Евгения Анатольевича несостоятельным (банкротом).
В соответствии с п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2019 года по делу N А65-28671/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.
Председательствующий |
Н.А. Мальцев |
Судьи |
Г.М. Садило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-28671/2019
Должник: Самарский Евгений Анатольевич, г. Альметьевск
Кредитор: ООО "МЭЛТ", г.Казань
Третье лицо: Министерство внутренних дел по РТ, Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ, СРО АУ СОЮЗ "Арбитражных управляющих "Правосознание", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление федеральной службы судебных приставов по РТ, Федеральная служба судебных приставов, Ханеев Альмир талгатович
Хронология рассмотрения дела:
31.08.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10197/2023
25.08.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10159/2023
13.07.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5248/2023
15.05.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4948/2023
12.05.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7058/2023
27.03.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-537/2023
07.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-867/2023
17.01.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19461/2022
22.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26364/2022
06.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25846/2022
10.11.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25223/2022
08.11.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16018/2022
27.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23790/2022
25.10.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12708/2022
18.10.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14431/2022
13.10.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12732/2022
11.10.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12706/2022
07.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23691/2022
06.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21857/2022
05.10.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12347/2022
26.09.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21839/2022
20.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9144/2022
01.08.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9143/2022
27.07.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9149/2022
28.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7851/2022
28.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7861/2022
08.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17349/2022
31.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18213/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16456/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16268/2022
21.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16462/2022
07.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16269/2022
23.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-297/2022
03.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20994/2021
17.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-61/2022
09.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19311/2021
09.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20607/2021
04.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20017/2021
02.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20584/2021
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10204/2021
16.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7748/2021
31.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10922/2021
19.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9614/2021
29.06.2021 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28671/19
03.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4590/2021
28.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17194/20
21.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3896/20
27.02.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22703/19
27.01.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57461/19
04.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18653/19