Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г. N 07АП-5423/17

город Томск

26 февраля 2020 г.

Дело N А03-2586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ромак" Ламовой Яны Андреевны (N 07АП-5423/2017 (29)), Правоторова Андрея Евгеньевича (N 07АП-5423/2017(30)) на определение от 13.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ОГРН 1032201867741, ИНН 2221056340), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ромак" Ламовой Яны Андреевны о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора Правоторова Андрея Евгеньевича и учредителей Катасонову Елену Николаевну и Правоторова Андрея Евгеньевича по обязательствам должника.

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак" ( далее- ООО "Ромак", должник) его конкурсный управляющий Ламова Яна Андреевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Правоторова Андрея Евгеньевича и Катасоновой Елены Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ромак".

Определением от 18.12.2019 Арбитражный суд Алтайского края признал доказанным наличие оснований для привлечения ликвидатора ООО "Ромак" Праворотова Андрея Евгеньевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Ромак", в остальной части заявления отказано.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий Ламова Я.А. просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ромак" о признании доказанным наличие оснований для привлечения учредителя ООО "Ромак" Катасоновой Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, принять новый судебный акт, признать доказанным наличие оснований для привлечения учредителя ООО "Ромак" Катасоновой Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий Ламова Я.А. не согласна с выводами суда об отсутствии оснований для привлечения учредителя должника ООО "Ромак" Катасоновой Е.Н. (Правоторовой Е.Н.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий заявляла основание для привлечения Катасоновой Е.Н. к субсидиарной ответственности - это причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона (статья 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были выявлены сделки, которые совершены с нарушением требований законодательства, что повлекло признание их недействительными и применение последствий недействительной сделки, сделки совершены между ООО "Ромак" в лице ликвидатора Правоторова А.Е. (он же учредитель) и другим учредителем должника Катасоновой Е.Н., оспоренные договоры уступки права требования от 22.11.2014, от 02.03.2016 заключены от имени ООО "Ромак" ликвидатором Правоторовым А.Е., который также является участником ООО "Ромак" с 50 % доли в уставном капитале, и Катасоновой Е.Н. (50% долей в уставном капитале ООО "Ромак"), таким образом, Катасонова Е.Н. является по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом, о чем суд пришел к выводу в определении о признании сделок недействительными и применении последствий недействительных сделок от 29.06.2018, в результате совершения вышеуказанных сделок должнику и его кредиторам был причинен вред действиями Правоторова А.Е. и Катасоновой Е.Н., указанными участниками общества из активов должника было выведено все ликвидное имущество, что не позволило рассчитаться с кредиторами, и была введена процедура банкротства по заявлению конкурсного кредитора. Вместе

с тем, в оспариваемом определении суд пришел к выводу, что вышеуказанные сделки причинили вред должнику и его кредиторам, и что имеются основания для привлечения Правоторова А.Е. как ликвидатора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, оценка действиям учредителя Катасоновой Е.Н., которая является вторым учредителем должника с 50% в уставном капитале и участником сделки, судом в оспариваемом определении не дана; кроме того, судом не учтено, что по оспоренным сделкам Катасонова Е.Н. получила денежные средства в размере 739 000 руб., которые судом с нее взысканы, однако, в конкурсную массу данные денежные средства Катасоновой Е.Н. по настоящее время не возвращены, в связи с чем, конкурсный управляющий полагает, что имеются основания для привлечения также Катасоновой Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Ромак".

Правоторовым А.Е. также подана апелляционная жалоба на состоявшийся по делу судебный акт, в которой просит отменить определение от 13.12.2019 в части привлечения ликвидатора ООО "Ромак" Правоторова А.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ссылаясь на принятие определение без достаточных оснований в отсутствии относимых и допустимых доказательств.

В обоснование апелляционной жалобы Правоторов А.Е приводит следующие доводы: ликвидатор представил суду регистрационные документы ООО "Ромак", результирующие финансовые, кассовые, отчетные документы прекращенного дела о банкротстве ООО "Ромак" N А03-3021/2008, определяющие финансовое состояние ООО "Ромак", взаимоотношения с дебиторами и кредиторами, иных документов у ликвидатора не имелось - он принял ООО "Ромак" после прекращения 07.11.2012 дела о банкротстве ООО "Ромак" N А03-3021/2008, согласно судебного разбирательства по документации ООО "Ромак" ликвидатор от конкурсного управляющего Захарова А.В. после прекращения дела N А03-3021/2008 никакой документации не получил, расчетный счет ООО "Ромак" был закрытым, в процедуре добровольной ликвидации денежных средств не имелось, кассы и расчетного счета не имелось, ликвидатор взыскивал дебиторскую задолженность через суд и выявлял искусственно созданную супругами арбитражными управляющими в деле N А03-3021/2008 Саутина Е.В. - Захаров А.В. задолженность через суд; утверждение конкурсного управляющего Ламовой Я.А. о невозможности формирования конкурсной массы в силу не передачи бухгалтерской документации, которая в части обоснованно отсутствовала по причине отсутствия операций и предмета учета, необоснованно, так как все судебные акты о взыскании дебиторской задолженности и соответствующие документы бухгалтерского учета по тяжбам с супругами Саутина Е.В. - Захаров А.В. по предмету искусственной задолженности по безденежным договорам займа переданы ликвидатором Правоторо-

вым А.Е. в дело N А03-2586/2017, были предметом оценки арбитражного суда в настоящем деле, использованы конкурсным управляющим Ламовой Я.А. при обжаловании сделок ООО "Ромак"; заявитель должен представить суду объяснения относительного того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, в заявлении конкурсным управляющим, так и в Определении от 13.12.2019 судом не приведено доказательств относительно того, как отсутствие документации - какой именно, возможно отсутствие в каких-то документах полной информации или наличие в документации искаженных сведений (в каких) повлияло на проведение процедур банкротства, перечня документов не представленных ликвидатором, документов, с искаженными или отсутствующими какими-либо сведениями, ни конкурсным управляющим в заявлении, ни арбитражный суд в определении от 13.12.2019 не привели, сформированная конкурсная масса значительно (в 3,5 раза) превышающая требования кредиторов, включенных в реестр кредиторов, является подтверждением, тому, что на проведение процедур банкротства переданная ликвидатором, сформированная после дела N А03-3021/2008, документация повлияла в лучшую сторону - позволила конкурсному управляющему Ламовой Я.А. сформировать такую внушительную конкурсную массу, это существенное доказательство того, что конкурсный управляющий имела всю необходимую информацию о финансовом состоянии ООО "Ромак" и в должном объеме; при этом судом неверно применены нормы материального права об обязанности предоставления ликвидатором ООО "Ромак" на дату 13.11.2012 принятия решения о ликвидации ООО "Ромак" промежуточного ликвидационного баланса в ФНС РФ для согласования и в дело юридического лица.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поданные апелляционные жалобы на один судебный акт приняты к совместному рассмотрению, с назначением дела к судебному разбирательству на 18.02.2020 на 10 час. 15 мин.

К моменту рассмотрения апелляционных жалоб отзывы на них в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инс-

танции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемых частях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Ромак" (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741) зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю 26.05.2003, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.02.2017 учредителями (участниками) ООО "Ромак" являются Правоторов А.Е. (50 %) и Правоторова (Катасонова) Е.Н. (50 %). Основным видом деятельности общества является прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах.

13.11.2012 на внеочередном общем собрании участников ООО "Ромак" принято решение о добровольной ликвидации ООО "Ромак", ликвидатором назначен Правоторов А.Е., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов на общую сумму 1 942,588 тыс. руб., подлежащих удовлетворению в порядке третьей очереди: Захаров А.В. в сумме 1 344 492 руб. 70 коп. основного долга и 350 781 руб. 39 коп. задолженности по процентам; Батулин Д.Н. в сумме 205 200 руб. 00 коп. основного долга и 42 113 руб. 66 коп. задолженности по процентам.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, результаты которой оформлены актами N 2 и N 3 от 14.02.2019, в результате оспаривания сделок в конкурсную массу включено следующее имущество должника рыночной стоимостью 7 733 500 руб. 00 коп.: право требования к Катасоновой Е.Н. о передаче в конкурсную массу ООО "Ромак" объект недвижимости: Земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, (установлено относительно ориентира территория существующего ХПП на Станции Световская, расположенного в границах участка); право требования к Катасоновой Е.Н. о передаче в конкурсную массу ООО "Ромак" объект недвижимости: Здание сушильно-очистительной башни (СОБ) (Литер Д) Литера: Д, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001550, площадь объекта: 1068,80 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; право требования к Катасоновой Е.Н. о передаче в конкурсную массу ООО "Ромак" объект недвижимости: Здание трансформаторной подстанции Лите-

ра: М, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001620, площадь объекта 42,3 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; право требования к Катасоновой Е.Н. о передаче в конкурсную массу ООО "Ромак" объект недвижимости: Сооружение - весовая (литер Б): здание оператора и весы автомобильные по 30 тонн (две единицы) Литера: Б, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001530, площадь объекта 15,50 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; право требования к Катасоновой Е.Н. о передаче в конкурсную массу ООО "Ромак" объект недвижимости: Здание гаража Литера: Н, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000051740, площадь объекта 282,80 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; право требования к Катасоновой Е.Н. о передаче в конкурсную массу ООО "Ромак" объект недвижимости: Здание конторы с лабораторией Литера: А, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001520, площадь объекта 160,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; право требования к Катасоновой Е.Н. о передаче в конкурсную массу ООО "Ромак" объект недвижимости: Здание склада N 1 Литера: З, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001560, нежилое, площадь объекта 1214,00кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; право требования к Катасоновой Е.Н. о передаче в конкурсную массу ООО "Ромак" объект недвижимости: Здание склада N 2 Литера: Ж, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001600, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; право требования к Катасоновой Е.Н. о передаче в конкурсную массу ООО "Ромак" объект недвижимости: Здание склада N 3 Литера: Е, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001610, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; право требования к Катасоновой Е.Н. о передаче в конкурсную массу ООО "Ромак" объект недвижимости: Здание склада N 4 Литера: В, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001540, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; право требования к Катасоновой Е.Н. о передаче в конкурсную массу ООО "Ромак" объект недвижимости: Здание склада N 5 Литера: К, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001570, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; право требо-

вания к Катасоновой Е.Н. о передаче в конкурсную массу ООО "Ромак" объект недвижимости: Здание склада N 6 Литера: Л, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:00001580, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; право требования к Катасоновой Е.Н. о передаче в конкурсную массу ООО "Ромак" объект недвижимости: Здание склада N 7 Литера: П, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007::П-34003/107/П+, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; право требования к Катасоновой Е.Н. о передаче в конкурсную массу ООО "Ромак" объект недвижимости: Здание склада N 8 Литера: И, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007::П-34003/014/И+, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; право требования к Катасоновой Е.Н. о передаче в конкурсную массу ООО "Ромак" объект недвижимости: Здание столовой Литера: Аа, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:0008:П-34003/018/А+:П-34003/025/А+, площадь объекта 224,30 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; право требования к Катасоновой Е.Н. о передаче в конкурсную массу ООО "Ромак" объект недвижимости: Сооружение - весы железнодорожные Литера: А, нежилое, площадь объекта 17,1 кв.м., кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000051730, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; право требования к Катасоновой Е.Н. о передаче в конкурсную массу ООО "Ромак" объект недвижимости: Сооружение - весовой железнодорожный путь (N 20) Литера: А, кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000000020, протяженностью 317,93 м, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; право требования к Катасоновой Е.Н. о передаче в конкурсную массу ООО "Ромак" объект недвижимости: Сооружение - подъездной железнодорожный путь (N 11 необщего пользования) Литера: А, кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000053230, протяженностью 645 м, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; право требования к Катасоновой Е.Н. о передаче в конкурсную массу ООО "Ромак" объект недвижимости: земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под объекты культурно-бытового назначения, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:8, площадь объекта 1083 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский, ул. Совхозная, д. 12А, дебиторская задолженность Катасоновой Е.Н. перед ООО "Ромак" в сумме 739 200 руб. 00 коп. Имущество не реализовано. Требования кредиторов не погашены. Таким образом, дене-

нежных средств и имущества недостаточно для погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Полагая, что имеются основания, предусмотренные подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве и статьей 61.12 Закона о банкротстве, для привлечения учредителей Правоторова А.Е. и Катасоновой Е.Н., ликвидатора Правоторова А.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, пришел к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения Правоторова А.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ромак" и приостановлении рассмотрении заявления в части размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

С 24.05.2003 и по настоящее время учредителями ООО "Ромак" являются Правоторов А.Е. (50 % доли) и Катасонова (Правоторова) Е.Н. (50 % доли), с 13.11.2012 ООО "Ромак" находится в стадии ликвидации, ликвидатором до даты введения конкурсного производства назначен Правоторов А.Е.

Судом установлено, что обстоятельства, указанные в качестве оснований для привлечения указанных конкурсным управляющим лиц к субсидиарной ответственности имели место до вступления в силу Федерального Закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, следовательно, применению подлежат материальные нормы, в редакции Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшей до вступления в силу Федерального Закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федера-

ции, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле банкротстве, в том числе, формирование и реализация конкурсной массы.

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента).

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N53) разъяснено, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.).

Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана, в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько нап-

лений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Одобрение подобной сделки коллегиальным органом (в частности, наблюдательным советом или общим собранием участников (акционеров) не освобождает контролирующее лицо от субсидиарной ответственности.

Если к ответственности привлекается контролирующее должника лицо, одобрившее сделку прямо (например, действительный участник корпорации) либо косвенно (например, фактический участник корпорации, оказавший влияние на номинального участника в целях одобрения им сделки), для применения названной презумпции заявитель должен доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам, о чем контролирующее лицо в момент одобрения знало либо должно было знать исходя из сложившихся обстоятельств и с учетом его положения.

По смыслу статьи 10 (в настоящее время статьи 61.11) Закона о банкротстве для доказывания факта совершения сделки, причинившей существенный вред кредиторам, заявитель вправе ссылаться на основания недействительности, в том числе предусмотренные статьей 61.2 (подозрительные сделки) и статьей 61.3 (сделки с предпочтением) Закона о банкротстве. Однако и в этом случае на заявителе лежит обязанность доказывания, как значимости данной сделки, так и ее существенной убыточности. Сами по себе факты совершения подозрительной сделки либо оказания предпочтения одному из кредиторов указанную совокупность обстоятельств не подтверждают.

Вместе с тем существенная убыточность сделки является оценочной категорией, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела, размер сделки применительно к масштабам деятельности должника и в этой связи определяет, является ли убыточность существенной с учетом представленных доказательств.

Согласно пункту 56 Постановления N 53 по общему правилу, на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 АПК РФ). Вместе с тем отсутствие у членов органов управления, иных контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягатель-

стве на их права. Поэтому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Таким образом, на заявителе лежит обязанность по доказыванию совершения и одобрения контролирующими лицами сделок, в результате которых причинен существенный вред имущественным правам кредиторов.

Судом установлено, что вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 договор об уступке права требования от 02.03.2016, подписанный между ООО "Ромак" и Катасоновой Еленой Николаевной, признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Катасоновой Е.Н. в пользу ООО "Ромак" размера переданного права требования по договору от 02.03.2016 в сумме 559 200 руб. 00 коп., также указанным определением договор об уступке права требования от 22.11.2014, подписанный между ООО "Ромак" и Катасоновой Е.Н. признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Катасоновой Е.Н. в пользу ООО "Ромак" размера переданного права требования по договору от 22.11.2014 в сумме 180 000 руб. 00 коп.; определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 соглашение об отступном от 14.12.2012, подписанное между ООО "Ромак" и Катасоновой Е.Н., признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде обязания Катасоновой Е.Н. возвратить ООО "Ромак" недвижимое имущество - 18 объектов переданное по соглашению об отступном от 14.12.2012. Признано соглашение об отступном, подписанное между ООО "Ромак" и Катасоновой Е.Н., недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде обязания Катасонову Е.Н. возвратить ООО "Ромак" имущество, переданное по соглашению об отступном от 15.12.2012: земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под объекты культурно-бытового назначения, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:8, площадь объекта 1083 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский, ул. Совхозная, д. 12А. ; определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 договор об уступке права требования от 14.08.2014, подписан-

ный между ООО "Ромак" и ООО "Транс-Трейд" признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Транс-Трейд" в пользу ООО "Ромак" размера переданного права требования по договору от 14.08.2014 в сумме 237 804 руб. 52 коп. Указанным определением также договор об уступке права требования от 29.08.2014, подписанный между ООО "Ромак" и ООО "Транс-Трейд", признан недействительной сделки и применены последствия недействительных сделок в виде взыскания с ООО "Транс-Трейд" в пользу ООО "Ромак" размер переданного права требования по договору от 29.08.2014 в сумме 86 057 руб. 28 коп. Указанные выше сделки совершены между учредителем Катасоновой Е.Н. и ООО "Ромак" в лице ликвидатора Правоторова А.Е. и признаны судом недействительными, как совершенные с целью причинения вреда независимым кредиторам ООО "Ромак" и с целью вывода активов должника.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность в ФНС России с 2012 года не сдавалась.

Правоторовым А.Е. в ходе рассмотрения настоящего спора представлен промежуточный ликвидационный баланс на 10.03.2013, из которого следует, что ООО "Ромак" обладает активом в виде дебиторской задолженности (платежи по которой ожидаются более, чем через 12 месяцев после отчетной даты) на начало отчетного периода - 2 163 тыс. руб.; на конец отчетного периода - 1 604 тыс. руб.

Пассивы ООО "Ромак" отражены ликвидатором в ликвидационном балансе в виде займов и кредитов - 586 тыс. руб.; кредиторской задолженности - 312 тыс. руб. Перечень предъявленных кредиторами требований, результаты их рассмотрения/наименование, основание долга: ООО "Транс-Трейд" АС N 004690743 от 26.10.2011 в сумме 312 тыс. руб. (принято 11.01.2013); Катасонова Е.Н. договор займа от 22.11.2012 в сумме 586 тыс. руб. (принято 09.01.2013).

Доводы Правоторова А.Е. о том, что действующее на 13.11.2012 (решение о ликвидации ООО "Ромак", назначение ликвидатора) предписывало письменно уведомить регистрирующий орган (ФНС) по месту нахождения ликвидируемого юридического лица о принятом решении о ликвидации с приложением решения о ликвидации и о назначении в юридическом лице ликвидатора, и не предписывало предъявления в регистрирующий орган ликвидационного баланса, подлежат отклонении.

Представленный промежуточный ликвидационный баланс ООО "Ромак" по состоянию на 10.03.2013 не содержит отметки о принятии его налоговым органом.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю от 18.04.2017 N 21-26/14904 промежуточный ликвидационный баланс в уполномоченный орган не представлялся.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому после принятия решения о ликвидации, и назначении ликвидационной комиссией, последней проводятся определенные мероприятия по такой ликвидации, в частности, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (пункт 1 статьи 63 ГК РФ), этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации, после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ), промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, в случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В материалах дела содержатся доказательства публикации сообщения о ликвидации ООО "Ромак" (ОГРН 1032201867741, ИНН 2221056340) 09.01.2013.

Согласно статье 20 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08. 2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о

ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

С момента принятия решения о добровольной ликвидации ООО "Ромак" (13.11.2012) и до даты возбуждения дела о банкротстве ООО "Ромак" (28.02.2016) утвержденный промежуточный ликвидационный баланс учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, не составлен, регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса не уведомлен.

Суд первой инстанции, оценив, промежуточный ликвидационный баланс, имеющийся в материалах дела, составленный по состоянию на 01.06.2016, и представленного Правоторовым А.Е. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N 03-4220/2016, согласно которому по состоянию на 01.06.2016 активы ООО "Ромак" представлены в виде дебиторской задолженности (платежи по которой ожидаются более, чем через 12 месяцев после отчетной даты) на начало отчетного периода - 2 163 тыс. руб.; на конец отчетного периода - 1 604 тыс. руб.; отражение ликвидатором в ликвидационном балансе пассивов ООО "Ромак" в виде займов и кредитов на начало отчетного периода - 586 тыс. руб.; на конец отчетного периода - 194 тыс. руб.; кредиторской задолженности на начало и конец отчетного периода - 8 тыс. руб., перечень предъявленных кредиторами требований, результаты их рассмотрения/наименование, основание долга: ООО "Транс-Трейд" АС N 004690743 от 26.10.2011 в сумме 312 тыс. руб. (принято 11.01.2013); Катасоновой Е.Н. договор займа от 22.11.2012 в сумме 2 135 тыс. руб. (принято 09.01.2013); Захарова А.В. (Батулин Д.Н.) ВС N 053540555 от 23.12.2014 в сумме 905 тыс. руб. (не принят судебный акт вне сроков), правомерно исходил из того, что отраженная в проме-

жуточных ликвидационных баланса (по состоянию на 10.03.2013 и на 01.06.2016) стоимость отчужденного по признанным недействительными сделками имущества, рыночной стоимостью 7 733 500 руб., и отчужденное имущественное право требования задолженности в сумме 739 200 руб., являются убыточными для ООО "Ромак" и совершены не в интересах юридического лица и его кредиторов.

В результате отчуждения имущества и имущественных прав, привело к невозможности погашения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что совершенная контролирующим должника лицом сделка является значимой для должника (применительно к масштабам его деятельности исходя из фактического размера активов) и существенно убыточной, в результате совершения данной сделки причинен существенный вред кредиторам, является правомерным.

В пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время - подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве) закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при совершении им сделки, которой был причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что банкротство общества является результатом действий контролирующего должника лица в заключении экономически необоснованных сделок по реализации активов должника, что существенно сократило размер оборотных средств предприятия.

Таким образом, приводимые конкурсным управляющим доводы соответствовали условиям установленной в пункт 25 Постановления N 53 презумпции и бремя их опровержения в силу статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, приведенных в названном пункте Постановления N 53, перешло на Правоторова А.Е.

Суд также установил, что ликвидатором не представлено доказательств того, что он принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по передаче документации общества при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволило конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона

о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как следует из материалов дела Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (резолютивная часть изготовлена 10.08.2017) определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2017 по делу N А03-2586/2017 отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и в этой части принят новый судебный акт ООО "Ромак" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Ламова Яна Андреевна.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (пункт 3 статьи 62 ГК РФ). Следовательно, подписывать промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс должны глава ликвидационной комиссии (ликвидатор) и главный бухгалтер учреждения, если его полномочия на момент составления баланса не прекращены.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно статье 6, пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (бюджетная) отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) юридического лица.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Отклоняя доводы Правоторова А.Е. о том, что после прекращения производства по делу о банкротстве N А03-3021/2008, бухгалтерские документы возвращены, суд исходил из отсутствия в материалах дела допустимых и достаточных доказательств.

Ссылки на то, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2014 по делу N А03-3021/2008 подтвержден факт не передачи конкурсным управ-

ляющим Захаровым А.В. документов бухгалтерского учета, несостоятельны, поскольку указанным определением установлено, что 12.11.2013 в Арбитражный суд Алтайского края обратился ликвидатор и учредитель ООО "Ромак" Правоторов А.Е. с заявлением об обязании арбитражного управляющего Захарова Андрея Васильевича передать денежные средства в размере 184 000 руб., кассу, техническую, договорную, налоговую отчётность и иную документацию ООО "Ромак", полученную в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, вместе с тем, арбитражный управляющий пояснил, что истребуемого имущества и документов у него нет, доказательств обратного заявителем не представлено, учитывая изложенное, в удовлетворении заявления об истребовании доказательств отказано в связи с отсутствием оснований.

При этом, суд отметил, что из пояснений заявителя в деле N А03-3021/2008 следует, что 19.08.2013 в Арбитражный суд Кемеровской области должник обратился с заявлением о признании действий (бездействие) арбитражного управляющего Захарова А.В., который не исполнил обязательств по передаче документов: первичной бухгалтерской документации, налоговой отчетности за 2008-2012 гг., договоров, накладных, счетов-фактур, выписок по движению денежных средств по расчетному счету, договоров, платежных поручений, приказов, кассовых документов вновь назначенному руководителю ООО "Ромак" в период прекращения процедуры банкротства в отношении ООО "Ромак" незаконными и обязании арбитражного управляющего Захарова А.В. передать ООО "Ромак" бухгалтерскую, финансовую, договорную, техническую и иную документацию, полученную за время исполнения обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с указанным заявителем перечнем. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2013 по делу А27-11791/2013 суд оставил заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание. Доказательств, свидетельствующих о принятии ликвидатором исчерпывающих мер по получению от конкурсного управляющего документов бухгалтерской отчетности, иной документации общества, а также мер по восстановлению документов бухгалтерского учета, в материалы дела не представлено.

Вина лица, не исполнившего обязанность по передаче документов конкурсному управляющему, презюмируется Законом о банкротстве.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для привлечения контролировавшего должника лица учредителя и ликвидатора Правоторова А.Е. к субсидиарной ответственности по заявленным правовым основаниям.

Более того, данные промежуточных ликвидационных балансов должны быть внесены ликвидатором на основании имеющихся у него документов.

В части требований предъявленных к учредителю Катасоновой (Правоторовой)

Е.Н., суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления, поскольку доказательств, свидетельствующих о предъявлении конкурсным управляющим требования о предоставлении документов бухгалтерского учета, не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для привлечения Катасоновой Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, основанные на оспоренных договорах уступки права требования от 22.11.2014 и от 02.03.2016, подлежат отклонению, поскольку заключены ликвидатором Правоторовым А.Е., то обстоятельство, что по оспоренным сделкам Катасонова Е.Н. получила денежные средства в размере 739 000 руб., взысканные с нее судом и невозвращенные в конкурсную массу, не свидетельствуют о том, что у Катасовной Е.Н. имелся доступ к документам бухгалтерского учета, которые не истребовались у нее, и обстоятельств нахождения у нее документов, конкурсным управляющим необоснованно, а равно исходя из того, что данные баланса основаны на имеющихся у ликвидатора Правоторова А.Е. документов бухгалтерского учета, на основании которых последним и был составлен промежуточный ликвидационный баланс.

При наличии установленных правовых оснований для привлечения Правоторова А.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника суд первой инстанции правомерно согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановил производство по настоящему заявлению в части размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Приведенные Правоторовым А.Е. в апелляционной жалобе доводы относительно неправильной оценки доказательств, входящих в предмет рассматриваемого спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают его несогласие с установленными обстоятельствами по настоящему обособленному спору и не соответствуют указанным нормам Закона о банкротстве, касающихся оснований привлечения контролировавшего должника лица учредителя и ликвидатора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы конкурсного управляющего Ламовой Я.А. отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы конкурсного управляющего Ламовой Я.А., Правоторова А.Е. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2586/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ромак" Ламовой Яны Андреевны, Правоторова Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н.Фролова