Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. N 13АП-39619/19

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2020 г.

Дело N А56-55265/2018/истр

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

от ООО "Альянс Плюс": временный управляющий Архипов О.В.

от Москалькова М.В.: представитель Котин В.А. по доверенности от 30.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39619/2019) Москалькова М.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу N А56-55265/2018/ истр.1, истр.2 (судья Ю.В. Ильенко), принятое

по заявлению временного управляющего Архипова Олега Вячеславовича к Москалькову Михаилу Викторовичу

об истребовании документов у бывшего руководителя документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс",

установил:

Акционерное общество "Трест механизации строительных работ" (далее - заявитель, АО "Трест механизации строительных работ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (далее - должник, ООО "Альянс Плюс") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.09.2019 заявление АО "Трест механизации строительных работ" признано обоснованным, в отношении ООО "Альянс Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Архипов Олег Вячеславович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 177 от 28.09.2019.

В арбитражный суд от временного управляющего Архипова Олега Вячеславовича поступили два ходатайства об истребовании у генерального директора ООО "Альянс Плюс" Москалькова Михаила Викторовича заверенные копии документов.

Суд объединил обособленные споры N А56-55265/2018/истр1 и N А56-55265/2018/истр2 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 13.12.2019 суд заявление временного управляющего должника удовлетворил частично. Обязал руководителя должника ООО "Альянс Плюс" Москалькова Михаила Викторовича передать временному управляющему Архипову Олегу Вячеславовичу заверенные копии следующих документов и информацию в отношении должника, а именно: 1. сведения об аффилированных лицах должника; 2. протоколы и решения собраний органов управления должника; 3. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 4. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; 5. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); 6. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника; 7. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; 8. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам; 9. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 10. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 20.09.2016 г. по настоящее время; 11. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; 12. учетную политику и документы, утвердившие ее; 13. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 20.09.2016 г. по настоящее время; 14. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с 20.09.2016 г. по настоящее время; 15. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 20.09.2016 г. по настоящее время; 16. налоговую отчетность за период, начиная с 20.09.2016 г. по настоящее время; 17. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; 18. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 19. расшифровку финансовых вложений; 20. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 21. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 22. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 23. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 24. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 25. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 26. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 27. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 28. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 20.09.2016 г. по настоящее время; 29. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 20.09.2019 г. по настоящее время; 30. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 31. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками; 32. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; 33. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 20.09.2019 г. по настоящее время; 34. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами с учетом уточнений, поступивших в судебном заседании; 35. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; 36. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; 37. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; 38. сведения о наличии обременений имущества должника; 39. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 40. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 41. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 20.09.2016 г. по настоящее время; 42. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 20.09.2016 г. по настоящее время. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления временного управляющего Архипова Олега Вячеславовича в предоставлении заверенных копии документов и информации в отношении руководителя должника ООО "Альянс Плюс" Москалькова Михаила Викторовича в связи с фактическим исполнением.

По мнению подателя жалобы, в материалы дела были представлены доказательства фактического исполнения запроса временного управляющего, при этом суд не исследовал фактическое содержимое представленных почтовых описей, тем самым грубо проигнорировал положения АПК РФ об оценке доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, с учетом возражений на отзыв.

Временный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временный управляющий Архипов О.В. направил письменный запрос о предоставлении документации в адрес должника исх. N 1 и N 2 от 23.09.2019, которые оставлены генеральным директором должника без исполнения, что послужило основаниям для обращения в суд с настоящими заявлениями.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявления частично обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в обозначенный срок вне зависимости от обращения к нему с соответствующим запросом предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, действия управляющего по истребованию документов у руководителя должника являются разумными и необходимыми, запрашиваемые документы необходимы управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить лишь факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на последнего.

В данном случае, проанализировав фактические обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, принимая во внимание наличие у ответчика как лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа общества-должника, обязанности по ведению и хранению опосредующей его деятельность документации, а в связи с введением в отношении Должника процедуры наблюдения - также обязанности передать соответствующую документацию его временному управляющему в определенный Законом о банкротстве срок, то есть 07.10.2019, установив, что указанная обязанность ответчиком в полном объеме не исполнена, а доказательств, подтверждающих наличие у него объективных препятствий к предоставлению временному управляющему требуемых документов, с его стороны не представлено, суд первой инстанции верно и обоснованно частично удовлетворил заявленные требования, возложив на общество ответчика обязанность передать временному управляющему Должника испрашиваемую им документацию.

При этом, довод ответчика об уведомлении временного управляющего письмом от 16.10.2019 о готовности представить необходимую информацию управляющему и об оставлении управляющим без внимания этого обращения, не соответствует действительности, поскольку управляющий в соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротства действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества 23.09.2019 направил письмо Москалькову М.В. с требованием о предоставлении документов и сведений в отношении должника.

Однако, действия по отправке копий документов ответчик стал совершать только 19.11.2019.

При этом, две бандероли с документацией направлены в адрес временного управляющего почтовым отправлением 04.12.2019, 05.12.2019, 10.12.2019 и на момент вынесения судом определения не были получены временным управляющим.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на дату обращения временного управляющего с настоящим заявлением в суд в полной мере обязанность по предоставлению документов и сведений, необходимых для реализации прав и обязанностей временного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, руководителем должника не была исполнена.

Довод РД по отсутствию должной конкретизации перечня документов и ссылка на определение Верховного суда РФ N 306-ЭС19-2986 от 22.07.2019 по делу N А56-27205/2017 апелляционным судом отклоняется, как необоснованный.

Само по себе заявление руководителя должника об отсутствии у него документов не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании документов. Выдача исполнительного листа влечет за собой возбуждение исполнительного производства, в рамках которого и будет осуществлена проверка указанного довода.

Таким образом, удовлетворяя настоящие требования, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу N А56-55265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева