Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г. N 07АП-1015/18

город Томск

26 февраля 2020 г.

Дело N А45-38610/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В..В. (после перерыва) без использования средств аудиозаписи, помощником судьи Гойник А.В., секретарём судебного заседания Великосельской Ю.А. (до перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (N 07АП-1015/2018(8)) на определение от 07.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38610/2017 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания" (630008, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 101/2, офис 8, ОГРН 1075405027422, ИНН 5405357914) по заявлению конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича о признании недействительной сделки должника,

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Новосибирсэнергосбыт": Чехутина Н.Г., доверенность от 25.06.2018, диплом (до перерыва),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания" (далее - ООО "НСК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тиунов Владимир Сергеевич.

06.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича о признании недействительной сделкой списание с расчетного счета должника, совершенного отделом по ИОИП УФССП России по Новосибирской области, в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт") по исполнительному производству 22595/19/54043-ИП от 07.06.2019 суммы 63 842,44 рублей; о применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания с АО "Новосибирскэнергосбыт" в конкурсную массу ООО "НСК" суммы в размере 63 842,44 рублей и восстановления задолженности ООО "НСК" перед АО "Новосибирскэнергосбыт" по исполнительному производству N 22595/19/54043-ИП от 07.06.2019 в сумме 63 842,44 рублей

Определением от 07.11.2019 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительной сделку по списанию денежных средств с расчетного счета должника, совершенной Отделом по ИОИП УФССП России по Новосибирской области в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" по исполнительному производству N 22595/19/54043-ИП от 07.06.2019 в размере 63 842 рублей 44 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НСК". Применил последствия недействительности сделки, взыскал с АО "Новосибирскэнергосбыт" в конкурсную массу должника ООО "НСК" денежные средства в размере 63 842 рублей 44 копеек. Восстановил задолженность ООО "НСК" перед АО "Новосибирсэнергосбыт" в размере 63 842 рублей 44 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Новосибирсэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом не установлено нарушение очередности текущих платежей. У заявителя отсутствовали, сведения о нарушении очередности удовлетворения требований. Не установлено отсутствие у должника денежных средств для погашения текущих платежей, имевших приоритет перед погашенными требованиями. Платежи совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Конкурсный управляющий Тиунов В.С., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзывы на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что неоднократно извещал службу судебных приставов-исполнителей с предоставлением реестра текущих платежей. Заявитель является реестровым кредитором (определение от 26.07.2018). На день оспариваемых платежей у должника имелась непогашенная задолженность первой и третьей очереди текущих платежей. Имущество, за счет которого возможно погашение текущей задолженности отсутствует. Доводы заявителя о том, что платежи совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности несостоятельны.

АО "Новосибирсэнергосбыт" представило дополнение к апелляционной жалобе и возражения на отзыв, указав на недоказанность управляющим совокупности обстоятельств для признания платежей незаконными.

В судебном заседании представитель АО "Новосибирсэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2019 по делу N А45- 33003/2018 с ООО "НСК" в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" взыскана задолженность за электрическую энергию в размере 69 028 рублей 49 копеек за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, а также государственная пошлина в размере 2000 рублей.

18.07.2019 со счета должника списаны денежные средства в размере 42 397 рублей по исполнительному производству N 22595/19/54043-ИП от 07.06.2019 в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт".

26.07.2019 со счета должника списаны денежные средства в размере 20 354 рублей по исполнительному производству N 22595/19/54043-ИП от 07.06.2019 в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт".

07.08.2019 со счета должника списаны денежные средства в размере 1 091 рубля 44 копеек по исполнительному производству N 22595/19/54043-ИП от 07.06.2019 в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт".

Полагая, что названные платежи являются недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы, оспариваемые платежи повлекли изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, что является основанием для признания их недействительными по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Дело о несостоятельности возбуждено 15.01.2018, оспариваемые платежи совершены в срок, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 13 Постановления N 63 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Исходя из данных разъяснений доказыванию при оспаривании сделки текущего характера подлежат следующие обстоятельства: 1) сделка по удовлетворению текущего платежа совершена с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве; 2) в результате совершенной сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки; 3) получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Материалами дела установлено, что погашенное требование АО "Новосибирскэнергосбыт" в размере 63 842,44 руб., относится к четвертой очереди реестра текущих платежей.

При этом на момент совершения платежей, у должника имелась задолженность первой очереди на сумму 748 501,20 руб. и третьей очереди на сумму 1 929 963, руб.

О наличии указанной задолженности, имеющей приоритет перед удовлетворением требования кредитора (как текущего требования четвертой очереди), АО "Новосибирскэнергосбыт" в силу статуса лица, участвующего в деле в банкротстве - конкурсного кредитора (требование АО "Новосибирскэнергосбыт" включено в реестр требований кредиторов должника определением от 26.07.2018), было известно, в том числе и из отчетов арбитражного управляющего.

Ссылка подателя жалобы о том, что реестр текущих требований от конкурсного управляющего им был получен позднее, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, так как в силу статуса конкурсного кредитора, действуя добросовестно, у общества имелась возможность ознакомиться заблаговременно с необходимой информацией, в том числе запросив ее у конкурсного управляющего.

При этом, из материалов дела следует, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований текущих кредиторов имеющих преимущественное удовлетворение перед погашенными требованиями АО "Новосибирскэнергосбыт".

Торги по реализации имущества завершены. Выручка по торгам составила 533 363,14 руб. Не реализовано имущество на сумму 813 224 руб. (балансовая стоимость).

Таким образом, сделка по перечислению в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" 63 842,44 руб. привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов. То есть, требования кредитора по текущим платежам, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, были удовлетворены ранее, чем требования 1, 2, 3 очередей.

Доводы заявителя жалобы о том, что платежи совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Вместе с тем, в пункте 14 Постановления N 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

В рассмотренном случае спорные платежи не были совершены должником добровольно, а перечислены в принудительном порядке службой судебных приставов, что не может отвечать признакам совершения сделки в обычной хозяйственной деятельности.

Доказательств иного кредитором в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Особенности применения последствий недействительности сделок, признанных таковыми в деле о банкротстве, определены статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "Новосибирскэнергосбыт" в конкурсную массу должника денежные средства в размере 63 842,44 руб. и восстановлении задолженности ООО "НСК" перед АО "Новосибирсэнергосбыт" в размере 63 842, 44 руб., соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании недействительной сделкой совершенные платежи по исполнительному производству 22595/19/54043-ИП от 07.06.2019 на сумму 63 842,44 рублей, и применении последствий ее недействительности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38610/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов