Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 г. N 04АП-1007/19

г. Чита

28 февраля 2020 г.

Дело N А58-6327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Тихомирова Александра Георгиевича, Тихомировой Оксаны Александровны, общества с ограниченной ответственности "Энерготэк" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года по делу N А58-6327/2018 по заявлению конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) к ООО "Энерготэк" (ИНН 1435197065 ОГРН 1081435000558; 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петровского, д. 19); Тихомирову Александру Георгиевичу (дата рождения: 06.03.1971, место рождения: г.Якутск; адрес регистрации: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск); Тихомировой Оксане Александровне (дата рождения: 13.09.1971, место рождения: г. Якутск; адрес регистрации: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск) о признании банковской операции, совершенной 04.07.2018 по погашению задолженности по кредитному договору с расчетного счета ООО "Энерготэк" недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

в деле по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ о признании Банка "Таатта" акционерное общество (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380, адрес: г. Якутск, ул. Чепалова, д. 36) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО Банк "Таатта" - Левкович К.Б., представитель по доверенности от 02.12.2019,

и установил:

Решением арбитражного суда от 28 августа 2018 года Банк "Таатта" АО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим Банка "Таатта" АО утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198 ИНН 7708514824), 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, факс: 8(495) 725-31-41 факс 8(495) 745-28-68, 8(495) 745-21-66).

Сообщение о введении в отношении Банка "Таатта" АО процедуры конкурсного производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 158 от 01 сентября 2018 года, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 01 сентября 2018 года за номером сообщения 2999093.

Конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковскую операцию, совершенную 04.07.2018 по погашению задолженности по кредитному договору в размере 2 000 000,04 рублей с расчетного счета ООО "Энерготэк" N 40702810637730002743;

применении последствий недействительности сделки:

восстановлении задолженности ООО "Энерготэк" перед Банк "Таатта" АО по кредитному договору N ЯЮ380/17 от 27.12.2017 в размере 2 000 000,04 рублей;

восстановлении остатка по расчетному счету ООО "Энерготек" N 40702810637730002743 в Банк "Таатта" АО в размере 2 000 000,04 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Тихомиров А.Г., Тихомирова О.А, ООО "Энерготэк" обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители в своей апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчиков о том, что спорная операция была совершена в порядке безакцептного списания самим Банком по банковскому ордеру N 610839 от 04.07.2018 года. Заявление ООО "Энерготэк" о частичном досрочном погашении кредитного транша поступило в Банк уже после списания денежных средств, что подтверждается отметкой канцелярии банка на копии заявления, представленной в материалы дела представителем конкурсного управляющего. Кроме того, положениями кредитного договора N ЯЮ380/17 не было установлено запрета на частичное досрочное погашение заемщиком обязательств по нему.

Ответчика полагают, что спорная банковская операция не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности общества. Само по себе совершение операции в период "подозрительности" не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Конкурсный управляющий должника представил письменные возражения на доводы апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п.2 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки менее чем за один месяц до введения временной администрации, и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами.

Материалами дела установлено, что между Банком "Таатта" АО и ООО "Энерготэк" 27.12.2017 был заключен кредитный договор N ЯЮ0380/17 по условиям которого банк предоставил ООО "Энерготэк" кредит лимитом в размере 12 000 000 рублей В обеспечении исполнения обязательств по вышеуказанному договору были заключены:договор поручительства N 1П0380/17 от 27.12.2017, заключённый с Тихомировым А.Г.; договор поручительства N 2П0380/17 от 27.12.2017, заключенный с Тихомировой О.А.; договор ипотеки N 1И0380/17 от 27.12.2017, заключенный с Тихомировым А.Г., Тихомировой О.А.; договор ипотеки N 2И0380/17 от 27.12.2017, заключенный с Тихомировым А.Г., Тихомировой О.А.

27.12.2017 Банка "Таатта" АО и ООО "Энерготэк" подписали заявление об акцепте, по условиям пункта 1.5. которого ответчик дал Банку акцепт на списание с его счёта ссудной задолженности - в сроки, установленный кредитным договором.

ООО "Энерготэк" 04.07.2018 обратился к Банку с заявлением о частично досрочном погашении кредита по кредитному договору N ЯЮ0380/17 от 27.12.2017 в размере 2 848 000 рублей.

Согласно банковских ордеров от 04.07.2018 N 610839 и N 610840 с расчетного счета ООО "Энерготэк" N 40702810637730002743 в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2017 года N ЯЮ380/17 списано 2 000 000 рублей 04 копейки.

Судом установлено, что на дату спорной операции - 04.07.2018, банком была сформирована картотека неисполненных в срок платежных поручений клиентов банка, учитываемых на балансовом счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств. Так, в выписках со счета N 47418 по состоянию на 02.07.2018 учтены неисполненные требования: ООО "БЭСТЮГ" (расчетный счет открыт в Якутском филиале Банка) на сумму 695 930,54 руб.; ООО "Рыболовная компания "Бухта Удачи" на сумму 2 548 300.0 руб.; ООО "Стиль Камня-Юг" на сумму 29 476 723,75 руб. и т.д., что подтверждается выписками из реестра требований кредиторов Банка по состоянию на 11.02.2019, предписанием Службы текущего надзора Банка России N36-8-21/11905ДСП от 29.06.2018, которым со 02.07.2018 сроком на 6 месяцев введен запрет на: привлечение во вклады денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей (до востребования и на определенный срок); открытие и ведение банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением перечислений средств на текущие счета физических лиц в виде заработной платы, уплачиваемой Банком своим сотрудникам; перечислений средств на текущие счета физических лиц - клиентов Банка своим сотрудникам, перечислений средств на текущие счета физических лиц, для исполнения обязательств по выданным кредитам физическим лицам; перечисления средств по истечении сроков договоров вкладов (депозитов) Изложенное свидетельствует о том, что на момент совершения банковской операции - перечислению 2 000 000 рублей 04 копейки с расчетного счета ООО "Энерготэк" N 40702810637730002743, у Банка имелись неисполненные в установленный срок обязательства перед иными кредиторами Банка, требования которых были предъявленные ранее, однако на момент совершения спорной сделки так и не были исполнены.

Наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что приказом Банка России от 05.07.2018 N ОД-1683 у Банка "Таатта" АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

05.07.2018, на основании приказа Банка России N ОД-1684, назначена временная администрация по управлению должником, банковская операция по перечислению денежных средств в размере 2 000 000 рублей 04 копейки с расчетного счета ООО "Энерготэк" N 40702810637730002743 совершена банком 04 июля 2018 года, то есть в период подозрительности, установленной пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 названного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Заявление конкурсного управляющего должника направлено в арбитражный суд, согласно оттиска штампа органа почтовой связи города Москвы, - 04.07.2019, то есть в срок, установленный законом.

Предпочтительность в удовлетворении требований кредитора подтверждается материалами дела, в том числе тем, что Банком сформирована картотека неисполненных в срок платежных поручений клиентов банка, учитываемых на балансовом счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" Таким образом, в нарушение Закона о банкротстве, ответчику было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, поскольку на дату совершения спорной банковской операции у должника имелась картотека неисполненных платежей в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах Банка "Таатта" АО.

Следовательно, распоряжение по перечислению 2 000 000 рублей 04 копейки с расчетного счета ООО "Энерготэк" N 40702810637730002743, удовлетворено ранее других кредиторов и в полном объеме, что существенно отличает его положение от положения других кредиторов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств с банковского счета ответчика совершено в обход требований других кредиторов в условиях наличия картотеки неисполненных платежных поручений (на счетах 47418).

Вопреки утверждению апеллянта, указанная сделка не может быть расценена как совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности. Поскольку таковой считается сделка, обусловленная разумными экономическими причинами, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств о типичности оспариваемого перевода, поскольку выписки по расчетному счету в течение продолжительного времени (в период января по июнь 2018 года) не содержат сведений о совершении ответчиком банковских операций на такую значительную сумму в счет досрочного погашения кредитных обязательств. Платежи осуществлялись только по графику платежей, указанному в кредитном договоре, несмотря на наличие денежных средств на счете ответчика.

Таким образом, доказательства тому, что оспариваемая сделка совершена в процессе своей хозяйственной деятельности, отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В силу прямо указания закона, а именно пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца от даты назначения Банком России временной администрации, отсутствует необходимость доказывания факта осведомленности кредитора о неплатежеспособности Банка.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительной сделкой банковскую операцию, совершенную 04.07.2018 по погашению задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2017 года N ЯЮ380/17 в размере 2 000 000 рублей 04 копейки с расчетного счета ООО "Энерготэк" N 40702810637730002743, применив последствия ее недействительности.

При установлении судом совокупности обстоятельств, необходимых для признания указанной сделки недействительной по правилам ст.61.3 Закона о банкротстве, доводы апелляционной жалобы относительно дня регистрации поданного им заявления на списание спорной суммы, безакцептном порядке списании денежных средств банком, не имеют правового значения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года по делу N А58-6327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора