Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. N 09АП-79715/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. N 09АП-79715/19

г. Москва

25 февраля 2020 г.

Дело N А40-211642/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колодия Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года

по делу N А40-211642/18, принятое судьей С.С. Истоминым,

об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина в отношении Колодия Сергея Ивановича на шесть месяцев

при участии в судебном заседании:

от Колодия Сергея Ивановича - Рязанова Н.А. по дов. от 07.11.2018,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 в отношении Колодия Сергея Ивановича (19.07.1953 г.р., место рождения: г. Кисловодск, Ставропольского края, ИНН 771679650815) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Киселев Григорий Николаевич (ИНН 400303045876).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 Колодий Сергей Иванович (19.07.1953 г.р., место рождения: г. Кисловодск, Ставропольского края) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Киселев Григорий Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 утверждена финансовым управляющим Колодия Сергея Ивановича (19.07.1953 г.р., место рождения: г. Кисловодск, Ставропольского края) - Мальцева Анна Евгеньевна, член НП "СРО АУ "Развитие".

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего о ходе реализации имущества гражданина, а также ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 ходатайство финансового управляющего - удовлетворено. Продлен срок реализации имущества гражданина в отношении Колодия Сергея Ивановича на шесть месяцев.

Не согласившись с определением суда, Колодий Сергей Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме, по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 не имеется.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок реализации имущества гражданина может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев, в связи с тем, что в настоящее время не завершены мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поступил отчет финансового управляющего должника о своей деятельности с приложениями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества на шесть месяцев в отношении Колодия Сергея Ивановича, поскольку не завершены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок процедуры реализации имущества гражданина может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного срока процедуры реализации имущества гражданина, может быть продлено судом в исключительных случаях, с целью завершения процедуры реализации имущества гражданина, по мотивированному ходатайству финансового управляющего.

Следовательно, продление процедуры реализации имущества гражданина является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок цель процедуры реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока процедуры реализации имущества гражданина, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку предполагаемые к выполнению работы носят по времени продолжительный характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника на шесть месяца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные и основаны на неверном толковании норм права. При этом, иная оценка необходимости проведения или отсутствия необходимости проведения соответствующих процедур в процессе исполнения управляющим своих обязанностей не свидетельствует о неверности выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 29.11.2019, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года по делу N А40-211642/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колодия Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров