Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 04АП-7189/19 по делу N А10-1315/2019

г. Чита

04 марта 2020 г.

дело N А10-1315/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2019 года по делу N А10-1315/2019 по заявлению открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (ОГРН 1020300665604, ИНН 0309000133; 671247, республика Бурятия, Кабанский район, поселок городского типа Селенгинск) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, ИНН 0326010491; 670000, республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Ленина, 57) о признании недействительным предписания N Т-089-в от 10.12.2018,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" - Левицкого О.А - представителя по доверенности от 25.04.2019,

от Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (далее - заявитель, общество или ОАО "Селенгинский ЦКК") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (далее также - Управление, или Управление Росприроднадзора по РБ) о признании недействительным предписания N Т-089-в от 10.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением обоснованно выдано оспариваемое предписание.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ОАО "Селенгинский ЦКК" по независящим от него причинам не могло своевременно утвердить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на 2016 год в связи с тем, что специфические виды отходов, которые образуются на предприятии, не были включены в Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), в том числе из-за отсутствия в спорный период времени нормативного правового акта, регулирующего порядок включения новых видов отходов в ФККО.

Управлением не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что общество могло своевременно разработать и утвердить проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - НООЛР) на 2016 год.

Общество считает, что судом неверно применены нормы процессуального права, обязывающие заявителя представлять доказательства законности оспариваемого предписания. Суд неправильно распределил бремя доказывания по данному спору.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Забайкальским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия в форме присоединения Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю, переименованному в Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПРК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Селенгинский ЦКК" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц с присвоением ОГРН 05.09.2002, основной вид деятельности - производство целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона.

В процессе производства на предприятии образуются различные виды отходов.

10.03.2017 ОАО "Селенгинский ЦКК" представило в Управление Росприроднадзора по РБ декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год (л.д. 74 - 112, т. 3).

Расчет платы за негативное воздействие выполнен в однократном размере без учета кратности предусмотренной для случая отсутствия утвержденных лимитов на образование, хранение, размещение и т.д. отходов производства.

В период с 01.11.2017 по 29.11.2017 Управлением Росприроднадзора по РБ на основании Приказа N 787 от 26.10.2017 проведена плановая выездная проверка ОАО "Селенгинский ЦКК" на предмет соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды (л.д. 137 - 143, т. 3).

В ходе проверки выявлены нарушения порядка исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, что нашло свое отражение в акте проверки N НЗВАТ-111 от 29.11.2017 (л.д. 22 - 41, т. 2).

Так, в акте проверки N НЗВАТ-111 от 29.11.2017 отражено, что ОАО "Селенгинский ЦКК" состоит на государственном учете как объект, оказывающий значительное негативное воздействие на окружающую среду 1 категории.

На ОАО "Селенгинский ЦКК" образуется 50 видов отходов, из них с I по IV класс опасности - 27 видов. Имеются паспорта и документы, подтверждающие отнесение вида отхода к конкретному классу опасности для 27 видов отходов I-IV класса опасности. Данные паспорта разработаны и утверждены предприятием в соответствии с частями 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV класса опасности" (далее - Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности).

В период с 30.12.2015 по 07.06.2017 в ОАО "Селенгинский ЦКК" отсутствовал утвержденный Проект НООЛР, что не соответствует требованиям статей 11, 18 Закона об отходах производства и потребления.

Согласно служебной записке начальника Отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрирования платежей Управления Росприроднадзора по РБ от 30.10.2017 N 08-53-с Управлением установлено, что в представленной обществом декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год отходы отображены как размещенные в пределах установленных лимитов на размещение отходов, однако лимиты на размещение отходов в 2016 году не устанавливались, то есть не учтен повышающий коэффициент к ставке платы за размещение отходов, равный 5, что является нарушением статьи 23 Закона об отходах производства и потребления, статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду).

Обществу выдано предписание N НЗВАТ-111/2 от 29.11.2017 о необходимости в срок до 01.11.2018 провести корректировку платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в части размещения отходов, образующихся в результате деятельности ОАО "Селенгинский ЦКК", с учетом повышающего коэффициента к ставке платы за размещение отходов определенного класса опасности за объем или массу отходов, размещенных при отсутствии установленных лимитов на их размещение, равного 5.

12.12.2017 обществу также направлено требование о внесении исправлений в декларацию (л.д. 113 - 115, т. 3), которое получено адресатом 21.12.2017 (л.д. 116, т. 3).

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РБ от 13.12.2017 ОАО "Селенгинский ЦКК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29.03.2018 по делу N 12-19/2018 данное постановление административного органа изменено. Суд сделал вывод о наличии исключительных обстоятельств, к которым отнес то, что во-первых общество не получило Проект НООЛР по причине бездействия ФБУ "ФЦАО" по включению отходов в ФККО, во-вторых после утверждения НООЛР в 2017 году они остались прежними, в-третьих общество находилось в трудном финансовом положении, в связи с чем снизил назначенное обществу наказание в виде штрафа до 50 000 рублей (л.д. 55 - 56, т. 2).

В период с 14.11.2018 по 10.12.2018 Управлением Росприроднадзора по РБ на основании Приказа N 875 от 08.11.2018 (л.д. 20 - 21, т. 2) проведена внеплановая документарная проверка ОАО "Селенгинский ЦКК" на предмет исполнения ранее выданного предписания N НЗВАТ-111/2 от 29.11.2017, по результатам которой составлен акт N Т-089-в от 10.12.2018 (л.д. 15 - 17, т. 2).

Проверкой установлено, что ОАО "Селенгинский ЦКК" не выполнено в установленный срок предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды N НЗВАТ-111/2 от 29.11.2017.

Обществу выдано аналогичное предписание N Т-089-в от 10.12.2018 со сроком исполнения до 01.11.2019.

Заявитель, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Законом об охране окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды данную плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (абзац 1).

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы (абзац 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона об отходах производства и потребления при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Законом об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин (часть 1 статьи 16.3).

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности (часть 3).

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2016 года (пункт 3).

Пунктом 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду в редакции, действующей в период спорных правоотношений, установлено, что при отсутствии действующих разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, лица, обязанные вносить плату, для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21 настоящих Правил, то есть с применением 5-кратного коэффициента.

Пунктом 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления в редакции, действующей в период спорных правоотношений, в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Пунктом 2 той же статьи закреплена обязанность разрабатывать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение в том числе для юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий.

При этом юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4).

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5).

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 25.02.2010 N 50 утвердило соответствующий Порядок разработки и утверждения НООЛР (далее - Порядок N 50), пунктом 5 которого предусмотрено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Соответствующие Методические указания утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2014 N 349 (далее - Методические указания N 349).

На основании статьи 14 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" предельно допустимый объем сбросов и выбросов вредных веществ, размещения отходов производства и потребления, опасных для уникальной экологической системы озера Байкал, устанавливается с учетом результатов научных исследований в соответствии с законодательством Российской Федерации и ежегодно подлежит обязательному пересмотру в целях уменьшения с учетом состояния окружающей среды Байкальской территории.

В связи с этим пунктом 13 Порядка N 50 специально установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами на Байкальской природной территории, пересматриваются и утверждаются ежегодно.

В пункте 7 Порядка N 50 определен перечень документов, представляемых в орган Росприроднадзора индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами (их филиалами и другими территориально обособленными подразделениями), в результате деятельности которых образуются отходы: заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка.

С 01.08.2014 действуют Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности.

Согласно пункту 3 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности паспорт отходов I - IV классов опасности (далее - паспорт) составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, а также оценки их опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду.

Составление паспорта обязательно для всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности (пункт 4).

Паспортизации отходов и включению вида отхода в ФККО предшествует процедура подтверждения отнесения вида отхода к конкретному классу опасности.

Аналогичное разъяснение дано также в Письме Росприроднадзора от 03.10.2014 "О порядке паспортизации отходов".

Согласно абзацу второму пункта 21 Методических указаний N 349 для всех отходов, включенных и не включенных в федеральный классификационный каталог отходов, формируемый Росприроднадзором в соответствии с Порядком, указанным в пункте 6 Методических указаний N 349, указывается класс опасности, определенный в соответствии с порядком отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности и (или) критериями отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемыми Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

При этом в приложениях 8 и 9 к Методическим указаниям N 349 отражаются реквизиты письма о направлении хозяйствующим субъектом в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности.

Пунктом 10 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности установлено, что на отходы, не включенные в ФККО, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, для их включения в федеральный классификационный каталог отходов.

На отходы, включенные в ФККО в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, индивидуальные предприниматели и юридические лица оформляют паспорт в порядке, установленном пунктом 7 настоящего Порядка.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из изложенного следует, что с 1 августа 2014 года в связи с изменениями законодательства у предприятий, в результате деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности, возникла необходимость оформить паспорт отхода по новому образцу и включить обновленные данные в Проект НООЛР.

Следовательно, как обоснованно указывает заявитель, без подтверждения класса опасности отхода и оформления паспорта отхода невозможна разработка Проекта НООЛР.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 28.12.2015 по 07.06.2017 ОАО "Селенгинский ЦКК" осуществляло свою деятельность в отсутствие утвержденного уполномоченным органом Проекта НООЛР.

Как указал заявитель, общество не обращалось в Управление Росприроднадзора с заявлением об утверждении Проекта НООЛР в вышеуказанный период в связи с тем, что с 2010 года образуются виды отходов, не зарегистрированные в ФККО.

С этого же времени вплоть до 2016 года обществом безуспешно предпринимались попытки согласовать с Управлением материалы по паспортизации и решить вопрос о включении данных специфических видов отходов в классификационный каталог, что подтверждается представленной в дело перепиской между ОАО "Селенгинский ЦКК" и Управлением Росприроднадзора по РБ, а также между Управлением Росприроднадзора по РБ и Управлением государственной экологической экспертизы и нормирования, Росприроднадзором, ФБУ "ФЦАО", письмами ОАО "Селенгинский ЦКК", напрямую адресованными в ФБУ "ФЦАО" (л.д. 42 - 89, 93 - 99 т. 1).

Тем не менее, общество на протяжении нескольких лет относило специфические отходы к уже существующим в ФККО, оформляло на них паспорта и получало свидетельства о классе опасности отходов (л.д. 109 - 126, т. 2), что позволяло ему разрабатывать проекты НООЛР, впоследствии утвержденные Управлением Росприроднадзора по РБ на периоды с 14.06.2012 по 13.06.2013, с 14.06.2013 по 13.06.2014, с 29.12.2014 по 28.12.2015.

Одновременно также велась работа по включению этих отходов в ФККО.

Как указывалось выше, начиная с 1 августа 2014 года, в условиях изменившегося законодательства у ОАО "Селенгинский ЦКК" возникла необходимость в оформлении новых паспортов отходов, для чего требовалось подтверждение их класса опасности и оформления паспорта, для последующей разработки нового проекта НООЛР на период с 29.12.2015 (срок действия Проекта НООЛР, утвержденного Приказом Росприроднадзора N 852, истек 28.12.2015).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что письмами от 28.05.2015 (л.д. 54 - 55, т. 1), от 27.08.2015 (л.д. 59 - 60, т. 1), от 15.07.2016 (л.д. 83 - 84, т. 1) ОАО "Селенгинский ЦКК" обращалось в Управление Росприроднадзора по РБ с заявлениями с приложением материалов об отнесении отходов к конкретному виду и классу опасности для включения их в ФККО.

Управление Росприроднадзора по РБ в свою очередь направляло данные материалы на согласование в ФБУ "ФЦАО" (письма от 02.06.2015 (в тексте письма дата 02.05.2015 указана ошибочно), от 04.09.2015, от 22.07.2016).

В письмах от 09.09.2015, от 09.10.2015, от 05.11.2015, от 02.12.2015, от 28.03.2016, от 28.05.2016 ОАО "Селенгинский ЦКК" неоднократно обращалось непосредственно в ФБУ "ФЦАО" с просьбой ускорить процесс рассмотрения материалов, направленных Управлением Росприроднадзора по РБ, (л.д. 61 - 69, 72 - 77 т. 1).

Заключение ФБУ "ФЦАО" на обращение Управления Росприроднадзора по РБ от 02.06.2015 датировано 28.12.2015, поступило в Управление согласно входящему штампу 30.12.2015, то сеть практически спустя полгода (л.д. 71, т. 1).

При этом заключение ФБУ "ФЦАО" касается только 2 видов отходов из заявленных 5.

По остальным отходам, включая те, которые направлялись во втором обращении Управления от 04.09.2015, заключение ФБУ "ФЦАО" датировано 27.05.2016, поступило в Управление Росприроднадзора по РБ согласно входящему штампу лишь только 31.05.2016 (л.д. 78 - 81, т. 1).

По обращению Управления от 22.07.2016 заключение ФБУ "ФЦАО" датировано 13.09.2016, поступило в Управление Росприроднадзора по РБ согласно входящему штампу 20.09.2016 (л.д. 94 - 97, т. 1).

Порядок отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности утвержден Приказом Минприроды России от 05.12.2014 N 541 (далее - Порядок отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности), который вступил в силу только 10.01.2016.

Ранее действующий Приказ Ростехнадзора от 15.08.2007 N 570 "Об организации работы по паспортизации опасных отходов" утратил силу с 01.08.2014.

Как правильно указал суд первой инстанции, од вступления в силу Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности необходимо было руководствоваться положениями действующего на тот момент Приказа Минприроды России от 15.06.2001 N 511 "Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды" (утратил силу с 10.01.2016).

Между тем, конкретные сроки подготовки и направления заключения ФБУ "ФЦАО" по результатам рассмотрения поступивших ему материалов нормативно закреплены только в Порядке отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, который начал действовать 10.01.2016.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что процесс рассмотрения материалов по отходам ОАО "Селенгинский ЦКК" занял длительное время, что было вызвано превышением разумных сроков подготовки и направления заключения со стороны ФБУ "ФЦАО".

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания и не может служить основанием для признания его недействительным.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Селенгинский ЦКК" представляет собой крупное предприятие, относящееся к объектам 1 категории опасности, более 15 лет осуществляющее свою производственную деятельность, в ходе которой образуются отходы.

Именно на хозяйствующих субъектов действующим законодательством возложена обязанность вести учет образующихся отходов, разрабатывать проект НООЛР с обоснованием предлагаемого обращения со всеми отходами, образующимися в процессе хозяйственной деятельности, предоставлять контролирующему органу соответствующую отчетность.

В отношении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для хозяйствующих субъектов действует заявительный порядок.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, на предприятии образуется 27 видов отходов, которые включены в классификационный каталог.

В отношении 5 видов отходов, не включенных в ФККО, процедура присвоения класса опасности после 01.08.2014, по мнению заявителя, усложнилась ввиду отсутствия правового регулирования в переходный период в условиях изменившегося законодательства, в том числе вопросов, связанных с организацией работы по паспортизации отходов с подтверждением отнесения вида отхода к конкретному классу.

В отсутствие такого нормативного регулирования Росприроднадзором в территориальные органы направлялись различные разъяснения по организации работы соответствующих органов.

ОАО "Селенгинский ЦКК" представляло необходимые материалы в орган Росприроднадзора с предложением о включении видов отходов в ФККО с присвоением соответствующего кода и наименования.

Однако обосновывающие материалы предприятия не были согласованы ФБУ "ФЦАО" в связи с выявленными недостатками.

Таким образом, вопрос о включении видов отходов в ФККО не был положительно разрешен, ОАО "Селенгинский ЦКК" было рекомендовано отнести эти отходы уже к включенным в ФККО видам отходов после исправления выявленных ошибок.

Как правильно указал суд первой инстанции, с внесением изменений в законодательство у предприятий, в процессе деятельности которых образуются отходы, не включенные в классификационный каталог, имелась обязанность обосновать необходимость их включения в ФККО.

У хозяйствующих субъектов сохранилась возможность отнести такие отходы к уже существующим в ФККО, однако данной возможностью ОАО "Селенгинский ЦКК" своевременно не воспользовалось.

Кроме этого, обязанность переоформить паспорта отходов возникла с 01.08.2014 после изменения законодательства, ОАО "Селенгинский ЦКК" после этого обратилось в орган Росприроднадзора только 28.05.2015, то есть спустя почти 10 месяцев.

Между тем, как было указано выше, на Байкальской природной территории законом специально установлена необходимость пересмотра и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение каждый год, а не каждые пять лет согласно общим правилам.

При этом срок действия выданного ранее разрешительного документа истекал 28.12.2015.

В установленных обстоятельств и приведенным норм права суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что ОАО "Селенгинский ЦКК", действуя разумно и осмотрительно, являясь заинтересованным субъектом в разработке и утверждении проекта НООЛР, имея также предыдущий опыт по согласованию включения тех же отходов в ФККО, имело возможность с учетом всех обстоятельств и сроков оптимизировать процесс получения новых паспортов на специфические виды отходов в целях своевременной разработки проекта НООЛР на очередной период.

Имеющиеся недостатки в представляемых на согласование материалах, на которые указывало ФБУ "ФЦАО", общество не опровергло.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции, что требование Управления провести корректировку платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом повышающего коэффициента к ставке платы за размещение отходов определенного класса опасности за объем или массу отходов, размещенных при отсутствии установленных лимитов на их размещение, равного 5, является законным и обоснованным, не нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия (ИНН 0326010491, ОГРН 1020300982790) на правопреемника - Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7536056390, ОГРН 1047550021936).

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2019 года по делу N А10-1315/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ломако Н.В. Желтоухов Е.В.