Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 12АП-540/20 по делу N А57-8969/2015

г. Саратов

04 марта 2020 г.

Дело N А57-8969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" Адушкина Юрия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года по делу N А57-8969/2015

по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о признании недействительным решения комитета кредиторов от 30.04.2019 по вопросам 3-4 повестки дня,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" (Саратовская область, город Балаково, ИНН 6439051997, ОГРН 1026401407240, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича (лично), представителя Федеральной налоговой службы Малаховой Ирины Анатольевны, действующей на основании доверенности от 30 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2016 года открытое акционерное общество "Волжский дизель имени Маминых" (далее - ОАО "Волжский дизель имени Маминых", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 29 марта 2018 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2016 года конкурсным управляющим должника ОАО "Волжский дизель имени Маминых" утвержден Легалов Владимир Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Волжский дизель имени Маминых" произведена в газете "Коммерсантъ" N 192 от 15 октября 2016 года, стр. 76, сообщение N 59030155495.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2018 года Легалов Владимир Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником - ОАО "Волжский дизель имени Маминых". Конкурсным управляющим должником с 10 августа 2018 года утвержден Адушкин Юрий Алексеевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 30 апреля 2019 года по вопросам 3-4 повестки дня.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о признании недействительным решения комитета кредиторов от 30 апреля 2019 года по вопросам 3-4 повестки дня удовлетворено частично. Признано недействительным решение комитета кредиторов ОАО "Волжский дизель имени Маминых" от 30 апреля 2019 года по 4 вопросу повестки дня. В удовлетворении остальной части заявления отказатно.

Конкурсный управляющий ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкин Ю.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и отказать в признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Волжский дизель имени Маминых" от 30 апреля 2019 года по четвертому вопросу повестки дня.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имущество подлежащее реализации в соответствии с внесенными изменениями в положение о порядке, условиях и сроках продажи движимого имущества должника, утвержденными комитетом кредиторов должника 30 апреля 2019 года, является готовой продукцией должника, произведенной в процессе его хозяйственной деятельности, соответственно на него не распространяются правила статьи 139 Закона о банкротстве.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенной в письменной позиции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31 января 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2019 года состоялось заседание комитета кредиторов ОАО "Волжский дизель имени Маминых" на котором были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ОАО "Волжский дизель имени Маминых" о проведенной работе, содержащий информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию;

2. Исключить из конкурсной массы ОАО "Волжский дизель имени Маминых" долю в уставном капитале ООО "Волжский Дизель" (01601, г. Киев, ул. Красноармейская, 21, оф. N 309).

3. Внести изменения в положение о порядке, условиях и сроках продажи дебиторской задолженности.

4. Внести изменения в положение о порядке, условиях и сроках продажи движимого имущества должника.

5. Установить период представления арбитражным управляющим собранию комитета кредиторов отчета о своей деятельности, а также иной информации, предусмотренной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", один раз в три месяца.

6. Определить место проведения последующих собраний комитета кредиторов ОАО "Волжский дизель имени Маминых" по адресу: Саратовская область, г. Балаково. ул. Коммунистическая, д. 124.

Согласно сведениям о ходе реализации имущества должника, содержащимся в отчете конкурсного управляющего от 30 апреля 2019 года, не реализованным остается следующее имущество:

1. готовая продукция Газопоршневая установка CATERPILLAR G3616 с/н BLB00893,

2. Main diesel generator DGM 450 on base of MTU engine 20V4000P63 (3 шт.).

3. дебиторская задолженность.

В соответствии с предложением о продаже имущества должника ОАО "Волжский дизель имени Маминых", готовая продукция, продукция незавершенная производством, утвержденном комитетом кредиторов 30.04.2019, продажа Газопоршневой установки CATERPILLAR G3616 с/н BLB00893, Maindieselgenerator DGM 450 on base of MTU engine 20V4000P63 (3 шт.) предлагается путем заключения договора купли - продажи (без проведения торгов), с лицом, изъявившим желание приобрести такое имущество по цене максимального предложения (п. 2.1). Пункт 2.2. настоящего положения предусматривает продажу имущества по цене максимального предложения, но не ниже начальной цены, определенной конкурсным управляющим в соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве без привлечения независимого оценщика.

Согласно данным открытых источников, газопоршневая установка CATERPILLAR G3616 является продукцией, изготовленной в США, балансовая стоимость указанного имущества составляет порядка 70 млн. руб. Компания MTU является крупнейшим немецким производителем двигателей и комплексных систем для силовых установок. О том, что MaindieselgeneratorDGM 450 on base of MTU engine 20V4000P63 является производством немецкой компании, арбитражный управляющий указывал при подаче заявления о признании сделки с ООО "Кардинс" недействительной.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Оценка-С" Глазковой Е.В. N 5 от 24 ноября 2017 года рыночная стоимость предмета оценки по состоянию на 25.12.2014 составила 49 340 159 руб. (определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2017 по делу N А57-8969/2015).

Также, ФНС России указывает, что в Положении отсутствует перечень предлагаемого к реализации имущества, что в совокупности с данными о ходе реализации имущества должника, содержащимися в отчете конкурсного управляющего, создает неопределенность относительно состава имущества, поименованного в положении как "продукция незавершенная производством".

В соответствии с п. 1.6 Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО "Волжский дизель имени Маминых" (дебиторская задолженность), в качестве организатора торгов выступает привлекаемая конкурсным управляющим специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет имущества Должника. Вознаграждение организатора торгов составляет 100 000,00 (сто тысяч) рублей за каждые торги независимо от результатов торгов, а также 1% (один) от цены проданного имущества, зафиксированной в протоколе об итогах торгов (п.4.4.). По мнению уполномоченного органа, привлечение организатора торгов повлечет дополнительные расходы конкурсной массы должника, оплата стоимости услуг выходит за пределы установленного лимита расходов на привлеченных лиц в конкурном производстве.

В связи с чем, ФНС России полагает, что решение, принятое по четвертому вопросу повестки, является недействительным.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение комитета кредиторов ОАО "Волжский дизель" имени Маминых" от 30 апреля 2019 года по четвертому вопросу повестки, исходил из того, что 18 октября 2019 года собранием комитета кредиторов приняты следующие решения:

2.Принять к сведению итоги дополнительной инвентаризации имущества должника;

3. Принять к сведению итоги дополнительной оценки имущества должника;

4. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (готовая продукция, незавершенное производство);

5. Включить в повестку дня дополнительный вопрос: "Утверждение положения о порядке сроках и условиях продажи - дебиторской задолженности должника, не выставленной ранее на торги";

6. Утвердить положения о порядке сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника, не выставленной ранее на торги.

В соответствии с представленным в материалы дела Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "Волжский дизель имени Маминых" (ТМЦ и Готовая продукция), утвержденным решением комитета кредиторов от 18 октября 2019 года, продажа газопоршневой установки CATERPILLAR G3616 (1 шт.) и MaindieselgeneratorDGM 450 on base of MTU engine 20V4000P63 (3 шт.) осуществляется с проведением торгов (разделы 321), иное имущество балансовой стоимостью менее 100 000 рублей подлежит реализации путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов (раздел 22) Организатором торгов выступает АО "ЮФ "Доктор права" с вознаграждением 100 000 рублей.

Суд первой инстанции указал, что 18 октября 2019 года собрание комитета кредиторов, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (готовая продукция, незавершенное производство), фактически повторно высказалось по 4 вопросу повестки дня собрания комитета кредиторов от 30 апреля 2019 года.

Вместе с тем, поскольку собранием комитета кредиторов от 30 апреля 2019 года было принято решение о реализации имущества должника путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов, сведений об исполнении данного решения материалы дела не содержат, в целях предотвращения каких-либо последующих разногласий, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области в части признания недействительным решения комитета кредиторов от 30 апреля 2019 года по 4 вопросу повестки дня.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не учел следующего.

Из содержания заявления ФНС России фактически следует, что между участвующими в деле лицами возникли разногласия относительно порядка реализации имущества должника, предложенного конкурсным управляющим и утвержденного большинством голосов на собрании комитета кредиторов 30 апреля 2019 года.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, а также определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, если судом будет установлено, что заявитель, предъявив требование о признании решения собрания кредиторов недействительным, не согласен с условиями реализации имущества должника и фактически оспаривает решение собрания кредиторов по вопросу утверждения порядка его реализации, арбитражному суду следует поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о юридической квалификации правоотношения и рассмотреть заявленное требование в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в качестве заявления о разрешении разногласий по поводу реализации имущества.

Аналогичная позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26 декабря 2018 года.

На основании изложенного, с учетом того, что ФНС России не привела каких-либо доводов, связанных с процедурными нарушениями, имевшими место при подготовке и проведении собрания (не ссылаются на нарушение компетенции, отсутствие извещения, кворума и т.д.), то суд первой инстанции должен был квалифицировать заявленное требование как заявление о разрешении разногласий по поводу внесения изменений в Положение о порядке и условии реализации имущества должника, подлежащее рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции подтвердили, что фактически в момент возбуждения настоящего обособленного спора между сторонами имелись разногласия по поводу утверждения изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Вместе с тем, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о переквалификации рассматриваемых правоотношения.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что разрешение спора между кредиторами, связанного с наличием разногласий относительно порядка реализации имущества должника, посредством оспаривания решений собраний кредиторов не может привести к реальной защите прав и интересов лица, оспаривающего собрание кредиторов, поскольку даже в случае признания судом решения собрания кредиторов недействительным, возникнет необходимость проведения нового собрания.

Однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку лица, участвующие в деле пояснили апелляционному суду, что в настоящее время разногласий между конкурсным управляющим ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкиным Ю.А. и ФНС России относительно необходимости внесенных изменений в положение о порядке, условиях и сроках продажи движимого имущества должника, утвержденных на собрании кредиторов 30 апреля 2019 года не имеется. Лица, участвующие в деле пояснили, что 18 октября 2019 года собранием кредиторов принято решение об утверждении нового Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (готовая продукция, незавершенное производство).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что существовавшие после проведения собрания комитета кредиторов должника 30 апреля 2019 года разногласия между конкурсным управляющим ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкиным Ю.А. и ФНС России относительно вопроса внесения изменений в Положение о продаже имущества должника фактически разрешены комитетом кредиторов 18 октября 2019 года. Оснований для отмены судебного акта с целью рассмотрения указанного вопроса судом первой инстанции в настоящее время не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы. То есть, подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом, того, что в настоящее время разногласий между конкурсным управляющим ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкиным Ю.А. и ФНС России относительно внесенных изменений в положении о порядке, условиях и сроках продажи движимого имущества должника, утвержденных на собрании кредиторов 30 апреля 2019 года не имеется, то удовлетворение настоящей апелляционной жалобы не приведет к восстановлению прав подателя жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, в свою очередь, податель жалобы не обосновал, чем в настоящее время нарушены его права и законные интересы обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции полагает, все разногласия между конкурсным управляющим ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкиным Ю.А. и ФНС России, а также иными кредиторами должника, относительно порядка, условий и сроках продажи движимого имущества должника, если таковые имеются, могут быть разрешены в рамках разрешения разногласий относительно утвержденного 18 октября 2019 года комитетом кредиторов должника нового Порядка продажи.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" Адушкина Юрия Алексеевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года по делу N А57-8969/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова