Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 20АП-8240/19 по делу N А62-224/2019

г. Тула

4 марта 2020 г.

Дело N А62-224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управдом" - Бубнова В.Е. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДом" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2019 по делу N А62-224/2019 (судья Либерова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колюшева Валентина Ивановна (ОГРН 304673119700128; ИНН 673100277725) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" (ОГРН 1126732009623; ИНН 6732041101) с требованием о взыскании задолженности по договору от 27.12.2016 N 108-17 на вывоз ТБО за период август-сентябрь 2018 года в размере 105 645 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 27.05.2019 в размере 3 611 руб. 75 коп.

Решением суда от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УправДом" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Колюшевой Валентиной Ивановной (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "УправДом" (заказчик) заключен договор на вывоз ТБО от 27.12.2016 N 108-17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя ответственность по выполнению работ по вывозу и размещению ТБО и промышленных отходов, разрешенных к размещению на полигонах собранных в МЖД из стандартных контейнеров 0,75 м.куб. принадлежащих заказчику от объекта заказчика согласно списку контейнерных площадок.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что вывоз ТБО производится ежедневно с 8.00 часов до 15.00 часов.

В соответствии с пунктом 1.3. договора заказчик вправе воспользоваться дополнительными услугами исполнителя, не включенными в договор (вывоз строительного мусора, КГМ и т.д.), но которые исполнитель может представить по ставкам и условиям, предварительно согласованным с заказчиком. Дополнительные услуги оказываются по отдельному договору или оговариваются дополнительным соглашением к договору.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что тариф вывоза и размещения ТБО составляет 165 руб. за один вывезенный контейнер, НДС не облагается.

Количество контейнеров, список контейнерных площадок и сумма договора оговаривается в дополнительном соглашении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 27.12.2016 N 1 сторонами согласован список домов с мусоропроводом: ул. Оршанская, д. 15 - 1 контейнер, выкатка, периодичность вывоза 6 раз понедельник - суббота; ул. Оршанская, д. 17 - 1 контейнер, выкатка, периодичность вывоза 6 раз понедельник - суббота; ул. Оршанская, д. 17а - 1 контейнер, выкатка, периодичность вывоза 6 раз понедельник - суббота; ул. Оршанская, д. 18 - 1 контейнер, выкатка, периодичность вывоза 6 раз понедельник - суббота; ул. Оршанская, д. 19 - 1 контейнер, выкатка, периодичность вывоза 6 раз понедельник - суббота; ул. Юннатов, д. 1 - 6 контейнеров, выкатка, периодичность вывоза 4 раза понедельник, вторник, четверг, суббота; ул. Николаева, д. 81 - 3 контейнера, выкатка, периодичность вывоза 4 раз понедельник, среда, пятница, суббота; ул. Строителей, д. 26 - 6 мусорокамер по 2 контейнера, выкатка, периодичность вывоза 3 раза понедельник, среда, суббота; ул. Рыленкова, д. 48 - 7 контейнеров, выкатка, периодичность вывоза 4 раза понедельник, вторник, четверг, суббота; ул. Нормандии - Неман, д. 24б - 3 контейнера, выкатка, периодичность вывоза 3 раза понедельник, среда, пятница.

В соответствии с пунктом 2.3. договора по окончании выполненных работ по договору оформляется акт об оказании услуг. Счета к оплате исполнителем выставляются до 03 числа месяца следующего за отчетным.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата производится по факту выполненных работ (по ведомости), согласно актам приема-сдачи работ, предъявляемых исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.5. договора заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ согласно актам приема-сдачи работ и предъявленным к оплате счетам до 10 числа месяца следующего за отчетным. Несвоевременное получение заказчиком счета, по каким либо причинам независящим от исполнителя не освобождает его от ответственности за просроченные платежи.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.6. договора).

Пунктами 4.4.-4.5. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 02.01.2017 и действует по 31.12.2017.

Договор считается пролонгированным на каждый последующий период продолжительностью в один календарный год, если одна из сторон не заявит о прекращении действия договора до 15 декабря (включительно) текущего календарного года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе является договорами возмездного оказания услуг, регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг".

Принимая во внимание, что сторонами документы, подтверждающие расторжение указанного договора не представлены, суд области правомерно признал указанный договор действующим.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, их письменная форма соблюдена, в связи с чем договоры возмездного оказания услуг считаются заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом за период с августа по сентябрь 2018 года ответчику отказаны услуги по вывозу ТБО и КГМ на общую сумму 168 025 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.08.2018 N 296, от 07.09.2018 N 299. Указанные акты ответчиком не подписаны.

По мнению ответчика, задолженность за оказанные услуги отсутствует, за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года истцом излишне начислено 185 737 руб., поскольку истец в первичных документах указал количество вывезенных контейнеров и стоимость за 1 вывезенный контейнер, не соответствующий условиям договора.

Указанный довод ответчика суд области обоснованно отклонил по следующим основаниям.

Статьей 783 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком их результата.

В соответствии с пунктом 2.3. договора по окончании выполненных работ по договору оформляется акт об оказании услуг. Счета к оплате исполнителем выставляются до 03 числа месяца следующего за отчетным.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата производится по факту выполненных работ (по ведомости), согласно актам приема-сдачи работ, предъявляемых исполнителем.

Как следует из материалов дела, истцом за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года оказаны ответчику услуги по выводу ТБО и КГМ на общую сумму в размере 1 081 540 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2018 N 43 на сумму 123 410 руб., от 28.02.2018 N 87 на сумму 125 690 руб., от 31.03.2018 N 130 на сумму 136 250 руб., от 30.04.2018 N171 на сумму 139 380 руб., от 31.05.2018 N 211 на сумму 128 005 руб., от 30.06.2018 N 253 на сумму 126 510 руб., от 31.07.2018 N 294 на сумму 134 270 руб., от 31.08.2018 N 296 на сумму 136 035 руб., от 07.09.2018 N 299 на сумму 31 990 руб.

Акты от 31.01.2018 N 43 на сумму 123 410 руб., от 28.02.2018 N 87 на сумму 125 690 руб., от 31.03.2018 N 130 на сумму 136 250 руб., от 30.04.2018 N 171 на сумму 139 380 руб., от 31.05.2018 N 211 на сумму 128 005 руб., подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений, скреплены печатью организации.

Как следует из представленных актов, количество контейнеров, вывезенных с согласованных ответчиком контейнерных площадок, превышает согласованное сторонами в дополнительном соглашении к договору количество.

Между тем, ответчиком возражений по объему оказанных услуг за указанный период заявлено не было, напротив, ответчик подписал указанные акты без замечаний и возражений, в том числе по объему оказанных услуг.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ответчику было известно об увеличении фактического объема оказываемых услуг, против которого ответчик не возражал.

Акты от 30.06.2018 N 253 на сумму 126 510 руб., от 31.07.2018 N 294 на сумму 134 270 руб., от 31.08.2018 N 296 на сумму 136 035 руб., от 07.09.2018 N 299 на сумму 31 990 руб., ответчиком не подписаны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Таким образом, предъявляя рассматриваемые требования, исполнитель должен представить надлежащие доказательства оказания услуг в объеме, предусмотренном договором.

В свою очередь заказчик, заявивший отказ от подписания акта приемки услуг, должен обосновать мотивы такого отказа.

Истцом в качестве доказательства, подтверждающего объем оказанных услуг, указанных в актах, за период с мая по сентябрь 2018 года представлены ведомости с фактическим указанием количества контейнеров вывезенных водителем при оказании услуг.

Ответчиком не представило доказательств направления истцу мотивированного отказа от приемки оказанных услуг и несогласия с объемами оказанных услуг после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Возражения относительно увеличения объема оказанных услуг ответчик заявил только при подготовке отзыва на исковое заявление.

При условии надлежащего исполнения обязательства исполнителем, неудовлетворенность заказчика его результатами, без наличия объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных услуг, не может являться основанием для освобождения ответчика от предоставления встречного исполнения.

Не подписание актов выполненных работ не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении условий договора.

Ответчиком также не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом в спорный период предусмотренных по договору услуг по вывозу ТБО.

Кроме того, ответчик регулярно оплачивал услуги, оказанные истцом в рамках данного договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. При этом ответчик не заявлял возражений относительно количества оказанных услуг.

Ответчиком также не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом в спорный период предусмотренных по договору услуг по вывозу ТБО.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что услуги, оказанные истцом за период с января 2018 года по сентябрь 2018 по спорному договору, считаются оказанными заказчику в полном объеме и без замечаний.

Довод ответчика об увеличении стоимости тарифа вывоза и размещения ТБО обоснованно отклонен судом области, так как в представленных в качестве доказательства факта оказания услуг актах за спорный период указана стоимость тарифа за вывоз 1 контейнера ТБО в размере 165 руб., указанное соответствует пункту 2.1. договора.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.5. договора заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ согласно актам приема-сдачи работ и предъявленным к оплате счетам до 10 числа месяца следующего за отчетным. Несвоевременное получение заказчиком счета, по каким либо причинам независящим от исполнителя не освобождает его от ответственности за просроченные платежи.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.6. договора).

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично на сумму 975 894 руб. 37 коп., данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 22.01.2018 N 40, от 05.02.2018 N 79, от 13.02.2018 N 108, от 19.02.2018 N 123, от 14.03.2018 N 126, от 19.03.2018 N 132, от 24.04.2018 N 147, от 04.05.2018 N 158, от 06.06.2018 N 232, от 11.07.2018 N 339, от 09.08.2018 N 391, от 17.09.2018 N 481, от 19.09.2018 N 486, от 08.10.2018 N 517, от 17.10.2018 N 556, от 09.11.2018 N 583, от 12.11.2018 N 586, от 13.11.2018 N 593, от 13.12.2018 N 646.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 105 645 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 105 645 руб. 63 коп. правомерно удовлетворены судом области.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период 18.12.2018 по 27.05.2019 в размере 3 611 руб. 47 коп.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг выполнено не в полном объеме с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с применением ключевых ставок, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующий период.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов судом области проверен и признан верным. Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 18.12.2018 по 27.05.2019, в размере 3 611 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 109 257 руб. 10 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 278 руб.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 3 130 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления чек-ордером от 16.01.2019, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1 148 руб. правомерно взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, неправильно применил нормы материального права, в том числе статьи 310 ГК РФ, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на якобы неправомерное одностороннее изменение условий договора истцом, безосновательное излишнее начисление истцом суммы задолженности за исковый период. По мнению апеллянта, у ответчика нет долга перед истцом. Возражает против вывода суда о согласии заказчика с объемом оказываемых услуг, считает недоказанным материалами дела указанного согласия ответчика. В обоснование своей позиции ссылается на то, что заказчик оплачивал услуги в согласованном договором объеме, акты, содержащие сведения об услугах за рамками спорного договора, не подписывал. Утверждает, что необходимость в вывозе дополнительных контейнеров истцом у ответчика отсутствовала. Полагает, что всего необоснованно начислено и взыскано с ответчика по рассматриваемому спору102 915 руб.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

Не подписание актов выполненных работ ответчиком не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении условий договора истцом.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом в спорный период предусмотренных по договору услуг по вывозу ТБО.

Кроме того, ответчик регулярно оплачивал услуги, оказанные истцом в рамках данного договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Возражений по количеству вывезенных контейнеров, вместо согласованных в договоре, а также по вывозу крупногабаритных отходов, ответчик не заявлял, претензий по качеству не предъявлял.

Необходимость увеличения количества вывезенных контейнеров, вместо согласованных в договоре, обуславливалась тем обстоятельством, что истцом осуществлялся, так называемый, подбор.

В связи с этим пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата производится по факту выполненных работ, согласно актам приема-сдачи работ, предъявляемых исполнителем.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2019 по делу N А62-224/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Волошина И.Г. Сентюрина