Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 19АП-5100/18 по делу N А08-6/2017

город Воронеж

5 марта 2020 г.

Дело N А08-6/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс"" (ИНН 3128053185, ОГРН 1053109273690, далее - ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс"" или общество): от Федеральной антимонопольной службе России (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663, далее - антимонопольный орган

Кобзарев И.М., представитель по доверенности от 17.05.2019; Мелкумян Г.М., представитель по доверенности от 09.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс"" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 по делу N А08-6/2017 (судья Мироненко К.В.), принятое по заявлению ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс к ФАС России об оспаривании постановления от 21.12.2016 N 4.14.32-1117/00-06-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России от 21.12.2016 по делу N 4-14.32-1117/00-06-16, которым ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс"" привлечено к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 по делу N А08-6/2017 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановление Федеральной антимонопольной службы России от 21.12.2016, принятое по административному делу N 4-14.32-1117/00-06-16, которым ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс"" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 КоАП РФ в части назначения административного наказания изменено, размер административного штрафа снижен до 14 360 496 рублей 71 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 4 667 161 рубля 44 копеек.

Податель жалобы ссылается на то, что совокупный размер выручки ООО "СО ЛВЗ "Люкс"" от реализации всех товаров (работ, услуг) в 2014 году составляет 719 778 000 рублей, а не 980 897 483 рублей 54 копейки, сумма выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за 2014 год составляет более 75% совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2014 год, следовательно, величину максимального штрафа надлежит рассчитывать в размере от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 21.02.2020.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в Межрайонной инспекции N 4 по Белгородской области истребована бухгалтерская отчетность общества с ограниченной ответственность "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс"", содержащая сведения о сумме выручки от реализации товаров (работ, услуг) на рынке алкогольной продукции в 2014 году, а также сведения о совокупном размере суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) в 2014 году.

Во исполнение указанного определения МИФНС N 4 по Белгородской области представила бухгалтерскую отчетность общества с ограниченной ответственность "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс"", содержащую сведения о сумме выручки от реализации товаров (работ, услуг) на рынке алкогольной продукции в 2014 году, а также сведения о совокупном размере суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) в 2014 году с пояснениями.

Указанные документы приобщены к материалами дела на основании протокольного определения от 21.02.2020.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, снизить размер административного штрафа.

Представитель антимонопольного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.02.2020.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседание до объявления перерыва, поддержали ранее высказанные правовые позиции.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, полученные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

Обществу в вину вменяется заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий.

Решением ФАС России от 17.08.2016 по делу N 1-00-187/00-06-15 общество наряду с Правительством Белгородской области, Департаментом агропромышленного комплекса (АПК), Фондом продвижения продукции производителей Белгородской области, ООО "Группа компаний "Зеленая долина", ООО "Зеленая долина-Агро", ООО "Нива", АО "Молочная компания "Зеленая долина", ООО "Молочная компания "Северный Донец", ОАО "Белвино", ООО "Молочная компания "Зеленая Долина 2", АО "Корпорация "Развитие" и ООО "Дирекция инвестиционного развития" признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в заключении, реализации и участии в соглашении, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В решении ФАС России от 17.08.2016 сделан вывод о том, что Фонд продвижения, который оказывает финансовую помощь хозяйствующим субъектам, реализующим проекты, в том числе на безвозмездной, безвозвратной основе, а также возмездную в виде краткосрочных целевых займов, финансируя только отдельных хозяйствующих субъектов (в том числе заявителя), которые входили в одну группу лиц, являлись аффилированными лицами или были иным образом связаны с Юдиным С.В. и, соответственно, являются участниками соглашения, мог ограничить конкуренцию на рынках алкогольной продукции, растениеводства, сырого молока или консалтинговых услуг, создавая финансовые преимущества отдельным хозяйствующим субъектам.

Данное решение ФАС России признано законным и оставлено судебными актами без изменения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 N 305-КГ17-22071).

Установленным решением ФАС России от 17.08.2016 факты заключения, реализации и участия общества в соглашении, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции отражены в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2016 N 4-14.32-1117/00-06-16.

Постановлением ФАС России от 28.12.2016 по делу N 4-14.32-1117/00-06-16 ООО "СО ЛВЗ "Люкс"" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции 2016 года), в виде штрафа в размере 39 235 899 рублей 34 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела после отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2018 по новым обстоятельствам пришел к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа до 14 360 496 рублей 71 копейки и изменения оспариваемого постановления в указанной части.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности решения суда первой инстанции в части назначения наказания в силу следуюшего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения Обществом вменяемого нарушения) предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Положениями статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов, а положениями статьи 14 настоящего Федерального закона - запрет на недобросовестную конкуренцию

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Субъектом выступают юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также руководители и другие работники такого юридического лица, которые ненадлежащим исполнением своих обязанностей обусловили совершение административных правонарушений.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что факт нарушения обществом требований законодательства о защите конкуренции установлен ФАС России в постановлении от 17.08.2016 по делу N 1-00- 187/00-06-15, законность которого была подтверждена в рамках дела N А40-213567/2016 Определением Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 305-КГ17-22071.

Учитывая результаты рассмотрения арбитражными судами дела N N А40-213567/2016, а также требования части 2 статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценивая обоснованность размера назначенного административного штрафа, судом первой инстанции правомерно учтено, что совершение обществом вменяемого правонарушения впервые следует признать обстоятельством, смягчающим ответственность заявителя, в связи с чем оспариваемое постановление было изменено в части назначения административного штрафа.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Федеральным законом от 17.04.2017 N 74-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 14.32 КоАП РФ были внесены изменения, согласно которым совершенное заявителем правонарушение в настоящее время квалифицируется в соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, предусматривающая наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

В рамках административного дела антимонопольным органом запрашивались у общества сведения как о совокупном размере суммы выручки заявителя от реализации всех товаров (работ, услуг), так и о сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Согласно ответу общества на запрос от 05.10.2016 N 1005 выручка от реализации всех видов товаров (услуг) за 2014 год у ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс"" составила 980 897 483 рубля 54 копейки (т.6 л.д. 75), согласно письму от 20.10.2016 N 1090 выручка от реализации товаров, услуг, работ на рынке алкогольной продукции составило 718 024 835 рублей 78 копеек (т.4 л.д. 97).

Приняв указанные данные, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), составляет 73,2% (718 024 835,78/980 897 483,54Ч100), в связи с чем размер административного штрафа должен составлять от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Обществом в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно заявлялось, что в письме от 05.10.2016 N 1005, которым сообщалось, что выручка от реализации всех видов товаров (услуг) за 2014 год у ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс"" составила 980 897 483 рубля 54 копейки, была допущена техническая ошибка, корректной суммой выручки надлежит считать 719 778 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела бухгалтерской отчетностью заявителя (т. 4 л.д. 89-96).

Указанное обстоятельство также подтверждается данными бухгалтерской отчетности, истребованной судом апелляционной инстанции у МИФНС N 4 по Белгородской области (приобщены к материалам дела на основании протокольного определения от 02.12.2020), согласно которой сумма выручки за отчетный период (2014 год) составила 719 778 000 рублей. При этом налоговый орган также пояснил, что указанные сведения бухгалтерской отчетности не изменялись по результатам камеральных или выездных налоговых проверок.

При таких обстоятельствах размер административного штрафа надлежало рассчитывать исходя из того, что сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), составляет 99,7% (718 024 835,78/719 778 00Ч100), в связи с чем размер административного штрафа должен составлять от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 14.31 КоАП РФ, а также то, что перерасчет административного штрафа согласно вышеуказанным выводам повлечет за собой улучшение положения заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости произведения перерасчета размера административного штрафа, подлежащего наложению на общество:

I. Базовый штраф (БШ)

1. Рассчитывается максимальный штраф (МаксШ).

МаксШ= 718 024 835,78Ч0,02 = 14 360 496,72.

2. Рассчитывается минимальный штраф (МинШ).

МинШ =718 024 835,78Ч0,002 = 1 436 049, 67.

3. Рассчитывается базовый штраф (БШ).

БШ = МинШ + (МаксШ - МинШ)/2 = 1 436 049, 67 + (14 360 496,72 -1 436 049, 67)/2=7 898 273,20.

II. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

1. Рассчитывается размер обстоятельств, смягчающих (ОС) или отягчающих (OO) административную ответственность.

Размер обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, определяется по формуле: ОС = ОО = (МаксШ - МинШ) /8 = (14 360 496,72-1 436 049, 67)/8 = 1 615 555,88.

В отношении заявителя административным органом выявлено следующее обстоятельство, смягчающее административную ответственность: лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них, что предусматривает уменьшение размера штрафа на 1 615 555,88 рублей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом не выявлено.

III. Расчет размера штрафа, который подлежит применению (ПШ).

Размер административного штрафа, который подлежит наложению на юридическое лицо за административное правонарушение (ПШ), является суммой базового штрафа и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, уменьшенной на сумму обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и рассчитывается по формуле:

ПШ= БШ + (ОО Чn)-(ОСЧn),

где: ПШ - штраф, подлежащий применению, руб.;

БШ - базовый штраф, руб.;

ОС и ОО - размер обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, руб.;

n - количество обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания наличия в рассматриваемом деле двух смягчающих обстоятельств: лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них, вменяемое правонарушение совершено обществом впервые.

ПШ= БШ + (ООЧn)-(ОСЧn) = 7 898 273,20+(1 615 555,88Ч0) - (1 615 555,88 Ч 2) = 4 667 161,44.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения обществу, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, и наличии смягчающих административного наказания в виде штрафа в размере 4 667 161 рубля 44 копеек.

Таким образом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 по делу N А08-6/2017 в части изменения постановления Федеральной антимонопольной службы России от 21.12.2016 N 4.14.32-1117/00-06-16 о привлечении ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс"" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ подлежит изменению в части снижения административного штрафа до 4 667 161 рубля 44 копеек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 по делу N А08-6/2017 в части изменения постановления Федеральной антимонопольной службы России от 21.12.2016 N 4.14.32-1117/00-06-16 о привлечении ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс"" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ изменить, снизив размер административного штрафа до 4 667 161 рубля 44 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 по делу N А08-6/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева М.Б. Осипова