Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 18АП-1243/20 по делу N А76-24445/2018

г. Челябинск

06 марта 2020 г.

Дело N А76-24445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Аникина И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2019 по делу N А76-24445/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

(до перерыва) муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" - Коляда В.В. (доверенность от 04.09.2018),

общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" - Меркурьев В.Ф. (решение единственного участника N 4/18 от 04.04.2018).

Муниципальное образование "город Снежинск" в лице муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имущества города Снежинска" (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (далее - ООО "РЭС", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 102-2017 от 03.07.2017 в размере 1 851 304 руб. 00 коп., пени в размере 438 568 руб. 31 коп., исчисленной по состоянию на 12.08.2019, продолжении начисления пени с 13.08.2019 до дня фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы, включая день уплаты задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств на сумму основного долга; о расторжении договора аренды N 102-2017 от 03.07.2017; обязании ООО "РЭС" в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда освободить земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 74:40:0801002:02 площадью 390 691 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 5 м по направлению на север от ориентира северное побережье озера Синара, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Снежинск, северное побережье озера Синара, в том числе от возведенных на нем объектов: шести аншлагов с информацией: "Туристическая база отдыха "Северный берег" оз. Синара. Услуги в данной зоне отдыха платные. Территория ЗАТО г. Снежинск"; "Баня 500 р."; "Вниманию отдыхающих! В водоохраной зоне питьевого озера "Синара" антиклещевая обработка запрещена. Просьба каждого отдыхающего заняться противоклещевой защитой самостоятельно. Администрация ООО " "; "Территория находится в аренде ООО " " Запрещается! 1.Браконьерскии лов сетями 2.Использование плав. средств с бензиновыми моторами. 3. Вырубка леса (штраф). 4.Мойка автотранспорта."; "Вниманию отдыхающих! За безопасность граждан на воде администрация ООО "РЭС" ответственности не несет."; с размещенным прайсом на предоставление услуг по организации отдыха); пункта охраны и дома отдыха дежурной смены; летнего кафе; пункта для матросов спасателей; склада для сушки и хранения дров; площадки и контейнера для регулярной механизированной вывозки мусора; отдельно стоящего помещения кассы, летних беседок; туалетов; шлагбаума; ограждающей конструкции из металлических столбов и профлистов; конструкции из металлических столбиков; трех конструкций из металлических столбиков соединенных цепью; и передать земельный участок по акту приемапередачи истцу; при неисполнении Обществом "РЭС" в установленный срок решения арбитражного суда в части освобождения от установленных там объектов и передачи земельного участка по акту приема-передачи, предоставить муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" право самостоятельно либо с привлечением сторонних лиц, в том числе возможных будущих правообладателей земельного участка, осуществить демонтаж и вывоз с участка находящегося там имущества ответчика (с учетом уточнения исковых требований, т.6 л.д. 98-99).

Общество "РЭС" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Комитету с встречным исковым заявлением о признании договора N 102-2017 от 03.07.2107 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:40:0801002:2, площадью 390601 м.кв. недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами всего, что получено по сделке: ООО "РЭС" вернуть Комитету земельный участок с кадастровым номером 74:40:0801002:2, площадью 390601 м.кв.; Комитету вернуть ООО "РЭС" оплаченные арендные платежи в сумме до 740 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2019 (резолютивная часть от 10.12.2019) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО "РЭС", (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом в описательной и мотивировочной части решения суда не дана оценка возражениям и доказательствам, представленным ответчиком.

Полагает, что суду первой инстанции надлежало дать оценку договору аренды от 03.07.2017 как недействительному в силу расположения на земельном участке объектов археологического наследия без указания на это в договоре аренды, что нарушает требования части 2 статьи 48, части 2 статьи 49, части 1 статьи 50, части 1 статьи 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и влечет ничтожность договора аренды. Судом не дана оценка доводам ответчика о заключении договора аренды от 03.07.2017 под влиянием заблуждения в силу несоответствия сведений о характеристиках земельного участка, изложенных в конкурсной документации, фактическим характеристикам участка, а также отсутствии сведений о расположении на земельном участке объектов археологического наследия, и наличии в этой связи оснований для признания сделки недействительной в порядке статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает необоснованной оценку судом действий общества "РЭС" по предъявлению встречного иска как злоупотребление правом, поскольку ответчиком были приняты своевременные меры по уведомлению Комитета об обнаруженных недостатках земельного участка.

Ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по организации территории для проведения фестиваля авторской песни "Листопад", поскольку пунктом 6.6. договора аренды предусмотрена обязанность ответчика по предоставлению территории на безвозмездной основе, тогда как фактически таким образом на арендатора возлагается дополнительная имущественная обязанность, что запрещено нормой пункта 14 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Считает, что вывод суда первой инстанции о расположении на земельном участке только некапитальных объектов со ссылкой на признание данного обстоятельства сторонами при заключении мирового соглашения по делу N А76-25373/2015, не соответствует обстоятельствам дела. Судом не дана оценка доводам ответчика о расположении на земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами 74:40:0801002:204 и 74:40:0801002:203, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неправильного процессуального порядка объединения в одно производство дел, поскольку одно из объединенных дел N А76-35213/2018 было принято к производству в порядке упрощенного производства и дело было объединено без перехода судом к рассмотрению дела по правилам искового производства. Судом произвольно определены требования Комитета и общества "РЭС" как первоначальные и встречные. Ссылается на принятие с нарушением части 5 статьи 158 АПК РФ заявленного Комитетом уточнения иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании, назначенном на 26.02.2020, объявлен перерыв до 04.03.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца в судебное заседание после перерыва не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено без участия представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации города Снежинска от 09.04.2010 N 590 (т. 3 л.д. 117) между Комитетом (арендодатель) и обществом "РЭС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 39-2010 от 26.04.2010, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:40:0801002:2, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 390 691 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северное побережья озера Синара. Участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на север. Адрес ориентира: Челябинская область, г. Снежинск, северное побережье оз. Синара, для организации и хозяйственного содержания мест отдыха граждан, сроком действия до 26.04.2015 (т. 3 л.д. 118-120).

Согласно п.2.1 договора срок аренды устанавливается с 26.04.2010 по 26.04.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2015 по делу N А76-18501/2015 отказано в удовлетворении требований общества "РЭС" о признании незаконным решения Комитета, выраженного в письмах от 19.01.2015 N К-7-09/4772, от 10.02.2015 N К-7-09/86, об отказе в предоставлении обществу в аренду на новый срок для целей, не связанных со строительством, земельного участка площадью 390 691 кв. м, с кадастровым номером 74:40:0801002:2 (т.3 л.д.125-136).

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "РЭС" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 74:40:0801002:02 площадью 390 691 кв.м, в том числе от возведенных на нем строений: аншлагов, пункта охраны и дома отдыха дежурной смены, летнего кафе, пункта для матросов спасателей, склада для сушки и хранения дров, площадки и контейнера для регулярной механизированной вывозки мусора, отдельно стоящего помещения кассы, 2 летних беседок и туалетов; и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу.

Определением суда от 31.03.2016 утверждено подписанное сторонами мировое соглашение, по условиям которого общество передает по акту приема-передачи Комитету земельный участок с кадастровым номером 74:40:0801002:2 (т.3 л.д.137-140).

При этом Комитет до заключения по итогам аукциона нового договора аренды указанного земельного участка не препятствует нахождению на земельном участке объектов созданных обществом: аншлагов, пункта охраны и дома отдыха дежурной смены, летнего кафе, пункта для матросов спасателей, склада для сушки и хранения дров, площадки и контейнера для регулярной механизированной вывозки мусора, отдельно стоящего помещения кассы, летних беседок и туалетов, произведенных отделимых улучшений и др., находящихся на земельном участке по состоянию на 31.03.2016.

Общество не вправе использовать каким-либо образом объекты, расположенные на земельном участке.

Общество в пятнадцатидневный срок со дня заключения по итогам аукциона нового договора аренды, в случае если он не будет являться стороной указанного договора аренды земельного участка (арендатором), представляет истцу письменное соглашение с новым арендатором земельного участка о дальнейшей судьбе, находящихся на нем объектов ответчика.

В случае не достижения соглашения с новым арендатором либо непредставления письменного соглашения в указанный в пункте 4 настоящего соглашения срок Общество обязуется в пятидневный срок освободить земельный участок от принадлежащих ему объектов. При невыполнении данной обязанности ответчиком истец своими силами либо с привлечением третьих лиц, в том числе нового арендатора, производит демонтаж (снос) объектов с последующей их утилизацией. Общество лишается права требовать с Комитета (третьих лиц) любых убытков, непосредственно связанных с утратой имущества. Затраты Комитета, связанные с демонтажем (сносом) и утилизацией объектов, подтвержденные документально, возмещаются ответчиком в полном объеме.

На основании постановления Администрации N 651 от 16.05.2017 "Об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" (т.2 л.д.18-19, т.3 л.д.81-82), протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (т.2 л.д.25-27), между Комитетом (арендодатель) и обществом "РЭС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N102-2017 от 03.07.2017, по условиям которого арендатору передан земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 74:40:0801002:2 площадью 390 691 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северное побережье озера Синара. Участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на север (т.2 л.д.20-24).

Согласно пункту 2.2 договора участок предназначен для пляжа и спортивно-оздоровительной базы выходного дня, цель использования - для организации и хозяйственного содержания мест отдыха граждан в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (приложение N 2 к договору).

На момент заключения договора установленных обременений участка нет (п.3.2 договора).

Из пункта 3.3 договора следует, что на участке находятся некапитальные объекты, созданные прежним арендатором - ООО "РЭС": аншлаги, пункт охраны и дом отдыха дежурной смены, летнее кафе, пункт матросов-спасателей, склад для сушки и хранения дров, площадка и контейнер для регулярной механизированной вывозки мусора, отдельно стоящее помещение кассы, летние беседки, туалеты, отделимые улучшения и др.

В соответствии с п.4.1 договора, договор заключается сроком на 10 лет, с 03.07.2017 по 03.07.2027.

В силу п. 5.1 договора годовой размер арендной платы за использование участка на момент заключения договора 1 400 000 руб. в год.

Согласно п. 5.3 договора начиная с 2018 г. арендная плата вносится арендатором равными долями в срок не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и не позднее 15 декабря текущего года.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.4 договора установлены обязанности арендатора, в том числе, не возводить в границах участка объекты капитального строительства, в том числе здания, сооружения; не препятствовать доступу граждан к озеру Синара и бесплатному использованию озера для личных и бытовых нужд; не препятствовать гражданам пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосы озера Синара общего пользования, составляющей 20 метров для передвижения и пребывания около озера, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Арендатор обязан ежегодно на безвозмездной основе для публично-правового образования "город Снежинск" создавать условия для проведения регионального фестиваля авторской песни "Листопад", в том числе в период проведения фестиваля совместно с Администрацией города Снежинска разместить на территории его проведения дополнительные туалеты в количестве не менее 6 штук с водонепроницаемыми выгребными ямами; в местах проведения фестиваля не размещать временные нестационарные объекты, за исключением объектов необходимых для проведения фестиваля; обеспечить уборку мусора, бесплатный проезд на земельный участок автотранспорта оргкомитета фестиваля, а также автотранспорта, включенного в списки оргкомитета фестиваля, в период проведения фестиваля исключить возможность реализации на арендуемом земельном участке алкогольной продукции, в том числе пива (п.6.6 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 74:40:0801002:2 передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 03.07.2017 (т. 2 л.д.31).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует соответствующая отметка регистрирующего органа (т.2 л.д.36).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, Комитетом в адрес общества направлены претензии N К-8-09/4165 от 21.12.2017, N К-8-09/2923 от 26.06.2018 с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента направления претензии (т.1 л.д.7-10).

Ссылаясь на нарушение обществом условий договора N 102-2017 от 03.07.2017 по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пене, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы. Возражения ответчика, послужившие также основанием для предъявления встречного иска о возврате излишне оплаченной арендной плате ввиду невозможности использования земельного участка в полном объеме (ввиду расположения на земельном участке объектов культурного наследия, расположения на земельном участке болот и водотоков), судом отклонены, поскольку расположение объекта культурного наследия само по себе не препятствует использованию земельного участка, исходя из разрешенного использования участка, а возлагает на пользователя, осведомленного о расположении объекта, ограничения по использованию участка. Оснований для признания договора аренды от 03.07.2017 недействительным в связи с расположением в границах земельного участка объекта культурного наследия судом не установлено. При оценке доводов ответчика в данной части судом применены нормы пункта 5 статьи 166 ГК РФ с учетом длительного использования на основании договоров аренды (с 2010 года) земельного участка, отсутствия доказательств наличия препятствий в использовании земельного участка в период исполнения договоров аренды, реализации обществом в судебном порядке (дело N А76-25373/2015) права на заключение договора аренды на новый срок, а также права на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, по результатам которого был заключен договор аренды от 20.06.2017. По тем же мотивам, а также учитывая недоказанность факта размещения в границах арендуемого земельного участка внесенных в реестр водных объектов, судом отклонены доводы ответчика о невозможности использования земельного участка ввиду расположения на участке болот и водотоков), в силу нарушения ответчиком условий договора по оплате арендной платы, что судом признано существенным нарушением, суд принял решение о расторжении договора и обязании ответчика освободить земельный участок от объектов при недоказанности наличия у объектов признаков капитальности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по аренде земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 74:40:0801002:2 площадью 390 691 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северное побережье озера Синара. Участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на север, предназначенного для пляжа и спортивно-оздоровительной базы выходного дня, цель использования - для организации и хозяйственного содержания мест отдыха граждан (т.2 л.д.20-24).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт пользования обществом земельным участком подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 0.07.2018 по делу N А76-13927/2018 с общества "РЭС" в пользу Комитета взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 102-2017 от 03.07.2017 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 279 890 руб. 41 коп., пени за период с 16.03.2018 по 30.04.2018 в размере 13 594 руб. 96 коп.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер арендной платы за второй, третий и четвертый кварталы 2018 года, первый и второй кварталы 2019 года составил 1 851 304 рубля.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что обществом суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленный истцом период, требования Комитета в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, удовлетворены правомерно.

Доводы апеллянта о недействительности договора аренды от 03.07.2017 как недействительному в силу расположения на земельном участке объектов археологического наследия без указания на это в договоре аренды, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе расположение на земельном участке объектов культурного наследия на земельном участке не исключает возможность его фактического использования, обратного апеллянтом не доказано.

Из системного толкования положений статей 27, 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" следует, что земельные участки, на которых расположены объекты археологического наследия, не изъяты из гражданского оборота и могут быть предоставлены для использования, в том числе, на праве аренды.

Доказательств того, что спорный земельный участок относится к отдельным землям историко-культурного назначения, на которых может быть запрещена любая хозяйственная деятельность, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы апеллянта о ничтожности договора аренды основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка апеллянта на то, что договор аренды от 03.07.2017 был заключен ответчиком под влиянием заблуждения противоречит материалам дела, из которого следует, что характеристика земельного участка могла и должна была быть известна арендатору в силу использования земельного участка с 2010 года (т. 3 л.д. 118-120), ознакомления с аукционной документацией на право заключения договора аренды (т. 3 л.д. 83-89), совместного осмотра земельного участка (т. 3 л.д. 93).

Следует отметить, что сторонами исполнялся договор, между сторонами отсутствовал спор по вопросу его исполнения, равно как и разногласия и неопределенность в отношении использования земельного участка, в силу чего общество "РЭС" не вправе ссылаться на его недействительность.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При этом из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что действия сторон были направлены на фактическое возникновение и реализацию арендных отношений.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы апеллянта о необоснованности выводов суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по организации территории для проведения фестиваля авторской песни "Листопад", поскольку указанная обязанность предусмотрена аукционной документацией, (т. 2 л.д. 25-27), условиями договора, разногласий относительно установленной обязанности между стонами, а территория для проведения фестиваля предоставлялась ответчиком, что подтверждается уведомлениями Администрации от N 1-26/1042 от 16.08.2017, N 1-26/539 от 06.06.2018 (т. 5 л.д. 60-61).

Кроме того, ответчиком устанавливалась стоимость услуг по предоставлению мест отдыха на время проведения фестиваля бардовской песни "Листопад" (т. 5 л.д. 58), что опровергает доводы апеллянта о возложении на него дополнительных имущественных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно разрешен вопрос о возврате арендодателю земельного участка с кадастровым номером 74:40:0801002:2 без учета расположения на земельном участке объектов капитального строительства, отклоняются.

Согласно статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При наличии на земельном участке объекта, отвечающего признакам объекта недвижимого имущества при возведении данного объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства (в период действия договора аренды и на основании разрешения на строительство) независимо от государственной регистрации права на объект нормы ст. 622 ГК РФ в случае прекращения договора аренды применению не подлежат и вопрос об освобождении земельного участка подлежит разрешению с учетом разрешения судьбы объекта недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС16-20773 от 14.06.2017).

Действительно, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:40:0801002:2 (т. 3 л.д. 50), в его границах расположены объекты с кадастровыми номерами 74:40:0801002:204 и 74:40:0801002:203.

Указанные объекты поставлены на кадастровый учет (т. 5 л.д. 95, 100) в качестве пункта охраны площадью 14, 4 кв.м. и нежилого здания - дома отдыха дежурной смены площадью 39, 2 кв.м.

Права на указанные объекты не зарегистрированы.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В то же время, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с подпунктом 1, 2 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно абзацу 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о признании вещи недвижимой возможен в отношении правомерно строящегося объекта.

При этом в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ признак неразрывной связи с землей определяется не только физической связью фундамента с земельным участком, но и неразрывной связью всего объекта, в том числе его надземной части, с поверхностью земли, и только такая связь позволяет говорить о единстве объекта недвижимости и земельного участка.

Таким образом, для признания вещи недвижимой необходимо не только установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных (физических) свойств или на основании закона к недвижимым объектам, но также установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476, Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).

Таким образом, сам по себе факт формальной постановки объектов с кадастровыми номерами 74:40:0801002:204 и 74:40:0801002:203 на кадастровый учет не может являться свидетельством отнесения их объектам недвижимости.

Из дополнительно представленного в апелляционный суд (заявление ответчика, рег. N 9388 от 02.03.2020) проекта объекта "пункт охраны" не усматривается каких-либо признаков капитальности объекта.

Проект объекта "дом отдыха дежурной смены", разработанный ООО "Аркада" N 2008-02-КР предусматривается обустройство объекта на ленточном фундамента и стен из бруса; перекрытия - деревянные, покрытие - двускатная крыша из деревянных несущих конструкций.

Между тем степень неразрывной связи как фундамента с землей (степень его заглубленности и пр. характеристики), так и стен из брусьев с фундаментом объекта из названного документа не следует и иными доказательствами не подтверждена.

При этом, исходя из положений статьи 622 ГК РФ, возлагающего на арендатора возвратить арендодателю земельный участок в исходном состоянии, возлагается также бремя доказывания расположения на участке объектов, отвечающих признакам объекта недвижимости.

Доказательств законного возведения указанных объектов как объектов недвижимости с учетом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:40:0801002:2, а также доказательств ввода их в эксплуатацию как объектов недвижимости, материалы дела также не содержат.

По изложенным мотивам, оснований для признания объектов с кадастровыми номерами 74:40:0801002:204 и 74:40:0801002:203 при рассмотрении настоящего дела не имеется, и вопрос о возврате арендодателю земельного участка с кадастровым номером 74:40:0801002:2 может быть разрешен в порядке статьи 622 ГК РФ.

Ссылки апеллянта на то, что указанные объекты также препятствовали использованию земельного участка для целей аренды, отклоняются.

В рамках рассмотрения дела N А76-25373/2015, среди прочего, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0801002:2 расположены объекты, созданные обществом "РЭС", в том числе: аншлагов, пункта охраны и дома отдыха дежурной смены, летнего кафе, пункта для матросов спасателей, склада для сушки и хранения дров, площадки и контейнера для регулярной механизированной вывозки мусора, отдельно стоящего помещения кассы, летних беседок и туалетов, произведенных отделимых улучшений и др., находящихся на земельном участке по состоянию на 31 марта 2016 года (т3 л.д.137-140).

Названные обстоятельства позволяют полагать, что пункт охраны на северном берегу озера Синара с кадастровым номером 74:40:0801002:204 и дом отдыха дежурной охраны на северном берегу оз. Синара с кадастровым номером 74:40:0801002:203 (т. 5 л.д.95-104), используются в хозяйственной деятельности ответчика и не препятствуют пользованию земельным участком.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при объединении дел подлежит отклонению, поскольку по смыслу части 5 статьи 132 АПК РФ рассмотрение одного из дел в порядке упрощенного производства не препятствует объединению дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, поскольку вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должен способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2019 по делу N А76-24445/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева И.А. Аникин