Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 04АП-4164/18 по делу N А19-10134/2016

г. Чита

06 марта 2020 г.

Дело N А19-10134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Мациборы А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ведерова Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2019 года по делу N А19-10134/2016 по результатам рассмотрения жалобы муниципального унитарного предприятия "Водоконал" и общества с ограниченной ответственностью "Эгида" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Приморский" Ведерова Виктора Александровича, в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморский" (ИНН 3812149850, ОГРН 1133850029774, адрес: г. Иркутск, улица Академическая, д.12)

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 25.02.2020 г. до 10 час. 20 мин. 26.02.2020 и с 26.02.2020 г. до 12 час. 20 мин 27.02.2020 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Приморский" (далее - ООО УК "Приморский") открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ведеров Виктор Александрович (далее - Ведеров В.А.).

МУП "Водоконал", ООО "Эгида" 30.04.2019 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Ведерова Виктора Александровича, выразившегося в не совершении действий по обжалованию в судебном порядке платежей, произведенных ООО УК "Приморский" в период за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом, и в период рассмотрения заявления о признании должника банкротом, недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, в том числе платежей, осуществленных платежными поручениями согласно перечню, указанному в жалобе.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2019 года признаны ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Ведеровым Виктором Александровичем обязанностей конкурсного управляющего ООО УК "Приморский", выразившееся в не совершении действий по оспариванию в судебном порядке платежей, произведенных ООО УК "Приморский" в пользу ПАО "Иркутскэнерго" и ООО "Иркутскэнергосбыт", в период за месяц до принятия заявления и после принятия заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ведеров Виктор Александрович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не установлено нарушение прав кредиторов по текущим обязательствам должника. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего, если такие действия или бездействие нарушает их права и законные интересы. Законом предусмотрено, что кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной сделке. МУП "Водоканал" обратился к конкурсному управляющему с письмом об оспаривании сделок 22.04.2019 г. с указанием, что данные сделки направлены на нарушение их прав и законных интересов по причине нарушения очередности погашения требований кредиторов, согласно ст. 134 Закона о банкротстве. ООО "Эгида" в адрес конкурсного управляющего не обращалось.

Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в случае поступления на расчетный счет денежных средств по недействительным сделкам, поступившая сумма будет распределена кредиторам - ООО "Иркутская энергосбытовая компания", а также "Иркутское ПАО Энергетики и электрификации", которые имеют обязательства по текущим платежам раньше заявителей жалобы, поскольку сумму текущих обязательств по состоянию на 05.07.2019 г. составляет 47 482 216, 26 руб.

Вывод суда о том, что "формальные признаки для оспаривания сделок имелись" - является неверным, поскольку обращение в суд с заявлением о признании сделок недействительными должно сопровождаться не только указанием на правовые основания, но и указание на фактические обстоятельства недействительности сделки, а также сопровождаться представлением доказательств, свидетельствующих о наличии этих фактических обстоятельств.

Вывод суда о том, что ООО "УК Приморский" осуществило погашение задолженности перед одним кредитором (ПАО "Иркутскэнерго"), оказав предпочтение одному кредитору перед другими является неверным, поскольку конкурсным управляющим включены в сведения о суммах текущих обязательств должника кредиторов: ООО "Эгида" - 18.11.2017 г. (дата вступления в силу решения суда); МУП "Водоканал" г. Иркутска- 14.07.2018 г. соответственно. Это означает, что списание денежных средств с расчетного счета должника в пользу кредитора ПАО "Иркутскэнерго" в период с мая 2016 года по январь 2017 года не могло нарушать прав заявителей жалобы в связи с тем обстоятельством, что МУП Водоканал г. Иркутска, и ООО "Эгида" - не являлись кредиторами должника.

ПАО "Иркутскэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы жалобы.

МУП "Водоканал", ООО "Эгида" в отзыве на апелляционную жалобу просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление ПАО "Иркутскэнерго" о признании ООО УК "Приморский" несостоятельным (банкротом) принято судом определением от 30.06.2016, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО УК "Приморский".

В период с 30.05.2016 по 20.02.2017 (то есть за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом и после принятия заявления о признании должника банкротом) ООО УК "Приморский" произведены платежи в пользу ПАО "Иркутскэнерго" в общем размере 60 536 005 рублей 08 копеек в соответствии со следующими платежными поручениями:

1. Май 2016 г. (375 616,84 руб.): N 700 от 31.05.2016 на сумму 331 216, 35 руб.; N 696 от 30.05.2016 на сумму 44 400, 49 руб.

2. Июнь 2016 г. (7 417 191,05 руб.): N 814 от 30.06.2016 на сумму 507 147, 39 руб.; N 809 от 29.06.2016 на сумму 676 627, 70 руб.;N 804 от 28.06.2016 на сумму 99 870, 85 руб.; N 798 от 27.06.2016 на сумму 116 870, 63 руб.; N 795 от 24.06.2016 на сумму 98 567, 88 руб.; N 791 от 23.06.2016 на сумму 350 115, 81 руб.; N 785 от 22.06.2016 на сумму 378 996, 35 руб.; N 784 от 21.06.2016 на сумму 625 213, 46 руб.; N 775 от 20.06.2016 на сумму 191 536, 91 руб.; N 772 от 17.06.2016 на сумму 1 170 366, 28 руб.; N 770 от 16.06.2016 на сумму 203 148, 84 руб.; N 748 от 15.06.2016 на сумму 629 531, 68 руб.; N 740 от 14.06.2016 на сумму 172 819, 36 руб.; N 738 от 10.06.2016 на сумму 765 384, 40 руб.; N 731 от 09.06.2016 на сумму 307 858, 21 руб.; N 730 от 08.06.2016 на сумму 836 771, 44 руб.; N 722 от 07.06.2016 на сумму 186 123,18 руб.; N 721 от 06.06.2016 на сумму 49 356, 16 руб.; N 713 от 03.06.2016 на сумму 11 635, 21 руб.; N 707 от 02.06.2016 на сумму 10 315, 00 руб.; N 704 от 01.06.2016 на сумму 19 996, 56 руб.; N 815 от 30.06.2016 на сумму 5 937, 75 руб.

3. Июль 2016 г. (11 173 408,83 руб.): N 850 от 08.07.2016 на сумму 78 016, 13 руб., N 818 от 01.07.2016 на сумму 28 867, 56 руб.; N820 от 01.07.2016 на сумму 9 100 руб.;N 829 от 04.07.2016 на сумму 464 083, 13 руб.; N 830 от 05.07.2016 на сумму 130 492, 79 руб.; N 844 от 06.07.2016 на сумму 354 434, 48 руб.; N 846 от 07.07.2016 на сумму 205 836, 14 руб.; N 855 от 08.07.2016 на сумму 141 371, 09 руб.; N 856 от 08.07.2016 на сумму 99 815, 96 руб.; N 857 от 11.07.2016 на сумму 4 184 033, 79 р.; N 870 от 12.07.2016 на сумму 682 546, 63 12 руб.; N 878 от 13.07.2016 на сумму 223 623, 02 руб.; N 879 от 14.07.2016 на сумму 807 562, 96 руб.; N 888 от 18.07.2016 на сумму 175 418, 50 руб.; N 892 от 19.07.2016 на сумму 1 408 659, 73 руб., N 894 от 20.07.2016 на сумму 416 462, 34 руб.; N 900 от 21.07.2016 на сумму 482 534, 35 руб.; N 905 от 25.07.2016 на сумму 453 481, 79 руб.; N 911 от 26.07.2016 на сумму 81 501, 51 руб.; N 920 от 27.07.2016 на сумму 256 908, 88 руб.; N 922 от 28.07.2016 на сумму 98 225, 09 руб.; N 927 от 29.07.2016 на сумму 390 432, 96 руб.;

4. Август 2016 г.: (7 634 172,55 руб.): N 1082 от 31.08.2016 на сумму 661 815, 46 р.; N 1084 от 31.08.2016 на сумму 51 715,25 руб.; N 1079 от 30.08.2016 на сумму 218 139, 24 р.; N 1076 от 4 29.08.2016 на сумму 266 801,09 руб.; N 1073 от 26.08.2016 на сумму 43 679, 36 руб.,N 1067 от 25.08.2016 на сумму 475 317, 87 руб.; N 1059 от 24.08.2016 на сумму 183 974, 56 р.; N 1057 от 23.08.2016 на сумму 361 725, 22 руб.; N 1052 от 22.08.2016 на сумму 80 017, 18 руб.; N 1047 от 19.08.2016 на сумму 315 257, 43 руб.; N 1084 от 31.08.2016 на сумму 51 715,25 руб.; N 1042 от 18.08.2016 на сумму 47 328, 17 руб.; N 1041 от 17.08.2016 на сумму 159 665, 18 р.; N 1007 от 16.08.2016 на сумму 223 482, 79 руб.; N 1005 от 15.08.2016 на сумму 388 911, 84 руб.; N 994 от 12.08.2016 на сумму 457 520, 53 руб.; N 985 от 11.08.2016 на сумму 85 251, 86 руб.; N 981 от 10.08.2016 на сумму 154 644, 09 руб.; N 977 от 10.08.2016 на сумму 10 000, 00 руб.; N 928 от 01.08.2016 на сумму 137 871, 89 руб.; N 929 от 02.08.2016 на сумму 665 435, 53 руб., N970 от 08.08.2016 на сумму 85 000 руб.; N969 от 08.08.2016 на сумму 946 173,12 руб.; N965 от 05.08.2016 на сумму 200 776, 16 руб.; N964 от 04.08.2016 на сумму 693 385, 89 руб.; N960 от 03.08.2016 на сумму 136 615,25 руб.; N1044 от 18.08.2016 на сумму 10 000 руб.; N1043 от 18.08.2016 на сумму 243 945,95 руб.; N1039 от 17.08.2016 на сумму 278 006,39 руб.;

5. Сентябрь 2016 г. (7 710 010 руб.): N 1181 от 21.09.2016 на сумму 10 000, 00 руб.; N 1180 от 21.09.2016 на сумму 117 157, 32 р.; N 1393 от 21.10.2016 на сумму 185 291, 31 р.;N 1202 от 29.09.2016 на сумму 941 815, 21 р.; N 1204 от 30.09.2016 на сумму 598 552, 63 р.;N 1179 от 21.09.2016 на сумму 846 171, 87 р.; N 1175 от 20.09.2016 на сумму 359 104, 84 р.;N 1173 от 19.09.2016 на сумму 499 954, 72 р.; N 1161 от 16.09.2016 на сумму 149 519, 29 р.;N 1158 от 15.09.2016 на сумму 954 662, 92 р.; N 1153 от 14.09.2016 на сумму 273 310, 90 р.;N 1152 от 13.09.2016 на сумму 429 541, 89 р.; N 1143 от 12.09.2016 на сумму 127 340, 62 р.;N 1136 от 09.09.2016 на сумму 269 249, 95 р.; N 1120 от 08.09.2016 на сумму 175 639, 23 р.;N 1108 от 06.09.2016 на сумму 266 021, 17 р.; N 1097 от 05.09.2016 на сумму 85 142, 13 88 руб.; N 1095 от 02.09.2016 на сумму 402 547, 26 р.; N 1087 от 01.09.2016 на сумму 90 140, 71 руб.; N 1188 от 23.09.2016 на сумму 376 115, 84 р.; N 1184 от 22.09.2016 на сумму 356089, 15 р.; N1194 от 27.09.2016 на сумму 72 970,12 руб.;N 1197 от 29.09.2016 на сумму 132 670, 17 р.

6. Октябрь 2016 г. (4 109 690,71 руб.): N 1390 от 20.10.2016 на сумму 316 356,27 руб.; N 1373 от 19.10.2016 на сумму 153 887, 91 руб.; N 1366 от 18.10.2016 на сумму 545 322,40 руб.;N 1359 от 17.10.2016 на сумму 70 856, 95 руб.; N 1321 от 14.10.2016 на сумму 27 115, 84 руб.; N 1324 от 14.10.2016 на сумму 1 509, 18 руб.; N 1317 от 13.10.2016 на сумму 308 497, 06 р.; N 1311 от 12.10.2016 на сумму 262 585, 71 руб.; N 1307 от 11.10.2016 на сумму 581 112, 64 р.; N 1295 от 10.10.2016 на сумму 298 121, 02 р.; N 1286 от 07.10.2016 на сумму 179 961, 13 р.; N 1282 от 06.10.2016 на сумму 217 491, 61 р.; N 1271 от 05.10.2016 на сумму 167 648, 57 р.; N 1405 от 25.10.2016 на сумму 101 153, 93 р.; N 1400 от 24.10.2016 на сумму 210 371, 09 р., N 1207 от 03.10.2016 на сумму 48 965, 75 р.; N 1245 от 04.10.2016 на сумму 433 442, 85 руб.

7. Ноябрь 2016 г. (3 821 456,41 руб.): N 1494 от 15 ноября 2016 г. на сумму 1 149 275,03 руб.;N 1499 от 17 ноября 2016 г. на сумму 1 081 141,67 руб.; N 1502 от 18 ноября 2016 г. на сумму 71 123,14 руб.;N 1512 от 22 ноября 2016 г. на сумму 721 154,87 руб.; N 1515 от 23 ноября 2016 г. на сумму 136 439,99 руб.; N 1498 от 17.11.2016 на сумму 52 323,71 р.; N 1496 от 16.11.2016 на сумму 600 000 р.;N 1497 от 17.11.2016 на сумму 10 000 руб.

8. Декабрь 2016 г. (13 391 154,33 руб.): N 1 от 02 декабря 2016 г. на сумму 1 894 265,65 руб.; N 1 от 06 декабря 2016 г. на сумму 195 129,59 руб.; N 1 от 07 декабря 2016 г. на сумму 172 128,36 руб.; N 1 от 08 декабря 2016 г. на сумму 184 912,44 руб.; N 1 от 09 декабря 2016 г. на сумму 220 189,94 руб.; N 1 от 12 декабря 2016 г. на сумму 293 283,45 руб.; N 1 от 13 декабря 2016 г. на сумму 351 699,92 руб.; N 1 от 14 декабря 2016 г. на сумму 313 458,35 руб.; Квитанция серия ИР N 1960391 от 14 декабря 2016 г. на сумму 3 600 000 рублей, в пользу ПАО "Иркутскэнерго"; N 1 от 15 декабря 2016 г. на сумму 239 000,23 руб.; N 1 от 16 декабря 2016 г. на сумму 145 371, 28 руб.; N 1 от 19 декабря 2016 г. на сумму 173 070,59 руб.; N 1 от 20 декабря 2016 г. на сумму 282 874,59 руб.; N 1 от 21 декабря 2016 г. на сумму 441 931,31 руб.; N 1 от 22 декабря 2016 г. на сумму 266 229,45 руб.; N 1 от 23 декабря 2016 г. на сумму 214 208,17 руб.; Квитанция серия ИР N 1960392 от 23 декабря 2016 г. на сумму 2 400 000 рублей, в пользу ПАО "Иркутскэнерго"; N 1 от 26 декабря 2016 г. на сумму 205 14 916,01 руб.; N 1 от 27 декабря 2016 г. на сумму 188 136,61 руб.; N 1 от 28 декабря 2016 г. на сумму 250 606,93 руб.; N 1 от 29 декабря 2016 г. на сумму 224 691,25 руб.; Квитанция серия ИР N 1960393 от 29 декабря 2016 г. на сумму 1 000 000 рублей, в пользу ПАО "Иркутскэнерго"; N 1 от 30 декабря 2016 г. на сумму 134 053,21 руб.

9. Январь 2017 г. (4 843 175,69 руб.): N 1 от 09.01.2017 г. на сумму 381 696,67 руб.; N 1 от 10.01.2017 г. на сумму 163 326,29 руб.; N 213 от 10.01.2017 г. на сумму 0,01 руб.; N 214 от 10.01.2017 г. на сумму 1 500 руб.; N 215 от 10.01.2017 г. на сумму 6 381,25 руб.; N 216 от 10.01.2017 г. на сумму 15,47 руб.; N 217 от 10.01.2017 г. на сумму 3 500,20 руб.; N 218 от 10.01.2017 г. на сумму 4 400,50 руб.; N 219 от 10.01.2017 г. на сумму 12 588,94 руб.; N 220 от 10.01.2017 г. на сумму 4 400,50 руб.; N 221 от 10.01.2017 г. на сумму 4 400,50 руб.; N 222 от 11.01.2017 г. на сумму 1 000 руб.; N 366 от 11.01.2017 г. на сумму 200 руб.; N 1 от 11.01.2017 г. на сумму 103 328,90 руб.; N 1 от 12.01.2017 г. на сумму 110 629,44 руб.; N 1 от 13.01.2017 г. на сумму 102 267,13 руб.; N 1 от 16.01.2017 г. на сумму 91 124,70 руб.; N 1 от 17.01.2017 г. на сумму 243 298 руб.; N 1 от 18.01.2017 г. на сумму 170 900,27 руб.; N 1 от 19.01.2017 г. на сумму 238 968,60 руб.; N 1 от 20.01.2017 г. на сумму 145 207,95 р.; Квитанция серия ИР N 2069152 от 20 января 2017 г. на сумму 1 800 000 рублей, в пользу ПАО "Иркутскэнерго"; N 1 от 23.01.2017 г. на сумму 123 769,84 руб.; N 1 от 24.01.2017 г. на сумму 263 475,99 руб.; N 1 от 25.01.2017 г. на сумму 164 496,83 руб.; N 448101 от 26.01.2017 г. на сумму 357 229,72 руб.; N 1 от 26.01.2017 г. на сумму 146 819,18 руб.; N 1 от 27.01.2017 г. на сумму 70 966,28 руб.; N 1 от 30.01.2017 г. на сумму 49 132,23 руб. N 1 от 31.01.2017 г. на сумму 82 550,80 руб.

10. Февраль 2017 г. (51 125,67 руб.): N 2069253 от 02.02.2017 на сумму 5 108 р.; N 275451 от 06.02.2017 на сумму 13 577,47 р.; N 275451 от 08.02.2017 г. на сумму 2 859,07 руб.; N 1 от 17.02.2017 на сумму 634,79 р.; 20.02.2017 на сумму 28 946,34 руб.

22 апреля 2019 г. кредитор по текущим платежам обратился к конкурсному управляющему ООО УК "Приморский" Ведерову В.А. с заявлением о совершении конкурсным управляющим действий по обращению в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании произведенных ООО УК "Приморский" платежей недействительными сделками, о применении последствий недействительности сделок в целях восстановления нарушенных прав кредиторов.

25 апреля 2019 г. конкурсный управляющий Ведеров В.А. письмом исх. N 25/04- 19/1 отказался обращаться в суд с заявлением по обжалованию сделок должника по перечислению денежных средств при рассмотрении арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом, что явилось основанием для обращения кредиторов по текущим платежам с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

По мнению заявителей жалобы при оспаривании сделок и возвращении денежных средств в конкурсную массу, расчеты с кредиторами будут осуществляться в соответствии с очередностью, установленной ст. 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и до расчетов с четвертой очередью кредиторов, к которой относятся требования ПАО "Иркутскэнерго", ООО "Эгида", МУП "Водоканал" г. Иркутска и ООО "Иркутская энергосбытовая компания", необходимо будет рассчитаться с кредиторами первой, второй и третьей очередей. Отказом конкурсного управляющего от обращения в суд с заявлением о признании в судебном порядке платежей произведенных ООО УК "Приморский" в период за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом и в период рассмотрения заявления о признании должника банкротом, недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок, нарушаются права и законные интересы кредиторов по текущим обязательствам должника, право кредиторов на восстановление нарушенного права.

Суд первой инстанции, установив наличие формальных признаков для оспаривания сделок, признав недобросовестными действия (бездействие) конкурсного управляющего, жалобу кредиторов удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В таком же порядке рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Из содержания указанной нормы закона следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

По смыслу приведенной нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредиторов, а также оценить реальную возможность восстановления и защиты прав кредиторов как одной из основных целей законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено МУП "Водоканал" (14.07.2018 г.), ООО "Эгида" (18.11.2017 г.), являются кредиторами по текущим платежам, следовательно вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования конкурсных кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую согласно статье 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Исходя из названой нормы закона, оспаривание сделок должника является не обязанностью, а правом конкурсного управляющего, которое может быть им реализовано исходя из правовой оценки заключенных должником сделок и их последствий.

По смыслу приведенной нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредиторов, а также оценить реальную возможность восстановления и защиты прав кредиторов как одной из основных целей законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Обращение в суд с заявлением о признании сделок недействительными должно сопровождаться не только указанием на правовые основания, но и указанием на фактические обстоятельства недействительности сделки, а также сопровождаться представлением доказательств, свидетельствующих о наличии этих фактических обстоятельств. В противном случае (в случае обращения в суд с необоснованным заявлением) для должника могут возникнуть негативные последствия в виде отнесения судебных расходов на него за счет его имущества, что в свою очередь может быть квалифицировано как причинение убытков неразумным поведением конкурсного управляющего.

Следовательно, в случае поступления от конкурсного кредитора предложения оспорить сделку должника, конкурсный управляющий обязан оценить известные ему обстоятельства совершения такой сделки вместе с фактами, сообщаемыми кредитором, применительно к соответствующему предмету доказывания. При этом конкурсный управляющий обязан принять во внимание возможные риски и издержки (финансовые и временные), связанные с судебным оспариванием сделки, а также соотнести эти риски и издержки с возможным результатом, учитывая, что согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) предусмотрено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

Если же сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за три года, но не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при доказанности всех предусмотренных им обстоятельств (с учетом пунктов 5 - 7 настоящего постановления). При этом, применяя такой признак наличия цели причинить вред имущественным правам кредиторов, как безвозмездность оспариваемой сделки, необходимо учитывать, что для целей определения этого признака платеж во исполнение как денежного обязательства, так и обязательного платежа приравнивается к возмездной сделке (кроме платежа во исполнение обещания дарения).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает одного процента стоимости активов должника.

В абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал" 22 апреля 2019 года обратилось к конкурсному управляющему ООО УК "Приморский" Ведерову В.А. с заявлением о совершении конкурсным управляющим действий по обращению в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании платежей произведенных ООО УК "Приморский" в период за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок. Необходимость подачи конкурсным управляющим соответствующего заявления связана с защитой прав и законных интересов кредиторов по текущим обязательств должника в процедуре банкротства, восстановления нарушенных прав кредиторов. В обращении к конкурсному управляющему кредитор по текущим обязательствам должника МУП "Водоканал" указывал на преимущественное удовлетворение требования одного кредитора ПАО "Иркутскэнерго" перед другими кредиторами по текущим обязательствам должника, на нарушение очередности погашения требований кредиторов, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также правовое обоснование для их оспаривания в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.

ООО "Эгида" с аналогичным заявлением к конкурсному управляющему не обращалось, решение собрания кредиторов об оспаривании сделок должника не принималось.

Отказ от обращения в суд с заявлением по обжалованию сделок должника по перечислению денежных средств мотивирован тем, что задолженность МУП "Водоканал" г. Иркутска, так же как и Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации, ООО "Иркутская энергосбытовая компания" относятся к четвертой очереди текущих платежей. С учетом статьи 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", анализа картотеки Арбитражного суда Иркутской области, реестра текущих платежей, в случае обжалования указанных сделок и возврата денежных средств в конкурсную массу конкурсным управляющим была бы произведена оплата текущих платежей ПЛО "Иркутскэнерго" и ООО "Иркутская энергосбытовая компания", образовавшихся до 14 июня 2018 г. (дата вынесения решения суда по делу А19-9307/2018), в связи с чем вывод о нецелесообразности проведения мероприятий по признанию сделок недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2016 по делу N А19-10134/2016 принято к производству заявление ПАО "Иркутскэнерго" от 23.06.2016 ООО УК "Приморский" несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что ООО УК "Приморский" имеет перед ПАО "Иркутскэнерго" задолженность в размере 4 505 578 руб. 13 коп., в том числе 4 418 462 руб. - основной долг, 78 016 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 100 руб. - сумма расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденную вступившим в законную силу Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2015 по делу N А19-19414/2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2016 г. отказано во введении наблюдения. Заявление ПАО "Иркутскэнерго" оставлено без рассмотрения, в связи с погашением задолженности в полном объеме.

ПАО "Иркутскэнерго" 01.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО УК "Приморский" несостоятельным (банкротом), с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 10 489 440 руб. 63 коп.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2016 г. по делу N А19-10134/2016 заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело. В обоснование заявления указано, что ООО УК "Приморский" имеет перед ПАО "Иркутскэнерго" задолженность в размере 10 489 440 руб. 63 коп., в том числе 10 235 494 руб. 68 коп. - основной долг, 243 945 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. - сумма расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденную вступившим в законную силу Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2016 по делу NА19-682/2016.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2016 г. судом отказано во введении наблюдения. Заявление ПАО "Иркутскэнерго" о признании ООО "УК "Приморский" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, в связи с погашением задолженности.

ПАО "Иркутскэнерго" 29.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО УК "Приморский" несостоятельным (банкротом), с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 9 191 554 руб. 05 коп.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2016 г. заявление принято к производству. В обоснование заявления указано, что ООО УК "Приморский" имеет перед ПАО "Иркутскэнерго" задолженность в размере 9 191 554 руб. 05 коп., в том числе 9 064 396 руб. 73 коп. - основной долг, 117 157 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденную вступившим в законную силу Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2016 по делу N А19-21538/2015.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2016 г. отказано во введении наблюдения. Заявление ПАО "Иркутскэнерго" оставлено без рассмотрения, в связи с погашением задолженности.

ПАО "Иркутскэнерго" 10.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО УК "Приморский" несостоятельным (банкротом), с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 11 378 412 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2016 г. заявление принято к производству. В обоснование заявления указано, что ООО УК "Приморский" имеет перед ПАО "Иркутскэнерго" задолженность в размере 11 378 412 руб. 50 коп., в том числе 10 716 088 руб. 7 коп. - основной долг, 652 323 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденную вступившим в законную силу Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2016 по делу N А19-2457/2016.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2016 г. отказано во введении наблюдения. Заявление ПАО "Иркутскэнерго" оставлено без рассмотрения, в связи с погашением задолженности.

ПАО "Иркутскэнерго" 01.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО УК "Приморский" несостоятельным (банкротом), с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 25 094 757 руб. 39 коп. В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2014 N 9543, подтвержденную вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2016 по делу N А19-4223/2016, от 07.06.2016 по делу N А19-6123/2016, от 04.08.2016 по делу N А19-8199/2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2017 В (резолютивная часть определения от 07.02.2017) заявление ПАО "Иркутскэнерго" признано обоснованным, в отношении ООО "УК "Приморский" введена процедура банкротства - наблюдения. Требование ПАО "Иркутскэнерго" в размере 5 287 301 руб. 50 коп., признано обоснованным включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УК "Приморский", в остальной части требования отказано, в связи с частичной оплатой.

Из представленных документов также следует, что погашение требования ПАО "Иркутскэнерго" производилось в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных во исполнение решений.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Суд первой инстанции, делая вывод о нарушении очередности погашения требований кредиторов, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установил следующее.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2016 г. по делу N А19-17152/2016, с ООО Управляющая Компания "Приморский" в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации взыскано 5 939 822 руб. 44 коп. основного долга, 167 712 руб. 63 коп. пени, пени на сумму долга 5 939 822 руб. 44 коп. по ставке 10% годовых, начиная с 01.11.2016 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 200 руб. Согласно материалам дела, решению суда, долг образовался за июль 2016 г.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2016 г. по делу N А19-18044/2016, с ООО Управляющая Компания "Приморский" в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации взыскано 6 092 304 рублей 33 копеек - основной" долг, 280 631 рубль 94 копейки - неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга 6 092 304 рублей 33 копеек за период с 28.12.2016 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты; 13 200 рублей -судебных расходов по оплате государственной" пошлины. Согласно материалам дела, решению суда долг, образовался за август 2016 г.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2017 г. по делу N А19-20591/2016, с ООО Управляющая Компания "Приморский" в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации взыскано 6 910 018 руб. 14 коп., из них: 6 659 314 руб. 53 коп. основной долг, 250 703 руб. 61 коп. пени, а также пени на сумму долга 6 659 314 руб. 53 коп., начиная с 18.01.2017 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Согласно материалам дела, решению суда долг, образовался за сентябрь 2016 г.

Суммы, взысканные с ООО Управляющая Компания "Приморский" в пользу ПАО "Иркутскэнерго" на основании указанных решений судов исходя, из даты принятия заявления о признании должника банкротом (30 июня 2016 г.), относятся к текущим обязательствам должника.

Согласно сведениям, предоставленным конкурсным управляющим Ведеровым В.А. в материалы дела, реестр кредиторов текущей задолженности должника составляет 25 747 674 рубля 19 копеек, из расчета: ООО "Эгида" - 1 152 399,90 руб.; ПАО "Иркутскэнерго" - 19 547 482,43 руб.; ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" - 1 407 217,18 руб.; Грабельный Петр Иванович - 98 240,54 руб.; МУП "Водоканал" г. Иркутска - 3 308 100,65 руб.; Уваров А.В. - 205 890,20 руб.; Федеральный бюджет РФ (государственная пошлина) - 28 343,29 руб. В рамках процедуры конкурсного производства, произведено гашение текущей задолженности в размере 1 978 329,31 руб.

Полагая, что для удовлетворения требований кредитора по указанным решениям судов, необходимо было включить эти требования в реестр требований кредитор по текущим обязательствам должника, суд первой инстанции сделал вывод, что в нарушение прав и законных интересов кредиторов по текущим обязательствам должника МУП "Водоканал г. Иркутска", ООО "Эгида", ООО "УК Приморский" осуществило погашение задолженности перед ПАО "Иркутскэнерго", оказав предпочтение одному кредитору перед другими кредиторами.

Однако как следует из материалов дела, сумма текущих обязательств должника составляет по состоянию на 05.07.2017 г. (л.д. 8-11 т. 3) 47 883 957, 58 руб., при этом требования ООО МУП "Водоканал" и ООО "Эгида" отсутствуют, ПАО "Иркутскэнерго" включено в четвертую очередь текущих обязательств на общую сумму 38 523 935, 14 руб.

По состоянию на 30.04.2019 г. (л.д.1-7 т. 3) сумма текущих обязательств составляет 54 201 942, 76 руб., обязательства первой, второй, третьей очереди отсутствуют, текущие обязательства ПАО "Иркутскэнерго" включены в состав четвертой очереди (порядковые номера 4, 5, 7, 8, 10,11, 15, 16, ) в размере 38 523 935, 14 руб., текущие обязательства МУП "Водоканал" включены в состав четвертой очереди в размере 3 306 100, 65 руб. по N 25-26. Текущие обязательства ООО "Эгида" в размере 1 152 399, 90 руб. включены в пятую очередь под порядковым номером 15.

Таким образом, общая сумма обязательств ПАО "Иркутскэнерго" по текущим платежам, возникших ранее обязательств кредиторов МУП "Водоканал" и ООО "Эгида", учитывая погашенные и непогашенные обязательства составляет 62 293 280, 02 руб. ( 23 769 344, 88 + 38 523 935, 14).

Таким образом, при поступлении денежных средств при удовлетворении требований о признании сделок недействительными, они пошли бы на погашение текущих обязательств ПАО "Иркутскэнерго" и иных кредиторов в порядке очередности.

При установленных обстоятельствах отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона не установлено, как и не нашло свое подтверждение нарушение прав и законных интересов кредиторов по текущим платежам МУП "Водоканал" и ООО "Эгида", следовательно оснований для признания ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего ООО УК "Приморский", выразившихся в не совершении действий по оспариванию сделок должника, не имеется.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсным управляющим проведен анализ указанных кредитором сделок и сделан вывод о нецелесообразности проведения мероприятий по признанию сделок недействительными, поскольку перечисление оспариваемых платежей осуществлено при рассмотрении арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В связи с чем, в удовлетворении жалобы МУП "Водоканал", ООО "Эгида" о признании незаконными бездействие конкурсного управляющего Ведерова Виктора Александровича, выразившегося в не совершении действий по обжалованию в судебном порядке платежей, произведенных ООО УК "Приморский" в период за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом и в период рассмотрения заявления о признании должника банкротом надлежит отказать, определение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2019 года по делу N А19-10134/2016 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении жалобы МУП "Водоканал", ООО "Эгида" о признании незаконными бездействие конкурсного управляющего Ведерова Виктора Александровича, выразившегося в не совершении действий по обжалованию в судебном порядке платежей, произведенных ООО УК "Приморский" в период за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом и в период рассмотрения заявления о признании должника банкротом отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова А.Е. Мацибора