Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 12АП-14488/19 по делу N А57-980/2018

г. Саратов

06 марта 2020 г.

Дело N А57-980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Абасова Алексея Викторовича Маркова Константина Викторовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года по делу N А57-980/2018

по требованию Кожина Андрея Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника 2 040 800 руб.

в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора - акционерного общества коммерческий банк "Синергия" о признании индивидуального предпринимателя Абасова Алексея Викторовича (ОГРНИП 314645509200014, ИНН 643203711695, 410012, город Саратов, ул. Железнодорожная, д. 58А, кв. 111 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего Маркова Константина Викторовича Танцуры Елены Владимировны, действующей на основании доверенности от 27 ноября 2019 года

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель Абасов Алексей Викторович (далее - ИП Абасов А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, до 01 апреля 2019 года. Финансовым управляющим должника утвержден Марков Константин Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 212 от 17 ноября 2018 года, стр. 149.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Кожин Андрей Александрович (далее - Кожин А.А.) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника - Абасова А.В. требований в сумме 2 040 800 руб. для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченных залогом квартиры.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года признаны обоснованными требования кредитора - Кожина А.А. и включены в реестр требований кредиторов должника - Абасова А.В. требования в сумме 2 040 800 руб., для удовлетворения в третью очередь. В остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий Абасова А.В. Марков Константин Викторович обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части включения требований Кожина А.А. в реестр требований кредиторов должника и отказать во включении требований Кожина А.А. в реестр требований кредиторов должника, в части отказа в признании требования как обеспеченного залогом, судебный акт не обжалуется.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствуют доказательства передачи Кожиным А.А. денежных средств Абасову А.В. в заявленном размере.

Кожин А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Абасов А.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Буенок Т.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Чернова Г.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 14 февраля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований Кожин А.А. ссылается на наличие задолженности Абасова А.В. по договору аренды от 01 августа 2012 года.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2012 года между Абасовым А.В. (Арендодатель) и Кожиным А.А. (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения с правом выкупа на квартиру N 75, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 49/51, площадью 59,5 кв.м. (далее Договор).

Согласно пункту 1 Договора, Арендодатель обязуется осуществить передачу квартиры, выступающей предметом Соглашения, Арендатору для владения и использования с правом последующего выкупа. Квартира 75, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 49/51, на 2 этаже кирпичного многоэтажного жилого дома. В передаваемой квартире три комнаты, общая площадь квартиры составляет 59,5 кв.м., включая жилую площадь 36,5 кв.м.

Пунктом 2 Договора стороны установили выкупную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей. Передаваемая квартира находится в собственности Арендодателя, что подтверждено договором купли-продажи квартиры N И-211/07 от 27 марта 2007 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 30.03.2007 года, о чем в государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись N 64-6401/102/2007-344.

Согласно пункту 3 Договора, квартира передается для владения и пользования от Арендодателя к Арендатору на срок 11 месяцев, с 01 августа 2012 года по 30 июня 2013 года. Дополнительный акт-приема передачи недвижимости составляться сторонами не будет. По истечении срока аренды либо в иной согласованный с Арендодателем срок Арендатор имеет право выкупить у Арендодателя нанимаемую квартиру по цене, указанной выше. Отказ Арендодателя от заключения купли-продажи квартиры с Арендатором не допускается.

Согласно пункту 4 Договора, Арендатор уведомлен Арендодателем о том, что указанная квартира находится в залоге у ОАО "Собинбанк", так как приобретена Арендодателем в ипотеку. Стороны пришли к соглашению, что платежи устанавливаются соглашением сторон в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Платежи выплачиваются следующим образом: ежемесячно, в срок не позднее 29 числа каждого месяца, Арендатор перечисляет в ОАО "Собинбанк" 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Уплаченные арендные платежи засчитываются Сторонами в выкупную стоимости квартиры.

В соответствии с пунктом 5 Договора, расходы на содержание квартиры и коммунальные платежи в вышеуказанную сумму арендных платежей не включаются и самостоятельно платятся Арендатором.

Согласно пункту 6.1.1. Договора, Арендодатель обязан передать Арендатору указанную в Соглашении квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 49/51, кв. 75 в течение пяти дней после оформления Договора для владения, пользования без оформления Сторонами акта приема-передачи, отражающего фактическое состояние жилья при передаче его Арендатору. При нарушении Арендодателем срока передачи квартиры Арендатор вправе потребовать незамедлительной передачи квартиры или компенсации Арендодателем убытков, возникших из-за нарушения срока передачи, или расторжения Соглашения с компенсацией убытков, возникших из-за неисполнения Арендодателем своих обязательств.

Согласно пункту 6.1.2. Договора, Арендодатель обязан заключить с Арендатором новый договор найма (аренды) квартиры на тот же срок и на тех же условиях по истечении срока действия настоящего договора в случае отказа Арендатора от покупки квартиры, в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 6.1.3. Договора, Арендодатель обязан в случае выплаты Арендатором полной стоимости квартиры, в течение 15 дней после истечения срока действия настоящего договора заключить договор купли-продажи квартиры с Арендатором на условиях, указанных, в настоящем договоре. Стороны вправе заключить иной договор отчуждения квартиры в пользу Арендатора.

Согласно пункту 6.1.4. Договора, в период действия настоящего договора Арендодатель не вправе продавать, дарить или отчуждать иным способом квартиру третьим лицам. Согласно пункту 6.1.5. Договора, в период действия настоящего договора Арендодатель также не вправе передавать квартиру в залог или обременять ее какими-либо иными обязательствами, не связанными с исполнением настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 7 Договора, квартира, сдаваемая в аренду по настоящему Соглашению, по истечению договорных сроков и выполнению всех финансовых обязательств становится собственностью Арендатора жилья. Досрочный переход жилья в собственность возможен при выплате Арендатором полной суммы платежей по Договору до истечения указанного срока, но не раньше, чем через 10 (десять) месяцев после подписания Соглашения.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1).

В силу пункта 1 статьи 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (абзац 1). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2).

Судом первой инстанции установлено, что с августа 2012 года Кожин А.А. проживал в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 49/51, кв.75.

Договор аренды жилого помещения с правом выкупа неоднократно пролонгировался. Так, 01 июля 2013 года между Абасовым А.В. (Арендодатель) и Кожиным А.А. (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения с правом выкупа на квартиру N 75, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 49/51, площадью 59,5 кв.м. на период с 01 июля 2013 года по 31 мая 2014 года.

01 июня 2014 года между Абасовым А.В. (Арендодатель) и Кожиным А.А. (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения с правом выкупа на квартиру N 75, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 49/51, площадью 59,5 кв.м. на период с 01 июня 2014 года по 30 апреля 2015 года.

01 мая 2015 года между Абасовым А.В. (Арендодатель) и Кожиным А.А. (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения с правом выкупа на квартиру N 75, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 49/51, площадью 59,5 кв.м. на период с 01 мая 2015 года по 31 марта 2016 года.

01 апреля 2016 года между Абасовым А.В. (Арендодатель) и Кожиным А.А. (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения с правом выкупа на квартиру N 75, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 49/51, площадью 59,5 кв.м. на период с 01 апреля 2016 года по 28 февраля 2017 года.

01 марта 2017 года между Абасовым А.В. (Арендодатель) и Кожиным А.А. (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения с правом выкупа на квартиру N 75, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 49/51, площадью 59,5 кв.м. на период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2018 года.

Кроме того, 01 марта 2017 года между Абасовым А.В. (Арендодатель) и Кожиным А.А. (Арендатор) было заключено соглашение к договору аренды от 01.03.2017, согласно условиям которого, денежные средства, уплаченные Арендатором в виде арендных платежей в размере 1 830 000 рублей и аванса в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, на общую сумму 2 030 000 (Два миллиона тридцать тысяч) руб. за период времени с 01 августа 2012 года и по август 2017 года являются выкупной стоимостью объекта недвижимости (г. Саратов, ул. Вольская, д. 49/51 кв. 75).

Стороны пришли к соглашению о зачете денежных средств, уплаченных Арендатором-Залогодателем Арендодателю-Залогодержателю, в виде арендных платежей и аванса, в размере 2 030 000 (Два миллиона тридцать тысяч) руб. за период времени с 01 августа 2012 года и по август 2017 года в выкупную стоимость объекта недвижимости (г. Саратов, ул. Вольская, д. 49/51. кв. 75).

Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды жилою помещения с правом выкупа от 01 марта 2017 года, с учетом дополнительного соглашения к нему от 10 марта 2017 года, а так же, положений ранее первоначально заключенного 01 августа 2012 года договора аренды жилого помещения с правом выкупа.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Абасова А.В. Марков К.В. указывает на то, что в ОАО "Собинбанк" перечислено в счет погашения ипотеки Кожиным А.А. в лице Буенок Т.И. денежных средств на сумму 967 373,55 руб., в подтверждение чего приложено письмо АО РНКО "Синергия" от 08 июля 2019 года N 388/27. В связи с чем, финансовый управляющий Абасова А.В. Марков К.В. полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления Кожиным А.А. денежных средств на общую сумму 1 800 000 руб.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 4 договора аренды от 01 августа 2012 года квартира находилась в залоге у ОАО "Собинбанк", так как была приобретена Абасовым А.В. в ипотеку.

В соответствии с кредитным договором от 26 марта 2007 года N И-211 обязанность по оплате ежемесячных платежей в размере 29 314,35 руб. возложена на Абасова А.В..

Согласно пояснениям Абасова А.В. платежи по кредитному договору N И-211 осуществлял Абасов А.В. самостоятельно. Кроме того, Абасов А.В. пояснил, что денежные средства по кредитному договору N И-211 были внесены по его поручению иными лицами по доверенности, которым он выдавал денежные средства необходимые для осуществления очередного платежа (Чернова Г.И. - бывшая жена Абасова А.В., Буенок Т.И. - жена Кожина А.А., при этом Чернова Г.И. и Буенок Т.И. являются сестрами).

Согласно пояснениям Буенок Т.И., ей вносились денежные средства на лицевой счет Абасова А.В. в размере 30 000 руб. в погашении ежемесячных взносов по погашению ипотечного кредита по поручению и на основании доверенности Абасова А.В.. Денежные средства передавались лично Абасовым А.А. Буенок Т.И. для внесения на его лицевой счет. При этом, согласно пояснениям Буенок Т.И., что не оспаривается лицами, участвующими в деле, долг за указанную квартиру неоднократно переуступался между кредитными организациями. Буенок Т.И. пояснила, что вносила денежные средства на лицевой счет Абасова А.В. не только в АО КБ "Синергия", но и в ЗАО "Наратбанк", АО ИКСО по Саратовской области, ЗАО "Инвестторгбанк".

Согласно пояснениям Черновой Г.И. ей производились платежи в марте 2016 года и в мае 2017 по кредитному договору от 27 марта 2007 года N И-211 за Абасова А.В. по поручению и на основании доверенности, что подтверждается письмом от РНКО Синергия от 08 июля 2019 года.

Согласно ответу АО "Собинбанк" от 17 декабря 2019 года N 62-5-19/378600 на запрос Двенадцатого арбитражного апелляционного суда представлена справка о фактических платежах Абасова А.В. по кредитному договору от 26 марта 2007 года N И-211 на балансе АО "Собинбанк", неоплаченный долг в размере 1260599, 54 руб. переуступлен АО "Акционерный Банк "РОССИЯ" на основании договора купли-продажи закладных от 16 сентября 2016года N 004/16.

По запросу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда РНКО "Синергия" представило копии платежных поручений от имени Буенок Т.И. по кредитному договору от 27 марта 2017 года N И-211 в адрес АО "Собинбанк" за Абасова А.В.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждавшие внесение Черновой Г.И., Буенок Т.И. денежных средств по кредитному договору N И-211 за Абасова А.В. в ООО КБ "Наратбанк".

Таким образом, на Кожина А.А. не была возложена обязанность по осуществлению платежей по кредитному договору N И-211 напрямую в банк.

Согласно представленным пояснениям сторон, а также условиям договора аренды от 01 августа 2012 года, Кожин А.А. обязан был передавать денежные средства в размере 30 000 руб. ежемесячно Абасову А.В..

Исполнение обязанности Кожина А.А. по передаче ежемесячно денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается актами о выполнении обязательств по договору аренды помещений от 30 июня 2013 года, от 31 мая 2014 года, от 30 апреля 2015 года, от 31 марта 2016 года, от 28 февраля 2017 года, от 01 августа 2017 года.

Указанные акты о выполнении обязательств по договору аренды, суд апелляционной инстанции расценивает как расписки о передаче денежных средств, оформленные между физическими лицами. О фальсификации актов о выполнении обязательств по договору арены помещений в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы финансового управляющего Абасова А.В. Маркова К.В. расчеты между физическими лицами в наличной форме не ограничены законодательством Российской Федерации.

В подтверждение финансовой возможности каждый месяц передавать Абасову А.В. денежные средства в размере 30 000 руб., Кожин А.А. представил свидетельство о государственной регистрации Кожина А.А. в качестве индивидуального предпринимателя от 30 марта 2012 года, справку ПАО Сбербанк от 11 декабря 2017 года, согласно которой оборот по счету ИП Кожина А.А. за период с 10 апреля 2015 года по 11 декабря 2017 года составил 9 193 110 руб., а также копии платежных поручений, подтверждающие зачисление денежных средств на счет ИП Кожина А.А., лист записи ЕГРИП о прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП от 04 июля 2018 года.

На основании вышеизложенного в материалах дела имеются доказательства передачи Кожиным А.А. Абасову А.В. денежных средств в общем размере 1 830 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

С учетом выплаченного задатка сумма, уплаченная кредитором за спорную квартиру составляет, 2 030 000 (два миллиона) рублей.

Кроме того, Буенок Татьяной Ивановной по поручению должника была уплачена страховая премия за данную квартиру в сумме 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования кредитора - Кожина А.А. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника - Абасова А.В. в сумме 2 040 800 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на судебную практику по другому делу не принимается, поскольку фактические обстоятельства данного спора иные.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы аффилированность должника и кредитора не исключает реализацию прав кредитора на включение его требований в реестр при условии достаточности доказательств реальности исполнения сторонами заключенного договора аренды с правом выкупа и обоснованности размера задолженности, аффилированность в рамках настоящего спора является косвенной, поскольку супруга кредитора - Буенок Т.И. является сестрой бывшей жены должника - Черновой Г.Н. Указанная связь в прошлом аффилированных лиц не влияет на возможность субординирования заявленного требования кредитора. Апелляционным судом установлено, что заявленные требования не относились к компенсационному финансированию должника в условиях имевшихся у него кризисных финансовых явлений, судом апелляционной инстанции также учитывается, что в настоящее время в реестр требований кредиторов должника уже включены требования кредиторов на сумму превышающую 300 000 000 руб., в связи с чем требование заявленное Кожиным А.А. будет составлять менее 1% реестровых требований кредиторов и не способно каким-либо образом повлиять на дело о банкротстве должника, в связи с чем оснований для понижения очередности удовлетворения заявленных требований в реестре требований кредиторов должника апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу финансового управляющего Абасова Алексея Викторовича Маркова Константина Викторовича следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года по делу N А57-980/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова