г. Саратов |
|
20 мая 2020 г. |
Дело N А57-980/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Макарова И.А.
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
апелляционную жалобу финансового управляющего Маркова Константина Викторовича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года по делу N А57-980/2018, (судья Чернышева О.А.)
по заявлению Абасова А.В. об исключении прожиточного минимума из конкурсной массы должника
в рамках дела возбужденного по заявлению кредитора - акционерного общества коммерческий банк "Синергия", (ИНН 6455014287, ОГРН 1026400001781, 410028, город Саратов, ул. Рабочая, 27) о признании индивидуального предпринимателя Абасова Алексея Викторовича, (ОГРНИП 314645509200014, ИНН 643203711695, 410012, город Саратов, ул. Железнодорожная, д. 58А, кв. 111)несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: представителя финансового управляющего Маркова Константина Викторовича - Танцуры Е.В., действующей на основании доверенности от 27.11.2019;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2018 года (резолютивная часть от 01 ноября 2018 года) ИП Абасов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим должника утвержден Марков Константин Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".
В Арбитражный суд Саратовской области 11.12.2019 поступило ходатайство должника Абасова А.В. об исключении денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного наседания из конкурсной массы должника в связи с отказом финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года заявление Абасова А.В. удовлетворено, суд определил - исключать ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника - Абасова А.В., за счет сумм его дохода, денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника с момента введения процедуры реализации имущества, то есть, с 01.11.2018.
Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Марков Константин Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2020.
Апеллянт указывает, что: 1) финансовый управляющий отказал Абасову А.В. в исключении прожиточного минимума, так как у Абасова А.В. нет ежемесячного дохода, он не трудоустроен, а аккумулировать невыплаченный прожиточный минимум для его последующего удержания из средств от продажи имущества нельзя; 2) обжалуемое определение содержит внутреннее противоречие, поскольку суд, с одной стороны соглашается о недопустимости исключения прожиточного минимума при отсутствии у должника доходов, а с другой стороны, констатировав отсутствие у Абасова А.В. таких доходов удовлетворил заявление должника.
Представитель финансового управляющего Маркова Константина Викторовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.
В частности, в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано на невозможность обращения взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве с учетом их толкования, данного высшей судебной инстанцией, исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума обусловлено наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства. При этом названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет средств, вырученных от реализации включенного в конкурсную массу имущества должника.
С учетом этого, установление судом первой инстанции обязанности финансового управляющего по исключению из конкурсной массы прожиточного минимума начиная с момента введения процедуры реализации имущества (с 01.11.2018), то есть за уже прошедший период, которое невозможно без аккумулирования (суммирования не выплаченных сумм), не соответствует приведенной правовой позиции и является необоснованным.
Кроме того, суд признает верным довод апелляционной жалобы финансового управляющего о внутреннем противоречии обжалуемого определения:
- в мотивировочной части которого содержатся выводы об отсутствии у Абасова А.В. каких-либо доходов (последний абзац стр. 4) и недопустимости удовлетворения заявления при отсутствии у должника дохода (предпоследний абзац стр. 4 определения);
- а в резолютивной части, вывод об удовлетворении заявления Абасова А.В.
Вместе с тем, указанное противоречие, с учетом дополнительно установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, не привело в итоге к принятию неправильного судебного акта по существу (кроме как в вопросе периода исключения прожиточного минимума).
Так, отвечая на вопросы суда апелляционной инстанции, представитель финансового управляющего Маркова К.В. пояснила (аудиопротокол с/з), что у Должника на праве собственности имеется три нежилых помещения, которые были сданы им в аренды и арендная плата за которые вплоть до января 2019 получалась самим Абасовым А.В., через доверенных лиц, и не передавалась в конкурсную массу. В результате принятия финансовым управляющим мер к недопущению выбытия имущества из конкурсной массы, начиная с февраля 2019 арендная плата стала поступать непосредственно в конкурсную массу и составляет в настоящий момент за три помещения около 100 000 руб. в месяц.
Дав соответствующие пояснения, представитель финансового управляющего, в то же время, указала, что финансовый управляющий не рассматривает поступление арендной платы в качестве дохода должника, за счет которого ему может быть выплачен прожиточный минимум.
Апелляционная коллегия не может согласиться с данной позицией, исходя из следующего.
Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ физические лица должны производить исчисление и уплату налога исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.
Таким образом, поступление арендной платы от сдачи имущества физического лица в аренду признается доходом последнего.
Заявление Абасова А.В. подлежало удовлетворению с оговорками об исключении из конкурсной массы должника прожиточного минимума при наличии соответствующего ежемесячного дохода и без аккумулирования за предыдущие периоды, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года по делу N А57-980/2018 изменить, изложив абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции:
Исключать ежемесячно из конкурсной массы должника - Абасова Алексея Викторовича при наличии ежемесячного дохода денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья |
И.А. Макаров |
Судьи |
Л.А. Макарихина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-980/2018
Должник: Абасов Алексей Викторович
Кредитор: АО РНКО "Синергия"
Третье лицо: Абасов А.В., АО "ДОМ.РФ", Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Буенок Т.И., Буенок Татьяне Ивановне, Горин Сергей Алифтинович, ГУ ГСУ МВД России по Саратовской обл., ГУ Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Саратовской области, ГУ Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Саратовской области, Гурочкина Валентина Петровна, Заводской РОСП по г. Саратову, к/у ЖСК "Нагорный" Еремин Д.Г., Каазанов А.В., Казанова А.В., Кожин А.А., КПК "Поволжское ОВК", Марков К. В., огран опеки и попечительства администрации Саратовского района, ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", ООО Русский Ипотечный Банк, Отдел адрсено-справочной работы УФМС России по Саратовской обл., ПАО "Сбербанк России", Сбнрбанк, СРО АВАНГАРД, СРО Лига, Темнохуд Ю.В., Трибунский М.М, УИИ РФ по Саратовскому району Саратовской обл. для Черновой Г.И., Управление по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации , кадастра , и картографи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области), ф/у Черновой Г.И. Злобин А.О., Филиппенко Е.М, ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Саратовской области (Аббасову А.В.), Фрунзенский районный суд г. Саратова, Фрунзенский РОСП г. Саратова, Хрусталева Елена Александровна, Чернова Г.И., Яргомский И.Б., АО "Тойота Банк" в лице представителя Снежковой А.С., АО РНКО "Синергия", ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова, Кондрашин А.Н., Конкурсный управляющий ЖСК "Нагорный" Еремин Д.Г., Котловская И.А., Марков К.В., Михайловский Д.В., ООО "Миал Девелопмент", ООО "УК "Оптимист", ПАО "Банк Уралсиб", Сушко В.В., Титлов Д.М., ФНС России МРИ N 19 по Саратовской области, Фрунзенский районный суд города Саратова
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2178/2023
27.09.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8473/2022
30.05.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11985/2021
18.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17363/2022
02.02.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11221/2021
13.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5468/2021
15.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1498/2021
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69696/20
29.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4830/20
29.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8490/20
29.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4832/20
15.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-66194/20
08.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4686/20
01.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6908/20
23.07.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4561/20
09.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3861/20
08.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61752/20
21.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61407/20
20.05.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2510/20
06.03.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14488/19
04.03.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-998/20
30.01.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16507/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-980/18
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-980/18
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-980/18
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-980/18
15.10.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10944/19