Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 13АП-1645/20 по делу N А21-11399/2017

г. Санкт-Петербург

06 марта 2020 г.

Дело N А21-11399/2017/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.

при участии:

от кредитора: Баданин Г.А. (паспорт), Голомаздин Г.С. (доверенность от 26.09.2019);

от должника: представитель конкурсного управляющего - Долгих О.В. (доверенность от 01.02.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1645/2020, 13АП-1854/2020) Федеральной налоговой службы и общества с ограниченной ответственностью "Варан" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2019 по делу N А21-11399/2017, принятое

по заявлению Баданина Геннадия Арсентьевича

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Варан"

установил:

27.11.2017 Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Варан" (далее - должник, ООО "Варан"). Арбитражным судом Калининградской области возбуждено дело N А21-11399/2017.

21.11.2018 Баданин Геннадий Арсентьевич (далее - кредитор, Баданин Г.А.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Варан". Арбитражным судом Калининградской области возбуждено дело N А21-14325/2018.

Определением от 26.11.2018 заявление Баданина Г.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Варан" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А21-11399/2017.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2019 в отношении ООО "Варан" введена процедура наблюдения, о чем произведена публикация в газете "Коммерсантъ" 23.03.2019 N 51, временным управляющим должника утвержден Байрамов Рамис Новруз оглы.

Определением суда от 30.05.2019 Байрамов Рамис Новруз оглы освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Варан", 03.09.2019 временным управляющим утверждена Мостовая Людмила Андреевна.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2019 заявление Баданина Г.А. удовлетворены, в реестр требований кредиторов ООО "Варан" включено требование в размере 61 966 823 руб. 05 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь, сумма 5 777 900 руб. 80 коп. учитывается в реестре отдельно.

Требования Баданина Г.А. были основаны на апелляционном определении Калининградского областного суда от 06.06.2018 по делу N 33-2081/2018, согласно которому с ООО "Варан" взыскана задолженность по договорам процентного займа N 30/06/2016-1, N 30/06/2016-2, N 30/06/2016-3, N 30/06/2016-4, N 30/06/2016-4, N 30/06/2016-5, N 30/06/2016-6 от 30.06.2016 и договорам процентного займа от 14.03.2016 N 1, от 14.04.2016 N 2, от 04.05.2016 N 3, образовавшаяся по состоянию на 14.12.2016 в размере 61 966 823 руб. 05 коп. в том числе: основной долг - 28 951 238 руб., проценты - 27 237 684 руб. 25 коп., пени - 5 777 900 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2019 удовлетворено заявление Баданина Г.А. о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 129 304 953 руб. 94 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь, сумма 10 604 878 руб. 14 коп. учитывается в реестре отдельно.

Требования основаны на том, что задолженность по договорам займа не погашена, в связи с этим заявитель просит включить в реестр сумму процентов, начисленных за период с 15.12.2016 по 14.03.2019.

Общая сумма задолженности по процентам, начисленным по вышеуказанным договорам займа, составляет 118 700 075 руб. 80 коп., по пени - 47 480 030 руб. 32 коп., а вместе 166 180 106 руб. 12 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Размер годовых процентов по договорам займа составляет 180%, что свидетельствует о недобросовестности поведения займодавца Баданина Г.А. В материалах дела отсутствуют доказательства экономической целесообразности представления займов.

Конкурсный управляющий должника также обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Должник указывает, что размер процентов превышает размер основного долга. Права должника и кредиторов нарушены, поскольку включения данного требования повлекло увеличение долговых обязательств ООО "Варан" за счет необоснованного размера процентов за пользование займам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, также поддержал требования апелляционной жалобы ФНС.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие, поскольку они извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу. Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения кредиторов относительно включения Баданина Г.А. в реестр требований ООО "Варан" рассмотрены судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника, уменьшив по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки.

Поскольку по настоящему спору рассматривается вопрос о включении в реестр только процентов и неустойки, а задолженность по договорам займа включена в реестр кредиторов ранее и долг по договорам займа не погашен, доводы подателей апелляционных жалоб необоснованны.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2019 по делу N А21-11399/2017 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2019 по делу N А21-11399/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская Я.Г. Смирнова