Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2023 г. N Ф07-2173/23 по делу N А21-11399/2017

26 апреля 2023 г.

Дело N А21-11399/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Колесниковой С.Г.,

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Варан" Челебиева Андрея Евгеньевича - Кузьминой М.С. (по доверенности от 10.04.2023),

рассмотрев 19.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Варан" Челебиева Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А21-11399-31/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - уполномоченный орган), 27.11.2017 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Варан", адрес: 238151, Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, Калининградская ул., д. 23, корп. В, ОГРН 1033901812812, ИНН 3905052635 (далее - ООО "Варан"), несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.11.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением от 15.03.2019 (резолютивная часть объявлена 14.03.2019) в отношении ООО "Варан" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Байрамов Рамис Новруз оглы.

Решением от 01.11.2019 ООО "Варан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мостовая Людмила Андреевна.

Конкурсный управляющий 10.01.2022 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим:

- ООО "Фортуна Вест" на основании договора на оказание охранных услуг от 01.07.2021 N 9/21 до момента продажи имущества должника с установлением оплаты услуг в размере 5 037 руб. 71 коп. ежемесячно по дату реализации имущества, не находящегося в залоге;

- ООО "ЮСБ" на основании договора оказания услуг от 01.05.2021 N 01-ЮР.ВАР по день окончания срока конкурсного производства с установлением оплаты услуг в размере 150 000 руб. ежемесячно;

- ООО "Антикризисная группа "Пилот" на основании договора оказания услуг по организации и проведении торгов по продаже имущества ООО "Варан" от 23.04.2021 по день окончания срока конкурсного производства с установлением лимита оплаты в размере 868 руб. с дополнительной оплатой в размере 0,5% от окончательной стоимости проданного имущества.

Определением от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в части признания обоснованным привлечение ООО "Фортуна Вест" до момента продажи имущества должника с установлением оплаты услуг в размере 5 037 руб. 71 коп. ежемесячно по дату реализации имущества, не находящегося в залоге, и ООО "Антикризисная группа "Пилот" по день окончания срока конкурсного производства с установлением лимита оплаты в размере 868 руб. с дополнительной оплатой в размере 0,5% от окончательной стоимости проданного имущества. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением от 20.10.2022 конкурсным управляющим ООО "Варан" утвержден Челебиев Андрей Евгеньевич.

В кассационной жалобе Челебиев А.Е. просит отменить определение от 19.07.2022 и постановление от 27.12.2022 в части отказа в признании обоснованным привлечение ООО "ЮСБ".

По мнению подателя жалобы судами двух инстанций не принято во внимание, что в результате оспаривания сделок должника в конкурсную массу должника возвращено имущество общей балансовой стоимостью 44 млн руб.; по результатам судебно-претензионной работы в конкурсную массу взыскана дебиторская задолженность в размере 24 млн руб.; в два раза снижен размер заявленной работниками текущей задолженности по заработной плате; обеспечено участие в споре по недопущению увеличения кредиторской задолженности должника; привлечены к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица; обеспечено сопровождение около 100 судебных заседаний в разных субъектах Российской Федерации (Калининград, Санкт-Петербург, город Черняховск); представители ООО "ЮСБ" находятся в Калининградской области и оперативно обеспечивают помощь по поручениям конкурсного управляющего при возникновении угрозы сохранности имущества (общение с государственными органами, организациями оказывающими коммунальные услуги, охраной, осуществляют контроль проведения работ по восстановлению имущества и т.д.), что позволяет сохранить транспортные расходы конкурсного управляющего.

Также конкурсный управляющий считает, что суд вправе был уменьшить размер ежемесячного вознаграждения ООО "ЮСБ".

В отзыве государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Варан" и ООО "ЮСБ" заключен договор оказания услуг от 01.05.2021 N 01-ЮР.ВАР, по условиям которого оплата услуг осуществляется в размере 150 000 рублей ежемесячно.

Ссылаясь на то, что за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 расходы должника по указанному договору составили 750 000 руб., при этом лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц исчерпан, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в части признания обоснованным привлечение ООО "ЮСБ", суд указал, что перечисленные в актах приема-передачи оказанных названным лицом услуг мероприятия правового и экономического характера конкурсный управляющий имел возможность выполнить самостоятельно. Заявления об оспаривании сделок должника и о привлечении к субсидиарной ответственности рассмотрены еще в 2020-2021 годах, в связи с чем не установлено оснований для привлечения ООО "ЮСБ" по день окончания срока конкурсного производства.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и обсудив приведенные в жалобе доводы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В силу абзаца первого пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 той же статьи арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Оценив представленные в обоснование заявления документы, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установил несоответствие объема услуг ООО "ЮСБ" реальной потребности ООО "Варан" в услугах такого рода в процедуре конкурсного производства.

Характер порученной ООО "ЮСБ" работы в большей степени не связан с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего, и в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований не означает, что он не мог осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для этого ООО "ЮСБ".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что привлечение ООО "ЮСБ" по договору оказания услуг противоречит целям и задачам конкурсного производства, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А21-11399/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Варан" Челебиева Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая С.Г. Колесникова