Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 12АП-17122/19 по делу N А12-16318/2016

г. Саратов

05 марта 2020 г.

Дело N А12-16318/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" - Ларионова Ю.В., действующего на основании доверенности N 12/18 от 12 декабря 20189 года; открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" - Безбородова А.А., действующего на основании доверенности N 16 от 26 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" и открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года по делу N А12-16318/2016 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" о распределении судебных расходов в рамках дела N А12-16318/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" (ИНН 7838461997, ОГРН 1117847283751) к открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682) третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг", общество с ограниченной ответственностью "Взлет-Тюмень", общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Камышинский", товарищество собственников жилья "Белая гора", о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682) к обществу с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" (ИНН 7838461997, ОГРН 1117847283751) третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг", общество с ограниченной ответственностью "Взлет-Тюмень", товарищество собственников жилья "Белая гора", общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Камышинский", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" (далее ООО "Взлет-Финанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго" (далее ОАО "КТЭ", ответчик) о взыскании 132 302 086 руб. 13 коп., из которых 122 912 184 руб. 94 коп. задолженности, 9 389 901 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2016 г по делу N А12-16318/2016 с ОАО "КТЭ" в пользу ООО "Взлет-Финанс" взыскана задолженность в размере 112 401 218 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 829 170 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., а всего 123 430 389 руб. 43 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2016 г по делу N А12-16318/2016 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа (арбитражного суда кассационной инстанции) от 28.02.2018 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу N А12-16318/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 с ОАО "КТЭ" в пользу ООО "ВФ" взыскано 107 796 118 рублей 30 копеек, из которых 78 738 385 рублей 48 копеек задолженности, 29 057 732 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 года по 17.05.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 года и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 оставлены без изменения.

ООО "Взлет-Финанс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ОАО "КТЭ" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 609 421 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года с ОАО "КТЭ" в пользу ООО "Взлет-Финанс" взыскано 2 000 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования взыскания судебных расходов отказано.

ООО "Взлет-Финанс", не согласившись с определением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Также ОАО "КТЭ", не согласившись с определением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, снизив размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 72 000 рублей.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция приведена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О.

Как следует из материалов дела, в заявлении о взыскании судебных расходов ООО "Взлет-Финанс" просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя с ОАО "КТЭ" в размере 10 609 421 рублей.

В обоснование своего требования заявитель представил договор N 01/06/15 от 01.06.2015 об оказании юридических услуг, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс", именуемое в дальнейшем "Заказчик" и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Арбитраж.ру", именуемое в дальнейшем "Исполнитель", предметом которого является предоставление исполнителем юридических услуг заказчику.

Согласно пункту 3.1 договора за оказание юридических услуг, заказчик в пределах срока действия настоящего договора выплачивает исполнителю сумму, определенную и согласованную сторонами в каждом конкретном задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора определяется суммой цен услуги определенных на основании конкретных заданий.

Заказчик обязуется предоставить исполнителю аванс в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей в форме банковского перевода по выставленному исполнителем счету на расчетный счет исполнителя в срок до 03.07.2015 года (пункт 3.2).

Окончательный расчет за оказанные услуги по каждому заданию осуществляется в форме банковского перевода по выставленному исполнителем счету на расчетный счет исполнителя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента выполнения требований заказчика, изложенных в задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, если иной порядок расчетов не установлен соглашением сторон либо заданием (пункт 3.3).

В соответствии с заданием N 4 к договору N 01/06/15 от 01.06.2015 исполнитель обеспечивает представление интересов заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа по делу о взыскании 132 302 086 (ста тридцати двух миллионов трехсот двух тысяч восьмидесяти шести) рублей 10 копеек задолженности, возникшей из исполнения договора N ВФЗ-2014 на выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных жилых домах от 16.04.2014, в том числе 122 912 184 (ста двадцати двух миллионов девятисот двенадцати тысяч ста восьмидесяти четырех) рублей 94 копеек основного долга, 9 389 901 (девяти миллионов трехсот восьмидесяти девяти тысяч девятисот одного) рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее "Задолженность") с открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго", а именно:

а) обеспечить соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования

спора;

б) подготовить и подать в исковое заявление;

в) в случае отказа в удовлетворении требований заказчика, подать апелляционную и/или кассационную жалобу;

г) принять участие в судебных заседаниях по делу;

д) получить итоговый судебный акт;

е) в случае удовлетворения требований заказчика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом;

ж) в случае удовлетворения требований заказчика принять меры по обеспечению принудительного исполнения судебного акта по делу о взыскании задолженности,

з) совершить иные процессуально-значимые действия, необходимые для выполнения настоящего Задания.

За выполнение настоящего Задания заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 9 922 656 (девяти миллионов девятисот двадцати двух тысяч шестисот пятидесяти шести) рублей 40 копеек, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с момента выполнения настоящего Задания (пункт 2).

Заказчик вправе уменьшить сумму вознаграждения, указанную в пункте 2 настоящего Задания, пропорционально размеру имущественной выгоды заказчика, возникшей в результате исполнения задания исполнителем, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящего Задания (пункт 3).

Стороны пришли к соглашению, что под имущественной выгодой, для целей толкования условий настоящего Задания, подразумевается прекращение обязательства должника, указанного в пункте 1 настоящего Задания, перед заказчиком исполнением и/или новацией и/или предоставлением отступного и/или зачетом встречного однородного требования (пункт 4).

Стороны пришли к соглашению, что размер имущественной выгоды Заказчика, являющийся основанием для уплаты исполнителю вознаграждения в размере, определенном пунктом 2 настоящего Задания, составляет 132 302 086 (сто тридцать два миллиона триста две тысячи восемьдесят шесть) рублей 10 копеек (пункт 5).

В случае полного либо частичного прекращения обязательства должника, указанного в пункте 1 настоящего Задания, перед заказчиком новацией и/или предоставлением отступного размер вознаграждения исполнителя считается пропорциональным фактически полученной имущественной выгоде заказчика (пункт 6).

13 апреля 2018 года ОО "Взлет-Финанс", именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Взлет" - Управляющей организации Общества Спицына Дмитрия Сергеевича, действующего на основании Устава, Договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) Управляющей организации, заключенного между ООО "Взлет-Финанс" и ООО "УК Взлет" от 03.04.2017 с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Арбитраж.ру" именуемое в дальнейшем "Исполнитель", в лице Директора Савченко Даниила Михайловича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны" в рамках исполнения задания N 4 от 01.03.2016 по договору N 01/06/15 от 01.06.2015 заключили дополнительное соглашение о обеспечении представления интересов Заказчика в арбитражном суде Волгоградской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа по делу о взыскании 107 796118 (сто семь миллионов семьсот девяносто шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 30 копеек задолженности, возникшей из исполнения договора N ВФЗ-2014 на выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных жилых домах от 16.04.2014 г., в том числе 78 738 385 (семьдесят восемь миллионов семьсот тридцать восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 48 копеек основного долга, 29 057 732 (двадцать девять миллионов пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (далее "Задолженность") с открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" в результате отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу N А12-16318/2016 на основании Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 с учетом частичного погашения задолженности Должником за период с 01.12.2017 года по 02.02.2018 года на сумму 33 662 833 рубля 47 копеек.

Стороны пришли к соглашению, что общий размер задолженности, которая подлежит взысканию с Должника в пользу Заказчика по договору N ВФЗ-2014 на выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных жилых домах от 16.04.2014 и является основанием для оплаты вознаграждения Исполнителю составляет 141 458 951 (сто сорок один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 77 копеек, из которых 112 401 218 рублей 95 копеек - основной долг и 29 057 732 рубля 82 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.2).

Стороны пришли к соглашению, что все действия Исполнителя в рамках исполнения Задания N 4 от 01.03.2016 г. до даты заключения настоящего дополнительного соглашения, считаются совершенными в целях взыскания с Должника в пользу Заказчика задолженности, указанной в пункте 1.2. настоящего дополнительного соглашения и учитываются при определении вознаграждения в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения (пункт 1.3).

За выполнение любого из пунктов а-е) настоящего дополнительного соглашения, в результате которого у Заказчика возникла имущественная выгода, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10 609 421 (десять миллионов шестьсот девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 40 копеек, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с момента выполнения настоящего дополнительного соглашения (пункт 2).

Заказчик вправе уменьшить сумму вознаграждения, указанную в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения, пропорционально размеру имущественной выгоды Заказчика, возникшей в результате исполнения дополнительного соглашения Исполнителем, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящего дополнительного соглашения (пункт 3).

Стороны пришли к соглашению, что под имущественной выгодой, для целей толкования условий настоящего дополнительного соглашения, подразумевается прекращение обязательства Должника, указанного в пункте 1.2. настоящего дополнительного соглашения, перед Заказчиком исполнением и/или новацией и/или предоставлением отступного и/или зачетом встречного однородного требования (пункт 4).

Стороны пришли к соглашению, что размер имущественной выгоды Заказчика, являющийся основанием для уплаты Исполнителю вознаграждения в размере, определенном пунктом 2 настоящего дополнительного соглашения, составляет 141 458951 (сто сорок один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 77 копеек (пункт 5).

В случае полного либо частичного прекращения обязательства Должника, указанного в пункте 1.2. настоящего дополнительного соглашения, перед Заказчиком новацией и/или предоставлением отступного размер вознаграждения Исполнителя считается пропорциональным фактически полученной имущественной выгоде Заказчика (пункт 6).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, представление интересов заявителя в суде первой инстанции.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, участие представителей общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" Комсюкова Артема Сергеевича, Стешенцева Александра Сергеевича, Ларионова Юрия Викторовича подтверждается следующими судебными актами:

- Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2016 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2016 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2016 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2016 года по делу N А12-16318/2016;

- Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2016 по делу N А12-16318/2016;

- Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 года по делу N А12-16318/2016;

- Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 года по делу N А12-16318/2016;

- Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2017 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018 года по делу N А12-16318/2016;

- Постановлением (резолютивная часть) Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2018 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2018 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2018 по делу N А12-16318/2016;

- Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2018 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2018 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2018 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2018 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2018 года по делу N А12-16318/2016;

- Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2018 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018 года по делу N А12-16318/2016;

- Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 года по делу N А12-16318/2016;

- Постановлением (резолютивная часть) Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 года по делу N А12-16318/2016;

- Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 года по делу N А12-16318/2016;

- Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 года по делу N А12-16318/2016.

Комсюков Артем Сергеевич является сотрудником ООО ЮФ "Арбитраж.ру", что подтверждается трудовым договором от 15.02.2012, приказом N 000003 от 15.02.2012 о приеме работника на работу.

Стешенцев Александр Сергеевич является сотрудником ООО ЮФ "Арбитраж.ру", что подтверждается трудовым договором от 25.06.2009, приказом N 000002 от 25.06.2009 о приеме работника на работу.

Ларионов Юрий Викторович является сотрудниками ООО ЮФ "Арбитраж.ру", что подтверждается трудовым договором N 2 от 27.07.2015, приказом N 13-к от 27.07.2015 о приеме работника на работу.

В подтверждение исполнения ООО ЮФ "Арбитраж.ру" обязательств по Договору услуг в соответствии с Заданием N 4 и Соглашением между сторонами подписаны акт N 185 от 12.12.2017 на сумму 9 242 279 рублей 20 копеек, акт N 74 от 29.07.2019 на сумму 1 367 142 рубля 20 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" перечислило на расчетный счет ООО ЮФ "Арбитраж.ру" денежные средства в размере 10 609 421 рубль 40 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями N 225 от 07.07.2015 на сумму 300 000 рублей 00 копеек; N 70 от 21.12.2018 года на сумму 1 800 000 рублей 00 копеек; N 72 от 24.12.2018 года на сумму 800 000 рублей 00 копеек; N 76 от 25.12.2018 года на сумму 2 900 000 рублей 00 копеек; N 25 от 01.08.2019 года на сумму 4 809 421 рублей 40 копеек.

В рамках исполнения обязательств по Договору услуг ООО ЮФ "Арбитраж.ру" понесены следующие фактические расходы:

1. Подача иска с приложениями через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области:

* Посадочный талон ЕТК 4212457230246С1 от 05.04.2016 года (рейс 0202);

* Посадочный талон ЕТК 4212457230355С1 от 05.04.2016 года;

* Посадочный талон ЕТК 4212457230246С2 от 05.04.2016 года (рейс S7 1163);

* Посадочный талон ЕТК 4212457230355С2 от 05.04.2016 года (рейс S7 0201);

* Платежное поручение N 280 от 04.04.2016 года на сумму 12 271 рубль 00 копеек;

* Платежное поручение N 280 от 04.04.2016 года на сумму 8 772 рубля 00 копеек;

- Квитанция оплаты сверхнормативного багажа от 05.04.2016 года на сумму 8 000 рублей 00 копеек;

2. Участие в судебном заседании 27.04.2016 года (Арбитражный суд Волгоградской области):

* Посадочный талон от 26.04.2016 года (рейс SU17580);

* Посадочный талон от 26.04.2016 года (рейс SU1503N);

* Посадочный талон от 27.04.2016 года (рейс SU1183К);

* Посадочный талон от 27.04.2016 года;

* Посадочный талон от 28.04.2016 года (рейс SU6451Q);

* Платежное поручение N 331 от 20.04.2016 года на сумму 11 825 рублей 00 копеек;

* Платежное поручение N 345 от 22.04.2016 года на сумму 22 036 рублей 00 копеек;

* Квитанция N 000072 от 26.04.2016 года на сумму 1 900 рублей 00 копеек;

* Счет N 000998 от 28.04.2016 года на сумму 2 850 рублей 00 копеек;

3. Участие в судебном заседании 07.06.2016 года (Арбитражный суд Волгоградской области):

* Посадочный талон от 07.06.2016 года (рейс SU1509N);

* Посадочный талон от 07.06.2016 года (рейс SU17580);

* Посадочный талон ЕТК 4212458785650С1 от 07.06.2016 года;

* Посадочный талон ЕТК 4212458785650С2 от 07.06.2016 года (рейс S7 0201);

* Платежное поручение N 428 от 23.05.2016 года на сумму 11 825 рублей 00 копеек;

* Платежное поручение N 492 от 08.06.2016 года на сумму 11 276 рублей 00 копеек;

4. Участие в судебном заседании 21.06.2016 года (Арбитражный суд Волгоградской области):

* Посадочный талон от 21.06.2016 года (рейс SU15030);

* Посадочный талон от 21.06.2016 года (рейс SU17580);

* Посадочный талон от 21.06.2016 года (рейс SU1183H);

* Посадочный талон от 22.06.2016 года (рейс SU1638H);

* Платежное поручение N 503 от 10.06.2016 года на сумму 13 168 рублей 00 копеек;

* Платежное поручение N 507 от 14.06.2016 года на сумму 16 393 рубля 00 копеек;

5. Участие в судебном заседании 29.06.2016 года (Арбитражный суд Волгоградской области):

* Посадочный талон ЕТК 4212459203227С2 от 29.06.2016 года (рейс S7 1163);

* Посадочный талон ЕТК 4212459203227С1 от 29.06.2016 года (рейс S7 1166);

* Посадочный талон ЕТК 4212459203227С1 от 29.06.2016 года (рейс S7 0168);

* Посадочный талон ЕТК 4212459203227С2 от 29.06.2016 года (рейс S7 0201);

* Платежное поручение N 538 от 22.06.2016 года на сумму 13 507 рублей 00 копеек;

* Платежное поручение N 540 от 23.06.2016 года на сумму 14 695 рублей 00 копеек;

6. Участие в судебном заседании 13.07.2016 года (Арбитражный суд Волгоградской области):

* Посадочный талон ЕТК 4212459709098С1 от 13.07.2016 года (рейс 0202);

* Посадочный талон ЕТК 4212459709098С2 от 13.07.2016 года (рейс S7 1163);

* Посадочный талон ЕТК 4212459709099С1 от 13.07.2016 года (рейс S7 0168);

* Посадочный талон ЕТК 4212459709099С2 от 13.07.2016 года (рейс S7 0201);

* Акт приема-передачи N 92880 от 06.07.2016 года на сумму 93 785 рублей 00 копеек;

* Платежное поручение N 582 от 06.07.2016 года на сумму 100 368 рублей 00 копеек;

7. Участие в судебном заседании 14.11.2017 года (Арбитражный суд Волгоградской области):

* Посадочный талон от 13.11.2017 года (рейс SU1501N);

* Посадочный талон от 13.11.2017 года (рейс SU1186N);

* Посадочный талон от 15.11.2017 года (рейс SU1189U);

* Посадочный талон от 15.11.2017 года;

- Платежное поручение N 1264 от 01.11.2017 года на сумму 15 772 рубля 00 копеек;

* Платежное поручение N 1352 от 15.11.2017 года на сумму 20 026 рублей 00 копеек;

* Чек 3829 от 14.11.2017 года на сумму 4 500 рублей 00 копеек;

* Чек 3801 от 15.11.2017 года на сумму 4 500 рублей 00 копеек;

8. Участие в судебном заседании 20.12.2017 года (Арбитражный суд Волгоградской области):

* Посадочный талон от 19.12.2017 года (рейс SU1501N);

* Посадочный талон от 19.12.2017 года (рейс SU1186Е);

* Посадочный талон от 20.12.2017 года (рейс SU1183Е);

* Посадочный талон от 20.12.2017 года (рейс SU1502E);

- Платежное поручение N 1475 от 08.12.2017 года на сумму 23 251 рубль 00 копеек;

- Чек 2984 от 08.12.2017 года на сумму 4 240 рублей 00 копеек;

9. Участие в судебном заседании 27.03.2018 года (Арбитражный суд Волгоградской области):

* Посадочный талон от 26.03.2018 года (рейс SU1507T);

* Посадочный талон от 26.03.2018 года (рейс SU1184N);

* Посадочный талон от 29.03.2018 года (рейс SU1187Y);

* Посадочный талон от 30.03.2018 года (рейс SU1508J);

* Платежное поручение N 292 от 15.03.2018 года на сумму 18 040 рублей 00 копеек;

* Чек 1107 от 26.03.2018 года на сумму 4 800 рублей 00 копеек;

10. Участие в судебном заседании 12.04.2018 года (Арбитражный суд Волгоградской области):

* Посадочный талон от 12.04.2018 года (рейс SU1183);

* Посадочный талон от 11.04.2018 года (рейс SU1186N);

* Платежное поручение N 404 от 06.04.2018 года на сумму 8 636 рублей 00 копеек;

* Платежное поручение N 423 от 11.04.2018 года на сумму 3 989 рублей 00 копеек;

* Чек 6612 от 12.04.2018 года на сумму 5 250 рублей 00 копеек;

11. Участие в судебном заседании 19.04.2018 года (Арбитражный суд Волгоградской области):

* Посадочный талон от 19.04.2018 года (рейс SU1188);

* Посадочный талон от 19.04.2018 года (рейс SU1187R);

* Посадочный талон от 19.04.2018 года (рейс SU1502R);

* Платежное поручение N 441 от 16.04.2018 года на сумму 12 193 рубля 00 копеек;

* Квитанция от 19.04.2018 года на сумму 1 500 рублей 00 копеек;

12. Участие в судебном заседании 17.05.2018 года (Арбитражный суд Волгоградской области):

* Посадочный талон от 15.05.2018 года (рейс SU1184J);

* Посадочный талон от 19.04.2018 года (рейс SU1183Е);

* Посадочный талон от 19.04.2018 года (рейс SU1502N);

* Платежное поручение N 519 от 08.05.2018 года на сумму 13 941 рубль 00 копеек;

* Платежное поручение N 518 от 08.05.2018 года на сумму 9 576 рублей 00 копеек;

* Чек 16 от 16.05.2018 года на сумму 5 600 рублей 00 копеек;

* Чек 91 от 17.05.2018 года на сумму 5 000 рублей 00 копеек;

13. Участие в судебном заседании 07.06.2018 года (Арбитражный суд Волгоградской области):

* Посадочный талон от 06.06.2018 года (рейс SU1501);

* Посадочный талон от 06.06.2018 года (рейс SU1186J);

* Посадочный талон от 07.06.2018 года (рейс SU1183);

* Посадочный талон от 07.06.2018 года (рейс SU1502);

- Платежное поручение N 646 от 29.05.2018 года на сумму 32 436 рублей 00 копеек;

- Чек 5706 от 07.06.2018 года на сумму 6 550 рублей 00 копеек;

14. Участие в судебном заседании 27.06.2018 года (Арбитражный суд Волгоградской области):

* Посадочный талон от 26.06.2018 года (рейс SU1165);

* Посадочный талон от 27.06.2018 года (рейс SU1183L);

* Посадочный талон от 27.06.2018 года (рейс SU1502L);

* Платежное поручение N 716 от 08.06.2018 года на сумму 18 632 рубля 00 копеек;

- Платежное поручение N 726 от 09.06.2018 года на сумму 15 256 рублей 00 копеек;

- Чек 2 от 08.06.2018 года на сумму 7 933 рубля 50 копеек;

15. Участие в судебном заседании 26.07.2018 года (Арбитражный суд Волгоградской области):

* Посадочный талон от 25.07.2018 года (рейс SU1186L);

* Посадочный талон от 25.07.2018 года (рейс SU1501L);

* Посадочный талон от 26.07.2018 года (рейс SU1166);

* Посадочный талон от 27.07.2018 года (рейс S7 0201);

* Платежное поручение N 911 от 24.07.2018 года на сумму 29 732 рубля 00 копеек;

* Счет на оплату проживания от 26.07.2018 года на сумму 6 000 рублей 00 копеек;

* Чек 2100 от 26.07.2018 года на сумму 4 000 рублей 00 копеек;

* Чек 2098 от 26.07.2018 года на сумму 2 000 рублей 00 копеек;

16. Участие в судебном заседании 01.08.2018 года (Арбитражный суд Волгоградской области):

* Посадочный талон от 31.07.2018 года (рейс SU1186L);

* Посадочный талон от 31.07.2018 года (рейс SU1501N);

* Посадочный талон от 02.08.2018 года (рейс SU1187);

* Посадочный талон от 02.08.2018 года (рейс SU 1502U);

* Платежное поручение N 929 от 26.07.2018 года на сумму 31 634 рубля 00 копеек;

* Чек 2403 от 02.08.2018 года на сумму 6 300 рублей 00 копеек;

* Чек 2358 от 01.08.2018 года на сумму 4 200 рублей 00 копеек;

17. Участие в судебном заседании 20.12.2018 года (Арбитражный суд Волгоградской области):

* Посадочный талон от 19.12.2018 года (рейс SU1186N);

* Посадочный талон от 19.12.2018 года (рейс SU1501N);

* Посадочный талон от 20.12.2018 года (рейс SU1183N);

* Посадочный талон от 20.12.2018 года (рейс SU 1502N);

* Платежное поручение N 1506 от 07.12.2018 года на сумму 15 852 рубля 00 копеек;

* Платежное поручение N 1507 от 07.12.2018 года на сумму 4 300 рублей 00 копеек;

18. Участие в судебном заседании 24.10.2016 года (Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд):

* Посадочный талон от 23.10.2016 года (рейс SU1362K);

* Посадочный талон от 23.10.2016 года (рейс SU1501K);

* Посадочный талон от 24.10.2016 года (рейс SU 1362);

* Посадочный талон от 24.10.2016 года (рейс 6В761);

- Платежное поручение N 943 от 19.10.2016 года на сумму 36 012 рублей 00 копеек;

* Чек от 23.10.2016 года на сумму 7 050 рублей 00 копеек;

* Чек от 24.10.2016 года на сумму 6 111 рублей 00 копеек;

19. Участие в судебном заседании 27.10.2016 года (Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд):

* Посадочный талон от 27.10.2016 года (рейс SU1187L);

* Посадочный талон от 27.10.2016 года (рейс SU1502L);

* Платежное поручение N 963 от 26.10.2016 года на сумму 10 411 рублей 00 копеек;

* Платежное поручение N 967 от 28.10.2016 года на сумму 15 318 рублей 00 копеек;

* Чек 4116 от 26.10.2016 года на сумму 11 900 рублей 00 копеек;

* Чек от 27.10.2016 года на сумму 3 700 рублей 00 копеек;

* Чек от 27.10.2016 года на сумму 9 000 рублей 00 копеек;

20. Участие в судебном заседании 27.02.2017 года (Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд):

* Посадочный талон от 26.02.2017 года (рейс YC243);

* Посадочный талон от 26.02.2017 (ЕТКТ0266100433707/1);

* Посадочный талон от 27.02.2017 года (рейс SU 1502В);

* Посадочный талон от 27.02.2017 года (рейс СУ 1363);

* Чек 204 от 27.02.2017 года на сумму 5 680 рублей 00 копеек;

21. Участие в судебном заседании 06.03.2017 года (Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд):

* Посадочный талон от 05.03.2017 года (рейс YC243);

* Посадочный талон от 05.03.2017 года (ЕТКТ0266100689165/1);

* Посадочный талон от 06.03.2017 года (рейс SU1502R);

* Посадочный талон от 06.03.2017 года (рейс СУ 1363);

* Платежное поручение N 188 от 01.03.2017 года на сумму 17 460 рублей 00 копеек;

* Чек 2 от 06.03.2017 года на сумму 3 736 рублей 00 копеек;

22. Участие в судебном заседании 23.03.2017 года (Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд):

* Посадочный талон от 22.03.2017 года (рейс YC243);

* Посадочный талон от 22.03.2017 года (ЕТКТ0266101353619/1);

* Посадочный талон от 23.03.2017 года (рейс 6В762);

* Посадочный талон от 24.03.2017 года (рейс S7 0201);

* Платежное поручение N 271 от 20.03.2017 года на сумму 18 987 рублей 00 копеек;

* Чек 1 от 23.03.2017 года на сумму 4 700 рублей 00 копеек;

23. Участие в судебном заседании 17.04.2017 года (Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд):

* Посадочный талон от 17.04.2017 года (рейс SU1509);

* Посадочный талон от 17.04.2017 года (рейс SU1360L);

* Посадочный талон от 17.04.2017 года (рейс СУ 1363);

* Посадочный талон от 17.04.2017 года (рейс SU1502N);

* Платежное поручение N 271 от 20.03.2017 года на сумму 24 948 рублей 00 копеек;

24. Участие в судебном заседании 15.05.2017 года (Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд):

* Посадочный талон от 14.05.2017 года (рейс SU1501);

* Посадочный талон от 14.05.2017 года (рейс SU1184К);

* Посадочный талон от 15.05.2017 года (рейс СУ1361);

* Посадочный талон от 15.05.2017 года (рейс SU1502H);

* Платежное поручение N 396 от 18.04.2017 года на сумму 16 308 рублей 00 копеек;

* Платежное поручение N 513 от 15.05.2017 года на сумму 16 820 рублей 00 копеек;

* Платежное поручение N 517 от 16.05.2017 года на сумму 24 894 рубля 00 копеек;

* Квитанция 000037 от 15.05.2017 года на сумму 8 000 рублей 00 копеек;

25. Участие в судебном заседании 01.08.2017 года (Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд):

* Посадочный талон от 31.07.2017 года (рейс SU1501);

* Посадочный талон от 31.07.2017 года (рейс SU1362);

* Посадочный талон от 01.08.2017 года (рейс СУ 1363);

* Посадочный талон от 01.08.2017 года (рейс SU1502U);

* Платежное поручение N 811 от 24.07.2017 года на сумму 25 486 рублей 00 копеек;

* Платежное поручение N 827 от 28.07.2017 года на сумму 25 486 рублей 00 копеек;

* Квитанция 000062 от 01.08.2017 года на сумму 4 800 рублей 00 копеек;

26. Участие в судебном заседании 14.08.2017 года (Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд):

* Посадочный талон от 14.08.2017 года (рейс SU1509);

* Посадочный талон от 14.08.2017 года (рейс SU1360K);

* Посадочный талон от 14.08.2017 года (рейс СУ 1363);

* Посадочный талон от 14.08.2017 года (рейс SU1502J);

* Платежное поручение N 861 от 04.08.2017 года на сумму 45 032 рубля 00 копеек;

27. Участие в судебном заседании 16.10.2017 года (Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд):

- Посадочный талон от 15.10.2017 года (рейс SU1501);

* Посадочный талон от 15.10.2017 года (рейс SU1362);

* Посадочный талон от 16.10.2017 года (рейс СУ 1363);

* Посадочный талон от 16.10.2017 года (рейс SU34H);

* Посадочный талон от 17.10.2017 года (рейс SU6451);

* Платежное поручение N 1103 от 28.09.2017 года на сумму 18 216 рублей 00 копеек;

28. Участие в судебном заседании 19.11.2018 года (Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд):

* Посадочный талон от 18.11.2018 года (рейс SU1501R);

* Посадочный талон от 18.11.2018 года (рейс 0567);

* Посадочный талон от 19.11.2018 года (рейс SU1359);

* Посадочный талон от 19.11.2018 года (рейс SU1502N);

* Платежное поручение N 1313 от 26.10.2017 года на сумму 16 651 рубль 00 копеек;

* Платежное поручение N 1310 от 26.10.2018 года на сумму 4 500 рублей 00 копеек;

29. Участие в судебном заседании 12.02.2019 года (Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд):

* Посадочный талон от 11.02.2019 года (рейс SU1501N);

* Посадочный талон or 11.02.2019 года (рейс SU1362N);

* Посадочный талон от 12.02.2019 года (рейс SU1359N);

* Посадочный талон от 12.02.2019 года (рейс SU1502N);

* Платежное поручение N 106 от 23.01.2019 года на сумму 8 376 рублей 00 копеек;

* Платежное поручение N 107 от 23.01.2019 года на сумму 8 376 рублей 00 копеек;

* Чек 1 от 11.02.2019 года на сумму 3 430 рублей 00 копеек;

* Чек 2 от 12.02.2019 года на сумму 540 рублей 00 копеек;

30. Участие в судебном заседании 05.03.2019 года (Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд):

* Посадочный талон от 04.03.2019 года (рейс SU1501N);

* Посадочный талон от 04.03.2019 года (рейс SU1362N);

* Посадочный талон от 05.03.2019 года (рейс SU1359J);

* Посадочный талон от 06.03.2019 года (рейс SU1508N);

* Платежное поручение N 264 от 01.03.2019 года на сумму 8 376 рублей 00 копеек;

* Платежное поручение N 265 от 01.03.2019 года на сумму 8 376 рублей 00 копеек;

* Чек 6 от 01.03.2019 года на сумму 3 430 рублей 00 копеек;

* Чек 6 от 02.03.2019 года на сумму 1615 рублей 00 копеек;

31. Участие в судебном заседании 02.04.2019 года (Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд):

* Посадочный талон от 01.04.2019 года (рейс SU1501N);

* Посадочный талон от 01.04.2019 года (рейс SU1362N);

* Посадочный талон от 02.04.2019 года (рейс SU1363E);

* Посадочный талон от 02.04.2019 года (рейс SU1502E);

* Платежное поручение N 352 от 20.03.2019 года на сумму 19 560 рублей 00 копеек;

* Чек 1 от 01.04.2019 года на сумму 3 087 рублей 00 копеек;

* Чек 1 от 02.04.2019 года на сумму 727 рублей 32 копеек;

32. Участие в судебном заседании 22.12.2016 года (Арбитражный суд Поволжского округа):

* Посадочный талон от 21.12.2016 года (рейс РГ639);

* Посадочный талон от 22.12.2016 года (рейс SU1195Е);

* Посадочный талон от 22.12.2016 года (рейс SU1502E);

* Платежное поручение N 142 от 16.12.2016 года на сумму 50 038 рублей 00 копеек (14 931 рубль 00 копеек);

33. Участие в судебном заседании 25.01.2018 года (Арбитражный суд Поволжского округа):

* Посадочный талон от 24.01.2018 года (рейс SU6595R);

* Посадочный талон от 25.01.2018 года (рейс SU1195Е);

* Платежное поручение N 34 от 12.01.2018 года на сумму 13 895 рублей 00 копеек;

* Чек 1 от 25.01.2018 года на сумму 3 600 рублей 00 копеек;

* Чек 9 от 25.01.2018 года на сумму 1 800 рублей 00 копеек;

34. Участие в судебном заседании 20.02.2018 года (Арбитражный суд Поволжского округа):

* Посадочный талон от 19.02.2018 года (рейс SU1501N);

* Посадочный талон от 19.02.2018 года (рейс SU1198N);

* Посадочный талон от 20.02.2018 года (рейс SU1502N);

* Посадочный талон от 20.02.2018 года (рейс SU1195N);

* Платежное поручение N 122 от 31.01.2018 года на сумму 18 922 рубля 00 копеек;

* Чек 14 от 19.02.2018 года на сумму 5 700 рублей 00 копеек;

* Чек 2 от 20.02.2018 года на сумму 720 рублей 00 копеек;

35. Участие в судебном заседании 19.02.2019 года (Арбитражный суд Поволжского округа):

* Посадочный талон от 19.02.2019 года (рейс SU1507N);

* Посадочный талон от 19.02.2019 года (рейс SU1278N);

* Посадочный талон от 20.02.2019 года (рейс SU1502E);

* Посадочный талон от 20.02.2019 года (рейс SU1195Е);

* Платежное поручение N 197 от 13.02.2018 года на сумму 8 398 рублей 00 копеек;

* Платежное поручение N 198 от 13.02.2018 года на сумму 10 342 рубля 00 копеек;

* Чек 3 от 19.02.2019 года на сумму 2 150 рублей 00 копеек;

* Чек 1 от 19.02.2019 года на сумму 4 300 рублей 00 копеек;

36. Участие в судебном заседании 26.02.2019 года (Арбитражный суд Поволжского округа):

* Посадочный талон от 25.02.2019 года (рейс SU1507N);

* Посадочный талон от 25.02.2019 года (рейс SU1278N);

* Посадочный талон от 26.02.2019 года (рейс SU1502E);

* Посадочный талон от 26.02.2019 года (рейс SU1195Е);

* Платежное поручение N 222 от 13.02.2018 года на сумму 16 796 рублей 00 копеек;

* Чек 2 от 26.02.2019 года на сумму 5 805 рублей 00 копеек;

37. Участие в проведении судебной экспертизы 18.07.2017 года (г. Камышин):

* Посадочный талон от 17.07.2017 года (рейс SU1507N);

* Посадочный талон от 17.07.2017 года (рейс SU1184L);

* Посадочный талон от 18.07.2017 года (рейс SU1187К);

* Посадочный талон от 18.07.2017 года (рейс SU1502K);

* Платежное поручение N 783 от 14.07.2017 года на сумму 17 125 рублей 00 копеек;

* Платежное поручение N 790 от 18.07.2017 года на сумму 22 525 рублей 00 копеек;

* Чек 3404 от 18.07.2017 года на сумму 1 225 рублей 00 копеек;

* Квитанция 78 от 18.07.2017 года на сумму 6 000 рублей 00 копеек;

* Квитанция 562 от 18.07.2017 года на сумму 3 000 рублей 00 копеек;

38. Участие в проведении судебной экспертизы 30.08.2017 года (г. Камышин):

* Посадочный талон от 29.08.2017 года (рейс SU1501L);

* Посадочный талон от 29.08.2017 года (рейс SU1186L);

* Посадочный талон от 31.08.2017 года (рейс SU1185R);

* Посадочный талон от 31.08.2017 года (рейс SU1506H);

* Платежное поручение N 970 от 25.08.2017 года на сумму 17 125 рублей 00 копеек;

* Платежное поручение N 981 от 25.08.2017 года на сумму 20 225 рублей 00 копеек;

* Чек 3863 от 29.08.2017 года на сумму 3 700 рублей 00 копеек;

* Талон N 270453 от 5 000 рублей 00 копеек;

* Талон N 270454 от 5 200 рублей 00 копеек;

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию спора, объем совершенных представителями ООО "Взлет-Финанс" действий, количество судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "Взлет-Финанс" о взыскании судебных расходов с ОАО "КТЭ" подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям постановления Пленума N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности возместить лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение: понесены ли соответствующие расходы.

В силу пункта 28 постановления Пленума N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судебная коллегия не усматривает нарушений принципов определения разумности расходов исходя из критериев, приведенных в статье 110 АПК РФ, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к правомерному выводу, что судебные издержки в сумме 2 000 000 руб. являются разумными, документально подтвержденными и подлежащим возмещению.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении судом первой инстанции суммы судебных расходов на представителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2014 года N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не обязывает суд оценивать указанный уровень цен как разумный при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов применительно к определенному делу.

Отношения между доверителем и поверенным являются договорными, а их соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг является результатом, достигнутым в ходе свободно складывающихся отношений на рынке правовых услуг.

Заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание юридических услуг, является правом истца, а не его обязанностью.

Заявитель вправе расходовать денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, но, претендуя на возмещение таких расходов, он должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения критерия разумности.

С учетом категории спора и его сложности, подготовленных документов по делу, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием в них представителя заявителя, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, а также учитывая итог рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 000 руб. является разумным пределом.

Несогласие ответчика с определенным судом первой инстанции к возмещению размером судебных издержек само по себе не является достаточным, чтобы считать данный размер расходов на оплату услуг представителя неразумным.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты по иным делам не могут быть приняты в качестве безусловного основания для определения размера подлежащих возмещению расходов по настоящему делу, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года по делу N А12-16318/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

С.В. Никольский