Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 10АП-8320/19 по делу N А41-49344/2017

г. Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А41-49344/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Муриной В.А., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Георгиевской Е.С.,

при участии в заседании:

от Администрации города Бойконур - Вербицкий Т.И. доверенность от 21.02.2020, Счастливая Л.В. доверенность от 19.08.2019;

Габжамилов Р.С.- эксперт, лично, паспорт,

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Байконур на определение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019 по делу А41-49344/2017,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании ГУП Благоустройства и коммунальных услуг (ИНН 9901003081, ОГРН 1029900508131, адрес: 468320, г. Байконур, ул. Носова, 14) несостоятельным (банкротом).

Ветчинкин Алексей Геннадьевич - конкурсный управляющий должника ГУП Благоустройства и коммунальных услуг обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения ГУП Благоустройства и коммунальных услуг.

Определением от 01.04.2019 года Арбитражный суд Московской области признал недействительными сделки по изъятию из хозяйственного ведения ГУП Благоустройства и коммунальных услуг.

Применил последствия недействительности сделки:

Администрацию города Байконур обязал возвратить в конкурсную массу ГУП Благоустройства и коммунальных услуг электроды постоянного тока марки УОНИ-5 в количестве 500 кг.

Взыскал с Администрации города Байконур в конкурсную массу ГУП Благоустройства и коммунальных услуг действительную стоимость на момент изъятия имущества в размере 57 965 300 руб.

Взыскал с Администрации города Байконур в конкурсную массу ГУП Благоустройства и коммунальных услуг действительную стоимость на момент изъятия имущества в размере 49 722 659 руб. 68 коп.

Взыскал с Администрации города Байконур в конкурсную массу ГУП Благоустройства и коммунальных услуг действительную стоимость на момент изъятия имущества в размере 12 884 369 руб. 90 коп.

Взыскал с Администрации города Байконур в конкурсную массу ГУП Благоустройства и коммунальных услуг действительную стоимость на момент изъятия имущества в размере 2 296 847 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Байконур обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением от 29.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции 08 августа 2019 года Администрацией города Байконур было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества в одном из предложенных экспертных организаций.

Администрация города Байконур просила поручить проведение экспертизы эксперту ООО "РР Групп" Габжамилову Руслану Сабитовичу.

На депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда Управление финансов администрации города Байконур перевело денежные средства на проведение экспертизы в размере 220 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 21652 от 30 июля 2019 года.

Определением от 08.08.2019 Десятый арбитражный апелляционный суд назначил судебную экспертизу. Поручил проведение экспертизы эксперту ООО "РР Групп" Габжамилову Руслану Сабитовичу.

Поставил перед экспертом вопросы по определению рыночной стоимости по имущества изъятого у должника.

Производство по апелляционной жалобе Администрации города Байконур на определение Арбитражного суда Московской области от 1 апреля 2019 года по делу N А41-49344/17 приостановлено на срок проведения экспертизы.

Через канцелярию суда 01.11.2019 года в электронном виде от эксперта ООО "РР Групп" Габжамилова Руслана Сабитовича поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта от 31.10.2019 года.

В судебном заседании представитель Администрации города Байконур заявил ходатайство о переходе к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника ГУП Благоустройства и коммунальных услуг о признании недействительными сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения ГУП Благоустройства и коммунальных услуг.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении указанного заявления не привлек к участию в деле третьих лиц, а именно: ГУП "ПО "Горводоканал", ГУП "Жилищное хозяйство", а также ГУП "БайконурСвязьИнформ".

Заявитель считает, что оспариваемое определение затрагивает права и обязанности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения дел по первой инстанции, поскольку принятым судебным актом права ГУП "ПО "Горводоканал", ГУП "Жилищное хозяйство", а также ГУП "БайконурСвязьИнформ" не затронуты.

Кроме того, заявителем через канцелярию суда апелляционной инстанции поданы ходатайства о привлечении к рассмотрению жалобы указанных лиц.

В силу норм статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту.

Пунктом 4 названной статьи закреплено, что лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе представлять в арбитражный суд предусмотренные настоящим Федеральным законом документы в электронной форме, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Из указанных выше норм с учетом особенностей банкротного судопроизводства следует, что законодатель предусмотрел специфичный состав лиц, участвующих в деле, отличный от того, что указан в ст. 40 АПК РФ. Сам Арбитражный процессуальный кодекс содержит прямое указание на то, что дела о несостоятельности лиц рассматриваются с учетом особенностей и правил, предусмотренных Законом о банкротстве, а это, в свою очередь, означает то, что в случаях, когда возникает процессуальная коллизия, судам необходимо руководствоваться правилами и нормами, конкретизированными в законодательстве о банкротстве.

Законом о банкротстве не заявлена категория участников дела, как заинтересованное лицо, данный субъект не перечислен ни в статье 34 Закона о банкротстве, ни в статье 35 ранее названного Закона.

Так, с учетом указанного, апелляционный суд установил, что привлечение заинтересованных лиц в рамках дела о банкротстве невозможно, поскольку законодатель не предусмотрел роли для участия заинтересованного лица и механизма реализации их субъективных прав.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Через канцелярию суда 27.02.2020 в электронном виде от конкурсного управляющего должника в порядке ст. 156 АПК РФ поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей истца, суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделок.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно п.1.1 Устава должника (в редакции от 01.08.2012), учредителем должника является администрация города Байконур.

31 июля 2001 года между Администрацией города Байконур и ГУПБиКУ был заключен договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием.

В соответствии с п.1.2 договора, администрация города Байконур закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, являющееся собственностью РФ, объекты и имущество, переданные Республикой Казахстан в аренду Российской Федерации, находящиеся в ведении городской администрации, согласно Приложения 1 к договору, аренды комплекса "Байконур" между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан, и определяет источники формирования данного имущества. Имущество, закрепленное за предприятием, указано в Актах оценки, отражается в балансе предприятия по состоянию на 01.01.2001, учитывается в реестре собственности г.Байконур и используется в соответствии с уставной деятельностью.

Учредителем должника - администрацией города Байконур - в 2015, 2017 годах совершены следующие сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника: 20.01.2015 распоряжением главы администрации города Байконур N 01-06 р из хозяйственного ведения должника изъято движимое имущество, а именно - электроды марки УОНИ 13/55 диаметр 4 в количестве 500 кг.

Сумма имущества составила 5530 руб. Данное имущество отчуждено в пользование ГУПЖХ, г.Байконур ИНН 9901003074/КПП 990101001; 12.01.2017 распоряжением главы администрации города Байконур N 01-03р. из хозяйственного ведения должника изъято движимое имущество, а именно - электроды постоянного тока марки УОНИ-5 в количестве 500 кг. Сумма имущества составила 500 руб.

Данное имущество отчуждено в пользование ГУПЖХ, ИНН 9901003074/КПП 990101001. 29.09.2017 распоряжением главы администрации города Байконур N 01-317 р. из хозяйственного ведения ГУПБиКУ изъято движимое имущество - асфальто-смесительная установка Global 80 Quick фирмы AMMAN. Сумма имущества составила 57 965 300 руб.

Данное имущество отчуждено в пользование ГУПЖХ,ИНН 9901003074/КПП 990101001, г.Байконур. 10.10.2017 распоряжением главы администрации города Байконур N 01-324р из хозяйственного ведения должника изъято движимое имущество:

N п/п	Наименование имущества	Количество
1	Автогидроподъемник ГАЗ-3309 ВС-18.04	1
2	Автомашина ВС-22.01 на базе ЗИЛ -433362	1
3	Автофургон ГАЗ-2747-0000010	1
4	Грузовой УАЗ-390995	1
5	Грузовой УАЗ-330362	1
6	Мусоровоз КАМАЗ КО-440-5	1
7	Грузовой самосвал МАЗ 555102-233	1
8	Грузовой самосвал МАЗ 5551А2-323	1
9	Грузовой самосвал МАЗ 5551А2-323	1
10	Самосвал ЗИЛ 450850	1
11	Самосвал ЗИЛ 450850	1
12	Самосвал ЗИЛ 450850	1
13	Самосвал КАМАЗ 65115	1
14	Специальный ГАЗ -325600	1
15	Вакуумная машина КО-520	1
16	Комбинированная машина КО-713Н-41 на шасси МАЗ-4380Р2	1
17	Автомашина КО-713Н на базе ЗИЛ-433362	1
18	Автомашина КО-713 Нна базе ЗИЛ -433362	1
19	Автоцистерна ЗИЛ ОШ 5301 с опрыск. На базе "бычок"	1
20	Специальная машина для сменных кузовов МСК-6 на шасси ЗИЛ433362	1
21	Фреза дорожная Wirtgen W 1000L	1
22	Разметочная машина Hofman H16-2	1
23	Асфальтоукладчик АСФ-Г-3-08	1
24	Автогрейдер ДЗ-122Б-7	1
25	Экскаватор ЕК 18-20	1
26	Погрузчик фронтальный ПК-30	1
27	Трактор "Беларусь" МТЗ-82.1	1
28	Трактор "Беларусь" МТЗ-82.1	1
29	Трактор "Беларусь" МТЗ-82.1	1
30	Трактор "Беларусь" МТЗ-82.1	1
31	Каток вибрационный ДУ-96	1
32	Передвижной сварочный аппарат АДД-4004 МВПУ	1
33	Прицеп тракторный 2 ПТС -4,5	1
34	Прицеп тракторный 2 ПТС-4,5	1
35	Прицеп РУМ-4	1
36	Прицеп РУМ-4	1
37	Гудронатор прицепной АГ-1,2 (полуприцеп ППС248-МКУ-0,65Т	1
38	Автомобиль Тойота Прадо	1
39	Автомобиль УАЗ-315196	1

Данное имущество отчуждено в пользование ГУПЖХ,ИНН 9901003074/КПП 990101001, г.Байконур.

Также 26.10.2017 распоряжением главы администрации города Байконур N 01-352 р из хозяйственного ведения должника изъято движимое имущество:

N п/п	Наименование имущества	Количество
1	Мусоровоз на ш.433362 АСКБ-498100	1
2	Компрессор Remza ДК-5/7Д	1
3	Установка по регенерации асфальтобетона ПМ 107	1
4	Автобитумовоз ДС-164А на базе МАЗ - 54329-020	1
5	Полуприцеп, тяжеловоз ЧМЗАП-93853	1
6	Спецавтомашина пескоразбрасыватель КО-713	1
7	Автомашина КО-713	1
8	Бетономешалка СБ-138Б	1
9	Бетоносмеситель СБ 169 (375л)	1
10	Битумный насос ДС 125	1
11	Вакуумная установка ИЗн/стали с вакуумным насосом по ГОСТ 12801	1
12	Весы лабораторные тензометрические электронные 4 класса	1
13	Весы электронные настольные до 15 кг	1
14	Вибро площадка лабораторная для формирования асфальтобетонных образцов	1
15	Вибропресс ПТ-11 (лидер)	1
16	Вискозиметр стандартный	1
17	Дед мороз танцующий Н-2,20	1
18	Дуктилометр с кареткой 100 см	1
19	Емкость объем 50 куб.м.	1
20	Емкость объем 50 куб.м.	1
21	Емкость объем 50 куб.м.	1
22	Емкость 10 куб.м.	1
23	Емкость 25 куб.м.	1
24	Емкость 50 куб.м.	1
25	Компрессор поршневый С415М	1
26	Компрессор электрический	1
27	Компьют.орг.техн.Самсунг (сис.блок PENTIUM SC_PU133 LT МОНИТОР )	1
28	Кондиционер "Конду" LG-0760	1
29	Кондиционер "Конду" LG-0760	1
30	Кондиционер DAEWOO	1
31	Кондиционер Fantasia FW12H	1
32	Кондиционер LG07	1
33	Кондиционер LG W05 LS	1
34	Кондиционер LG-09	1
35	Кондиционер LG-09	1
36	Кондиционер Samsung CH 12 ZKG	1
37	Кондиционер настенный (сплит-система) FC12H	1
38	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
39	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
40	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
41	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
42	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
43	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
44	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
45	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
46	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
47	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
48	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
49	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
50	Копировально-фрезерный станок FU-460	1
51	Копировальный аппарат Canon FC 3110	1
52	Кран балка элект. Т-3320-51120	1
53	Кресло специалиста	1
54	Кресло специалиста	1
55	Кресло специалиста	1
56	Монитор 17 "Benq EP71G"	1
57	Монитор Samsung	1
58	Монтажный стол АТ 3000	1
59	Монтажный стол с подъемом 25 мм CY -2500	1
60	Муфельная печь с терморегулятором для поддерживания температуры с точностью 5 гр.	1
61	Насос битумный	1
62	Насос битумный	1
63	Насос битумный	1
64	Насос битумный	1
65	Насос битумный	1
66	Насос битумный	1
67	Насос битумный	1
68	Ножовочно-отрезной станок	1
69	Одноголовочная сварочная машина КВ 513	1
70	Оснастка ОФ - 11.08 "Катушка большая"	1
71	Оснастка ОФ - 11.20 "Газонный камень"	1
72	Оснастка ОФ - 11.24 "Волна"	1
73	Оснастка ОФ - 11.28 "Блок" пустотность 12%	1
74	Оснастка ОФ - 11.43 "Брусчатка"	1
75	Оснастка ОФ - 11.45 "Обратная катушка"	1
76	Оснастка ОФ - 11.46 "Шестигранник"	1
77	Оснастка ОФ - 1130 "Ракетка"	1
78	Осушитель	1
79	Пенетрометр стандартный с автоматическим обнулением	1
80	Переносной компьютер (Ноутбук)	1
81	Монитор Samsung 551 S Сист.Блок Р III - 800ЕВ/RAM 128 Mb/FDD 3.5/HDD 10G/C	1
82	Пила дисковая D23620 DeWALT	1
83	Пила для резки металла	1
84	Пневматический пистолет "Тайфун" с комплектом	1
85	Пневматический пистолет "Тайфун" с комплектом	1
86	Пресс гидравлический 500 кН (торсион) ПГИ-500	1
87	Прибор "Кольцо и шар" ЦКБ-974 Н	1
88	Прибор для определения слеживаемости А/Б смесей по ГОСТ 12801-98	1
89	Прибор для экспресс контроля содержания пылевидных и глинистых частиц в щебне	1
90	Прибор определения хрупкости автоматической АТХ20	1
91	Прибор Фрааса модернизированный КП-125	1
92	Принтер Canon	1
93	Принтер Canon	1
94	Принтер HP LS 1018	1
95	Приспособление для гидростатического взвешивания с электронными весами 1200 VW	1
96	Пропарочная камера 2Х7Х2,5	1
97	Резьбонарезной станок	1
98	Сверлильный станок	1
99	Сейф CD 103	1
100	Системный блок	1
101	Системный блок Delux	1
102	Специальное оборудование МСК-6 на базе ЗИЛ	1
103	Стабилизатор напряжения SVC 15 кВ	1
104	Станок DEWALT 4-М (Б/У)	1
105	Станок гильотина СТД-10Н (6х2500 мм)	1
106	Станок деревообрабатывающий рейсмусовый модели CР	1
107	Станок для гибки труб	1
108	Станок ЛБМ-200	1
109	Станок обдирочно-шлифовальный	1
110	Станок переносной универсальный сверлильный (точильный)	1
111	Станок СФ-41Б	1
112	Станок токарно-винторезный М 16-16	1
113	Станок универсальный фрезерный УФС-1	1
114	Станок фрезерный Т 120 М-01	1
115	Станок фуговальный	1
116	Станок циркулярный Ц 6-2	1
117	Станция насосная передвижная 100/100-1	1
118	Станция насосная СНЭП-100/100-1	1
119	Стенка	1
120	Стол "Альтернатива"	1
121	Стол для заседаний	1
122	Стол однотумбовый	1
123	Стол однотумбовый	1
124	Тумба выдвижная "Бизнес"	1
125	Тумба выдвижная "Бизнес"	1
126	Универсальный токарный станок СУ-500	1
127	Холодильник "Бирюса-3"	1
128	Холодильник Snaige 240 11.01	1
129	Холодильник Snaige 275 11.02	1
130	Цистерна V м3 5	1
131	Шкаф для книг	1
132	Шкаф для книг	1
133	Шкаф для одежды "Антрэ"	1
134	Шкаф для одежды "Антрэ"	1
135	Шкаф для одежды "Антрэ"	1
136	Шкаф для одежды "Антрэ"	1
137	Шкаф для одежды "Антрэ"	1
138	Шлифовальный станок (точильный)	1
139	Элеватор ДС-117	1
140	Электрофрезер DW 614 De WALT	1
141	Эстакада для бетоносмесителя	1

Данное имущество отчуждено в пользование ГУПЖХ, ИНН 9901003074/КПП 990101001, г.Байконур.

15.12.2017 распоряжением главы администрации города Байконур N 01-455р из хозяйственного ведения должника изъято движимое имущество:

N п/п	Наименование имущества	Количество
1	Климатический телекоммуникационный шкаф ШКК-6 U-навесной -7035	1
2	IP камера SNR скоростная купольная поворотная 2.0 Mп с 20х оптическим увеличением с ИК подтсветкой	1
3	IP камера SNR корпусная 3.0 Мп, Рое, без объектива	1
4	Объектив 3.0 МР, 4-16 мм F1.4, С,1/2,автоматическая диафрагма	1
5	Термокожух для видеокамер, блок питания 220/12 V, 1/5 А, до минус 55 С	1
6	Пульт управления поворотными устройствами и видеорегистраторами SNR-KB-DN	1
7	Системный блок НР 7500 elite	1
8	Видеокарта SAPPHIRE 111 92-11-10 G	1
9	Сетевой видеорегистратор PWT64Dx2	1
10	ИК фонарь АС-IRL1260	1
11	Line-Interastive ИБП, 100 ВА со встроенным аккумулятором 12V-7 АНХ2 USB интерфес. 4 розетки IEC320 C14	1
12	Телевизор LG 47LA868V	1

Данное имущество отчуждено в пользование ГУПЖХ, ИНН 9901003074/КПП 990101001, г.Байконур.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию(Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно статье 294 Гражданского кодекса РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых законом.

Исходя из пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

В силу пункту 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 7 Закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 Кодекса собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пункта 3 статьи 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятиям сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного предприятия.

Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Муниципальное имущество, закрепленное за должником на праве хозяйственного ведения, использовалось им для осуществления уставной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Администрация не обладала правом в силу гражданского законодательства изъять своими Распоряжениями из хозяйственного ведения должника имущество, которое было за ним закреплено и использовалось в хозяйственной деятельности.

Апелляционная коллегия также приходит к выводу, что сделки по изъятию из хозяйственного ведения имущества оформленные, соответствующими распоряжениями, совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"):

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). Сделка была совершено с целью причинить вред имущественным правам кредитором.

Согласно ст. 61.2. Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии, в том числе, следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В период с 06.06.2016 по 29.12.2016 у ГУПБиКУ образовалась задолженность перед ИП Жумаевым Шаяхметом Жумалиевичем размере 7 412 224,69 руб., основной долг в сумме 6 847 817 руб., неустойки в сумме 504 646,69 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 59 761 руб.

Данная задолженность подтверждается определением арбитражного суда Московской области от 28.05.2018 по делу А41-49344/17 и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В период с 19.01.2016 по 29.04.2016 у ГУПБиКУ образовалась задолженность перед ИП Утегеновой Нуртуган Каразымовичем в общей сумме 2 479 249,97 руб., основной долг в сумме 2 098 884 руб., неустойка в сумме 345 203,97 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 35 162 руб.

Данная задолженность подтверждается определением арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 по делу А41-49344/17.

В период с 01.10.2015 по 31.01.2018 у ГУПБиКУ образовалась задолженность перед ГУП ПЭУ "Байконурэнерго" г. Байконур в размере 45 726 702,15 руб.

Данная задолженность подтверждается определением арбитражного суда Московской области от 30.05.2018.

В период с 12.12.2014 по 23.11.2017 г. у ГУПБиКУ образовалась задолженность перед ГУП "ПО "Горводоканал" в размере 7 357 066,21 руб.

Данная задолженность подтверждается определением арбитражного суда Московской области от 28.05.2018.

В период с 03.04.2015 по 31.12.2016 г. у ГУПБиКУ образовалась задолженность перед ООО "Воронежский завод минерального порошка" в размере 504 890,55 руб., основной долг в сумме 437 316,90 руб., проценты в сумме 67 573,65 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 098 руб.

Также у ГУПБиКУ имеется задолженность установленная Инспекцией в проверяемый период в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в общей сумме 10 138 006,43 руб. в том числе:

- по налогу на доходы с физических лиц (с признаком налоговый агент) за 2015 год в сумме 7 016 931,00 руб. пени - 2 315 376,45., штраф - 786 919,90 руб.;

- по транспортному налогу с организаций за 2015-2016 года в сумме 14 102 руб., пени - 3 266,88 руб., штраф - 1 410,20 руб.

Общая задолженность по состоянию на 13.08.2018 составляет 24 497 748.57 руб., основной долг в сумме 16 152 015.29 руб.

Данная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда Московского суда Московской области от 13.08.2018). Задолженность в сумме 8 345 733.28 руб. включена в третью очередь реестр требований кредиторов (определение Арбитражного суда Московского суда Московской области от 13.08.2018).

Так как Администрация была единственным учредителем Должника, соответственно оно определяла действия Должника, в том числе и на изъятие имущества из хозяйственного ведения.

Поэтому сделка по прекращению права хозяйственного ведения имуществом должника совершена в отношении заинтересованного лица.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве причинение вреда имущественным правам кредитором понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Учитывая отсутствие у Администрации возможности возврата имущества в натуре, в качестве последствия недействительной сделки возможно взыскание с приобретателя действительной стоимости имущества.

Суд первой инстанции в качестве применения последствий недействительности сделки обязал Администрацию города Байконур возвратить в конкурсную массу ГУП Благоустройства и коммунальных услуг электроды постоянного тока марки УОНИ-5 в количестве 500 кг.

Взыскал с Администрации города Байконур в конкурсную массу ГУП Благоустройства и коммунальных услуг действительную стоимость на момент изъятия имущества в размере 57 965 300 руб.

Взыскал с Администрации города Байконур в конкурсную массу ГУП Благоустройства и коммунальных услуг действительную стоимость на момент изъятия имущества в размере 49 722 659 руб. 68 коп.

Взыскал с Администрации города Байконур в конкурсную массу ГУП Благоустройства и коммунальных услуг действительную стоимость на момент изъятия имущества в размере 12 884 369 руб. 90 коп.

Взыскал с Администрации города Байконур в конкурсную массу ГУП Благоустройства и коммунальных услуг действительную стоимость на момент изъятия имущества в размере 2 296 847 руб. 70 коп.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции 08 августа 2019 года Администрацией города Байконур было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статьи 82 названной нормы права).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными

Определением от 08.08.2019 Десятый арбитражный апелляционный суд назначил судебную экспертизу, поручил проведение экспертизы эксперту ООО "РР Групп" Габжамилову Руслану Сабитовичу.

Поставил перед экспертом следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость по состоянию на 10 октября 2017 года следующего имущества:

N п/п	Наименование имущества	Количество
1	Автогидроподъемник ГАЗ-3309 ВС-18.04	1
2	Автомашина ВС-22.01 на базе ЗИЛ -433362	1
3	Автофургон ГАЗ-2747-0000010	1
4	Грузовой УАЗ-390995	1
5	Грузовой УАЗ-330362	1
6	Мусоровоз КАМАЗ КО-440-5	1
7	Грузовой самосвал МАЗ 555102-233	1
8	Грузовой самосвал МАЗ 5551А2-323	1
9	Грузовой самосвал МАЗ 5551А2-323	1
10	Самосвал ЗИЛ 450850	1
11	Самосвал ЗИЛ 450850	1
12	Самосвал ЗИЛ 450850	1
13	Самосвал КАМАЗ 65115	1
14	Специальный ГАЗ -325600	1
15	Вакуумная машина КО-520	1
16	Комбинированная машина КО-713Н-41 на шасси МАЗ-4380Р2	1
17	Автомашина КО-713Н на базе ЗИЛ-433362	1
18	Автомашина КО-713 Нна базе ЗИЛ -433362	1
19	Автоцистерна ЗИЛ ОШ 5301 с опрыск. На базе "бычок"	1
20	Специальная машина для сменных кузовов МСК-6 на шасси ЗИЛ433362	1
21	Фреза дорожная Wirtgen W 1000L	1
22	Разметочная машина Hofman H16-2	1
23	Асфальтоукладчик АСФ-Г-3-08	1
24	Автогрейдер ДЗ-122Б-7	1
25	Экскаватор ЕК 18-20	1
26	Погрузчик фронтальный ПК-30	1
27	Трактор "Беларусь" МТЗ-82.1	1
28	Трактор "Беларусь" МТЗ-82.1	1
29	Трактор "Беларусь" МТЗ-82.1	1
30	Трактор "Беларусь" МТЗ-82.1	1
31	Каток вибрационный ДУ-96	1
32	Передвижной сварочный аппарат АДД-4004 МВПУ	1
33	Прицеп тракторный 2 ПТС -4,5	1
34	Прицеп тракторный 2 ПТС-4,5	1
35	Прицеп РУМ-4	1
36	Прицеп РУМ-4	1
37	Гудронатор прицепной АГ-1,2 (полуприцеп ППС248-МКУ-0,65Т	1
38	Автомобиль Тойота Прадо	1
39	Автомобиль УАЗ-315196	1

2) Определить рыночную стоимость по состоянию на 26 октября 2017 года следующего имущества:

N п/п	Наименование имущества	Количество
1	Мусоровоз на ш.433362 АСКБ-498100	1
2	Компрессор Remza ДК-5/7Д	1
3	Установка по регенерации асфальтобетона ПМ 107	1
4	Автобитумовоз ДС-164А на базе МАЗ - 54329-020	1
5	Полуприцеп, тяжеловоз ЧМЗАП-93853	1
6	Спецавтомашина пескоразбрасыватель КО-713	1
7	Автомашина КО-713	1
8	Бетономешалка СБ-138Б	1
9	Бетоносмеситель СБ 169 (375л)	1
10	Битумный насос ДС 125	1
11	Вакуумная установка ИЗн/стали с вакуумным насосом по ГОСТ 12801	1
12	Весы лабораторные тензометрические электронные 4 класса	1
13	Весы электронные настольные до 15 кг	1
14	Вибро площадка лабораторная для формирования асфальтобетонных образцов	1
15	Вибропресс ПТ-11 (лидер)	1
16	Вискозиметр стандартный	1
17	Дед мороз танцующий Н-2,20	1
18	Дуктилометр с кареткой 100 см	1
19	Емкость объем 50 куб.м.	1
20	Емкость объем 50 куб.м.	1
21	Емкость объем 50 куб.м.	1
22	Емкость 10 куб.м.	1
23	Емкость 25 куб.м.	1
24	Емкость 50 куб.м.	1
25	Компрессор поршневый С415М	1
26	Компрессор электрический	1
27	Компьют.орг.техн.Самсунг (сис.блок PENTIUM SC_PU133 LT МОНИТОР )	1
28	Кондиционер "Конду" LG-0760	1
29	Кондиционер "Конду" LG-0760	1
30	Кондиционер DAEWOO	1
31	Кондиционер Fantasia FW12H	1
32	Кондиционер LG07	1
33	Кондиционер LG W05 LS	1
34	Кондиционер LG-09	1
35	Кондиционер LG-09	1
36	Кондиционер Samsung CH 12 ZKG	1
37	Кондиционер настенный (сплит-система) FC12H	1
38	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
39	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
40	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
41	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
42	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
43	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
44	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
45	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
46	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
47	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
48	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
49	Контейнер к специальной машине К-6М2	1
50	Копировально-фрезерный станок FU-460	1
51	Копировальный аппарат Canon FC 3110	1
52	Кран балка элект. Т-3320-51120	1
53	Кресло специалиста	1
54	Кресло специалиста	1
55	Кресло специалиста	1
56	Монитор 17 "Benq EP71G"	1
57	Монитор Samsung	1
58	Монтажный стол АТ 3000	1
59	Монтажный стол с подъемом 25 мм CY -2500	1
60	Муфельная печь с терморегулятором для поддерживания температуры с точностью 5 гр.	1
61	Насос битумный	1
62	Насос битумный	1
63	Насос битумный	1
64	Насос битумный	1
65	Насос битумный	1
66	Насос битумный	1
67	Насос битумный	1
68	Ножовочно-отрезной станок	1
69	Одноголовочная сварочная машина КВ 513	1
70	Оснастка ОФ - 11.08 "Катушка большая"	1
71	Оснастка ОФ - 11.20 "Газонный камень"	1
72	Оснастка ОФ - 11.24 "Волна"	1
73	Оснастка ОФ - 11.28 "Блок" пустотность 12%	1
74	Оснастка ОФ - 11.43 "Брусчатка"	1
75	Оснастка ОФ - 11.45 "Обратная катушка"	1
76	Оснастка ОФ - 11.46 "Шестигранник"	1
77	Оснастка ОФ - 1130 "Ракетка"	1
78	Осушитель	1
79	Пенетрометр стандартный с автоматическим обнулением	1
80	Переносной компьютер (Ноутбук)	1
81	Монитор Samsung 551 S Сист.Блок Р III - 800ЕВ/RAM 128 Mb/FDD 3.5/HDD 10G/C	1
82	Пила дисковая D23620 DeWALT	1
83	Пила для резки металла	1
84	Пневматический пистолет "Тайфун" с комплектом	1
85	Пневматический пистолет "Тайфун" с комплектом	1
86	Пресс гидравлический 500 кН (торсион) ПГИ-500	1
87	Прибор "Кольцо и шар" ЦКБ-974 Н	1
88	Прибор для определения слеживаемости А/Б смесей по ГОСТ 12801-98	1
89	Прибор для экспресс контроля содержания пылевидных и глинистых частиц в щебне	1
90	Прибор определения хрупкости автоматической АТХ20	1
91	Прибор Фрааса модернизированный КП-125	1
92	Принтер Canon	1
93	Принтер Canon	1
94	Принтер HP LS 1018	1
95	Приспособление для гидростатического взвешивания с электронными весами 1200 VW	1
96	Пропарочная камера 2Х7Х2,5	1
97	Резьбонарезной станок	1
98	Сверлильный станок	1
99	Сейф CD 103	1
100	Системный блок	1
101	Системный блок Delux	1
102	Специальное оборудование МСК-6 на базе ЗИЛ	1
103	Стабилизатор напряжения SVC 15 кВ	1
104	Станок DEWALT 4-М (Б/У)	1
105	Станок гильотина СТД-10Н (6х2500 мм)	1
106	Станок деревообрабатывающий рейсмусовый модели CР	1
107	Станок для гибки труб	1
108	Станок ЛБМ-200	1
109	Станок обдирочно-шлифовальный	1
110	Станок переносной универсальный сверлильный (точильный)	1
111	Станок СФ-41Б	1
112	Станок токарно-винторезный М 16-16	1
113	Станок универсальный фрезерный УФС-1	1
114	Станок фрезерный Т 120 М-01	1
115	Станок фуговальный	1
116	Станок циркулярный Ц 6-2	1
117	Станция насосная передвижная 100/100-1	1
118	Станция насосная СНЭП-100/100-1	1
119	Стенка	1
120	Стол "Альтернатива"	1
121	Стол для заседаний	1
122	Стол однотумбовый	1
123	Стол однотумбовый	1
124	Тумба выдвижная "Бизнес"	1
125	Тумба выдвижная "Бизнес"	1
126	Универсальный токарный станок СУ-500	1
127	Холодильник "Бирюса-3"	1
128	Холодильник Snaige 240 11.01	1
129	Холодильник Snaige 275 11.02	1
130	Цистерна V м3 5	1
131	Шкаф для книг	1
132	Шкаф для книг	1
133	Шкаф для одежды "Антрэ"	1
134	Шкаф для одежды "Антрэ"	1
135	Шкаф для одежды "Антрэ"	1
136	Шкаф для одежды "Антрэ"	1
137	Шкаф для одежды "Антрэ"	1
138	Шлифовальный станок (точильный)	1
139	Элеватор ДС-117	1
140	Электрофрезер DW 614 De WALT	1
141	Эстакада для бетоносмесителя	1

3) Определить рыночную стоимость по состоянию на 15 декабря 2017 года следующего имущества:

N п/п	Наименование имущества	Количество
1	Климатический телекоммуникационный шкаф ШКК-6 U-навесной -7035	1
2	IP камера SNR скоростная купольная поворотная 2.0 Mп с 20х оптическим увеличением с ИК подтсветкой	1
3	IP камера SNR корпусная 3.0 Мп, Рое, без объектива	1
4	Объектив 3.0 МР, 4-16 мм F1.4, С,1/2,автоматическая диафрагма	1
5	Термокожух для видеокамер, блок питания 220/12 V, 1/5 А, до минус 55 С	1
6	Пульт управления поворотными устройствами и видеорегистраторами SNR-KB-DN	1
7	Системный блок НР 7500 elite	1
8	Видеокарта SAPPHIRE 111 92-11-10 G	1
9	Сетевой видеорегистратор PWT64Dx2	1
10	ИК фонарь АС-IRL1260	1
11	Line-Interastive ИБП, 100 ВА со встроенным аккумулятором 12V-7 АНХ2 USB интерфес. 4 розетки IEC320 C14	1
12	Телевизор LG 47LA868V	1

Согласно уточненному заключению эксперта N 1-20 от 07.02.2020, представленному в Десятый арбитражный апелляционный суд, рыночная стоимость имущества в количестве 194 единиц по состоянию на дату изъятия имущества составляет 46 361 996 руб.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что вышеуказанное заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с очевидностью позволяя установить выводы эксперта и то, какие именно исследования им проведены, и что положено в основу тех или иных выводов.

Как следствие, довод заявителя апелляционной жалобы о завышенной стоимости указанного выше имущества, подтвержден представленным экспертным заключением N 1-20 от 07.02.2020.

Однако в ходе судебного разбирательства представителем ГУП Благоустройства и коммунальных услуг заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание в связи с приобщением к материалам дела рецензионного заключения специалиста Яремчука А.В. N 155 от 06.12.2019, согласно которому результаты оценки, указанные в заключении эксперта ООО "РР Групп" Габжамилова Руслана Сабитовича N1-20 от 07.02.2020, являются несостоятельными.

Вызов эксперта и назначение повторной экспертизы в силу ст. 82, 87 АПК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое может быть реализовано в случае, если с учетом всех обстоятельств дела суд придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора, например, в случае наличия в заключении эксперта противоречий, неполноты, неясностей.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное представителем должника ходатайство, вызвал в судебное заседание эксперта ООО "РР Групп" Габжамилова Руслана Сабитовича.

В судебном заседании эксперт дал пояснения по представленным вопросам.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы, относящие к предмету спора и подлежащим выяснению вопросам, понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленное Габжамиловым Русланом Сабитовичем уточненной экспертное заключение является полным, каких-либо неточностей, недостаточно определенных выводов не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает возможным применить последствия признании недействительной сделки в виде взыскания с приобретателя действительной стоимости имущества в размере 46 361 996 руб.

Согласно п.1 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в части применений последствий недействительности сделки и взыскания с Администрации города Байконур в конкурсную массу ГУП Благоустройства и коммунальных услуг в размере 46 361 996 руб.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019 по делу А41-49344/2017 отменить в части применения последствий недействительности сделок.

Применить последствия недействительности сделок:

Взыскать с Администрации города Байконур в конкурсную массу ГУП Благоустройства и коммунальных услуг 46 361 996 руб.

Определение в остальной части оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.А. Мурина С.Ю. Епифанцева