Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-82000/19 по делу N А40-208328/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-208328/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительный торговый дом "Петрович"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-208328/19 (58-1826), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "КЕРАМА ЦЕНТР"

к ООО "Строительный торговый дом "Петрович"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЕРАМА ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Строительный торговый дом "Петрович" (далее - ответчик, ООО "СТД "Петрович") задолженности в размере 343 122, 97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2019 по 01.08.2019 в размере 8 433, 39 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности, начиная с 02.08.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 15.08.2019 исковое заявление ООО "КЕРАМА ЦЕНТР" было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.09.2019 г. в суд поступило встречное исковое заявление ООО "СТД "Петрович" к ООО "КЕРАМА ЦЕНТР" об обязании передать документы, взыскании задолженности по оплате премии в размере 102.214, 55 руб., штрафных санкций в размере 9.722,40 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 встречный иск возвращен ООО "СТД "Петрович".

Не согласившись с определением суда, ООО "Строительный торговый дом "Петрович" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело, рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 АПК РФ). Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 4 АПК РФ установлено что, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос принятия встречного иска, установил, что обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию по первоначальному и встречному искам различны; их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к затягиванию разрешения дела, в связи с чем, возвратил встречный иск в соответствии с ч. 5 ст. 159, ч. 4 ст. 132 АПК РФ.

Учитывая изложенное, встречный иск обоснованно возвращен судом первой инстанции, что не лишает ответчика права в самостоятельном порядке обратиться с исковыми требованиями в суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как не опровергают выводы суда первой инстанции. Встречные требования не направлены к зачету первоначальных. Так, во встречном иске ООО "СТД "Петрович" просит обязать ООО "КЕРАМА ЦЕНТР" передать ему товаро-сопроводительные документы по поставкам за период с января 2019 по апрель 2019, взыскать премию за 1 квартал 2019. Между тем, исковые требования по первоначальном иску касаются долга по оплате поставленного товара за иной период с 22.10.2018 г. по 01.04.2019 г.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию по первоначальному и встречному искам различны; их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-208328/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья:

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.