Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 19АП-1223/20 по делу N А36-3662/2019

г. Воронеж

6 марта 2020 г.

Дело N А36-3662/2019

Судья Кораблева Г.Н. (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Щербатых Е.Ю.), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бушуевой Натальи Васильевны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2019 по делу N А36-3662/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к индивидуальному предпринимателю Бушуевой Наталье Васильевне (ОГРНИП 312482436200037, ИНН 482415892949) о взыскании основного долга в размере 10 483 руб. 20 коп., пени за период с 11.07.2018 по 24.03.2019 в размере 5 619 руб., штрафа в размере 33 897 руб. 80 коп., а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

индивидуальный предприниматель Бушуева Наталья Васильевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2019 (мотивированное решение от 26.02.2020) по делу N А36-3662/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Материалы дела N А36-3662/2019 с апелляционной жалобой, поданной в Арбитражный суд Липецкой области 18.02.2020, поступили в суд апелляционной инстанции 04.03.2020.

Одновременно Бушуевой Натальей Васильевной было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, в котором заявитель указал на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Как следует из части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления Пленума N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при исчислении процессуального срока в пятнадцать дней учитываются только рабочие дни.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалах дела не содержится заявления о составлении мотивированного решения, судом первой инстанции мотивированное решение изготовлено 26.02.2020 в силу закона в связи с поступлением 18.02.2020 в суд первой инстанции апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при изготовлении арбитражным судом мотивированного решения по своей инициативе срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Таким образом, изготовление мотивированного решения по инициативе суда не изменяет порядок и сроки обжалования судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства. При указанных обстоятельствах срок на обжалование судебного акта подлежит исчислению с даты принятия решения путем подписания судьей его резолютивной части.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции принята 29.05.2019, срок апелляционного обжалования которого истек 20.06.2019 включительно.

Вместе с тем апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Липецкой области с нарочным 18.02.2020, то есть за пределами пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом жительства индивидуального предпринимателя Бушуевой Натальи Васильевны является: г. Липецк, ул. Крылова, д. 63, кв. 9.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.04.2019 направлялось ответчику именно по указанному адресу, однако возвратилось в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 57). Также копия определения арбитражного суда от 05.04.2019 была направлено по адресу: Липецк, ул. Шуминского, д. 14, однако возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 55).

В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 названного Закона).

Как указано в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Индивидуальный предприниматель Бушуева Наталья Васильевна, действуя добросовестно с достаточной степенью разумности и осмотрительности, должна была обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту ее регистрации, чего ответчиком сделано не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, о рассмотрении дела индивидуальный предприниматель Бушуева Наталья Васильевна извещалась публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ путем размещения информации о движении дела на официальном сайте в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение (резолютивная часть) арбитражного суда области принято 29.05.2019, направлено по месту жительства ответчика - 31.05.2019, то есть в пределах срока, установленного статьей 177 АПК РФ, а также размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 01.06.2019. Срок подачи апелляционной жалобы истек 20.06.2019.

Между тем апелляционная жалоба Бушуевой Натальи Васильевны на указанное решение (резолютивная часть) была сдана в Арбитражный суд Липецкой области 18.02.2020 нарочно, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

При публикации судебного акта в сети "Интернет" арбитражным судом области допущено нарушение срока на 2 дня, однако заявителем нарушен срок подачи жалобы более, чем на 6 месяца.

Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 3 000 руб., перечисленная по чек-ордеру от 17.02.2020 (операция 53) подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Бушуевой Натальи Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2019 (мотивированное решение от 26.02.2020) по делу N А36-3662/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бушуевой Натальи Васильевны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2019 (мотивированное решение от 26.02.2020) по делу N А36-3662/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать индивидуальному предпринимателю Бушуевой Наталье Васильевне (ОГРНИП 312482436200037, ИНН 482415892949) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру (операция N 53) от 17.02.2020 за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Г.Н. Кораблева